Ser Aguila

El voto no dice nada, no habla, es una papeleta con números, nombres y fotos. Puede haber muchas razones por las que un ciudadano puede –digamos- votar al PI, pero cuando el integrante de la mesa receptora de votos extrae una lista con la foto de Mieres y un número al lado, le canta a su compañero de mesa en voz alta (para que los delegados escuchen): “un voto por el Partido Independiente”. Lo mismo sucede con los votos por el Partido Nacional, o por el Partido Colorado o por el PERI, o por la Unidad Popular o por el PT o por el Frente Amplio. Quien extraiga una papeleta de la urna por algunos de esos partidos dirá: “un voto por el Partido Colorado, lista tal”, o bien “un voto por el Partido Nacional, lista cual”, etc.... No hay forma de hacer ninguna discriminación intencional. Es decir, nadie podrá extraer una lista de la urna y decir por ejemplo en voz alta para que los delegados escuchen: “un voto por el Frente Amplio por parte de un ciudadano que quiere expresar que, si bie

(Publicado en VOCES del 24/7) La posibilidad de instalar comisiones investigadoras existe en la mayor parte de los países, y estas pueden cumplir una tarea importante para el funcionamiento del sistema democrático, sobre todo en lo que tiene que ver con el rol del Parlamento como institución controladora del Poder Ejecutivo. Más aún cuando el ejecutivo en cuestión tiene mayorías parlamentarias. Obviamente que tienen sus costados criticables. Por ejemplo, a veces contribuyen a hacer de la política un circo, haciendo incluso que algunos parlamentarios se especialicen en eso como forma de obtener visibilidad y fama. No obstante, ninguno de sus defectos opaca las virtudes que tienen, en la medida que son una caja de resonancia en la cual la ciudadanía tiene la oportunidad de analizar y evaluar la conducta de sus gobernantes, el grado de transparencia y  honestidad con el que actúan, etc. Es un hecho que a los gobiernos no les gusta ser analizados con lupa, de manera que no es raro

Me vienen a convidar a arrepentirme, me vienen a convidar a que no pierda, mi vienen a convidar a indefinirme, me vienen a convidar a tanta mierda. (Silvio Rodríguez) He leído con atención un interesante artículo de Constanza Moreira, al que tituló “El voto perdido” ( http://www.pvp.org.uy/?p=5200 ), y que está dirigido obviamente hacia los que la senadora considera “rebeldes, desilusionados y disconformes” . Como me considero uno de los tantos rebeldes, desilusionados y disconformes, haré algunas consideraciones sobre su contenido. ESTA DEMOCRACIA Constanza dice que “Cuando una democracia funciona bien, la ciudadanía siente que su voto ayuda a cambiar las cosas” , mientras que cuando esta funciona mal, “la gente difícilmente tenga la percepción de que su opinión importe y se vuelve apática (desinteresada) o refractaria (desconfiada, negativa) respecto de la política”. Esto nos pone ante una primera cuestión: nuestra democracia...¿funciona? la ciudadanía ¿sie

Una característica histórica del sistema de partidos uruguayo fue su alta "sectorización" o fragmentación interna. Esto fue consecuencia de la legislación electoral que, hasta la reforma constitucional de 1996, habilitaba el doble voto simultáneo, con lo que en un mismo partido podían coexistir diversos sectores o plataformas programáticas (sublemas) que incluso podía ser antagonistas. No sólo habían distintos sectores, sino que estos se expresaban además en varios candidatos presidenciales simultáneos en un mismo partido; así se caracterizó este sistema durante el sigloXX. Este sistema electoral era el que permitía esa especie de rastrillo, mediante el cual los partidos juntaban votos de todo el espectro, al presentar a la ciudadanía un ala izquierda, un ala derecha y un ala de centro, de manera que la elección de uno u otro partido tradicional tenía más que ver con preferencias familiares o cuestiones históricas en relación con las divisas que con cuestiones programát

(Publicado el 03/07/2014 en Semanario VOCES) Suárez se equivocó y feo. Cometió una falta infantil (para un profesional del fútbol que está jugando un mundial); tuvo suerte de que el árbitro no viera la mordida, lo que hubiera significado su expulsión inmediata, dejando a su equipo con un jugador menos en un partido definitorio. No corrió la misma suerte con la FIFA, (que sí vio la mordida gracias a las cámaras de TV), que actuó de oficio y lo sancionó. Una sanción que –concuerdo con la gran mayoría de la opinión pública- fue absolutamente desmedida y abusiva, pero que no significa –aquí no estoy de acuerdo con la mayoría- un ataque a la selección uruguaya. No somos ese equipo imparable al que si no se lo deja afuera por métodos espúreos inevitablemente te lo cruzarás en una final. Convengamos que si no fuera por la mano de Suárez en el partido contra Ghana, nos hubiéramos vuelto más temprano a casa del mundial de Sudáfrica, y por primera vez en la historia un equipo africano se hu