Ser Aguila

Erase un pequeño país que había sido gobernado siempre, a lo largo de su historia, por el partido de derecha (PD), aunque a veces por el partido de centro (PC). Había grupos y partidos de izquierda, pero eran tan pequeños que apenas lograban una minúscula representación parlamentaria. Conscientes de que la única forma de cambiar ese estado de cosas era la unidad de las fuerzas de izquierda, se pusieron a trabajar en ello. Hasta que finalmente, y luego de arduas discusiones, se pusieron de acuerdo y formaron lo que se denominó Partido de Izquierda (PI). En la primera elección, al PI no le fue tan mal. Lograron juntos una cantidad de votos que ni soñaban cuando actuaban por separado. El susto del PC y del PD fue tan grande, que llamaron a los militares para que se hicieran cargo de la situación, y el pequeño país sufrió largos años de dictadura. Recuperada la democracia, volvieron a gobernar, alternativamente, el PD y el PC. El PI crecía en cantidad de votos elección tras

Terminábamos la nota anterior diciendo que pocos días después de votado en el senado el proyecto de anulación de la ley de impunidad, el mismo Danilo Astori -que lo había votado- concurre al Parlamento, junto al presidente Mujica, a pedirle a los parlamentarios del FA que no lo votaran en diputados. El proyecto naufragó el 19 de mayo de 2011, y al otro día se registró la mayor Marcha del Silencio por verdad y justicia desde que la misma se realiza, con más de 100 mil participantes. Y el proyecto que tanto esfuerzo había costado elaborar, que era un mandato del Congreso, que contaba con la aprobación de la Mesa Política del FA y de tres Plenarios Nacionales consecutivos, fracasó en la Cámara de diputados por un voto. Un voto que faltó (el FA tiene la mayoría en el Parlamento) porque Víctor Semproni no la votó. Antes, en el senado, había defeccionado Saravia, y poco tiempo después abandonó el FA y retornó a la derecha, lugar que nunca debió abandonar (quedándose con la banca, po

En el año 2007, y cansados de esperar por ese proyecto de ley  que terminara de una vez por todas con la ley de impunidad, que no terminaba de concretarse a dos años del primer gobierno de izquierda y con las mayorías necesarias para aprobarlo, las organizaciones sociales lanzan la campaña de recolección de firmas para llamar a plebiscito y anularla por esa vía. El colectivo que promovía la iniciativa estaba integrado por diversos agrupaciones sociales y políticas, entre quienes se destacaban PIT-CNT, FUCVAM, Crysol, FEUU, Amnistía Internacional, Serpaj, entre otros, y sectores políticos como, el Partido Comunista, el PVP, el Fidel, el Nuevo Espacio, los Claveles Rojos y el Partido por la Seguridad Social. Y hay que decir también que la campaña no fue apoyada  por el Frente Amplio, más que en el último tramo, cuando ya se preveía que las firmas se conseguían, y que nunca fue apoyada por otros sectores de la izquierda no frenteamplista. La organización de Madres y Familiares de

Hay quienes, cuando sucede algo relacionado con la dictadura y con la impunidad, señalan hacia la derecha. Y con razón, claro. Aunque es una visión parcial de la realidad, como veremos. Fue la derecha la que llamó a los militares para que si hicieran cargo del gobierno cuando ellos ya no podían controlar a un pueblo que se movilizaba cada vez más por cambios estructurales, a fines de la década del 60 y principios de los 70. Fue sin dudas la derecha la que acompañó en cargos de gobierno y a todo nivel a la sangrienta dictadura. No es este el espacio para dar una larga lista de nombres pertenecientes a los partidos tradicionales que ocuparon cargos durante esos años. Digamos simplemente que el dictador Bordaberry provenía del Partido Nacional, pero asumió como presidente integrando el partido colorado, y después fue verde a partir del golpe de estado. Y otros como Aparicio Méndez, del Partido Nacional, también dictador en su momento. Una buena parte del pueblo uruguayo dio una d

La Suprema Corte de Injusticia acaba de declarar inconstitucional la ley interpretativa de la ley de impunidad. Al parecer, el argumento central sería la no retroactividad de la ley penal. Sin embargo, no hay duda que las violaciones a los derechos humanos cometidas durante la dictadura formaron parte de un ataque generalizado y sistemático contra una población civil (en especial contra militantes de izquierda y dirigentes sindicales). Quiere decir que, aún en el caso de que la Justicia tipificara el delito de homicidio, por las circunstancias en que fue cometido lo transforman en un delito de lesa humanidad, y por tanto, imprescriptible. Lo mismo para los casos de tortura o cualquier otra violación de los derechos humanos cometida durante el período dictatorial, que ya eran delito en la jurisprudencia internacional en Tratados que habían sido ratificados por nuestro país. Seguramente la Corte se referirá en su resolución a lo consagrado en el Pacto de San José de Costa Ric

Un artículo de La Diaria del 19 de febrero dice lo siguiente: “…ayer se lanzó una campaña para que quienes estuvieron el viernes en la sede de la SCJ lo asuman públicamente y justifiquen los motivos”. No he escuchado nada al respecto ni lo he leído en ningún otro lado, pero el asunto me empezó a dar vueltas en la cabeza, porque de hecho estuve ese viernes en la SCJ, e incluso me he preguntado que contestaría en caso de que fuera citado por la Justicia a explicar que hacía allí ese día, así que me puse a reflexionar sobre la cuestión. LA INDIGNACIÓN La primera razón por la que concurrí ese día, es seguramente la indignación. Indignación que es producto de lo arbitrario y hasta prepotente del traslado de la jueza Mota; aún admitiendo su legalidad. Creo que en principio esa es la reacción natural y lógica de un montón de gente, que siente, ante arbitrariedades como esa, indignación, dolor y decepción. Y por cierto, me consta que el viernes 15 no estaba allí toda la gente indignada

La senadora Lucía Topolansky afirmó a Montevideo Portal que “el mundo no se acaba por el traslado de un juez”, y agregó: “Me preocupa mucho más la resolución sobre el impuesto a la tierra”. También dijo que “…quienes están movilizados en contra del traslado se olvidan de que en el Uruguay los poderes son independientes" .  La primera aseveración es cierta. Ni siquiera se acabó el 21/12/12 a pesar de los mayas y otras yerbas. No se ha acabado a pesar de que el sistema capitalista está haciendo todo lo posible porque se acabe y desde hace siglos. El mundo no se va a acabar, es estúpido pensar que eso suceda por el traslado de una jueza de lo penal a lo civil (no creo que alguien más lo haya pensado, salvo la señora Topolanski).  No se hubiera acabado tampoco si la dictadura duraba 40 o 50 años, ni el mundo hubiera finiquitado si el pueblo uruguayo hubiera ignorado los sufrimientos de quienes estaban presos en las mazmorras de la dictadura. Pero fuimos muchos los que, a pesar

Vázquez subió sin hacerse rogar. Tomó el micrófono y explicó que no iba a enumerar logros, ni a repasar momentos de estos 42 años. Él quería referirse más a "sentimientos y valores". A partir de allí, comenzó un discurso con tono de campaña electoral que tuvo mensajes para los uruguayos, la interna del partido y la oposición. Uno de esos valores, era la “confianza”, confianza en el FA y respaldo para los compañeros en el gobierno . "Confianza como una actitud permanente de creer, de saber, que podemos tener fe en el proyecto político y también en los compañeros en los cargos de gobierno para llevar a cabo ese proyecto” , señaló. Esto es, los frenteamplistas deberían confiar, creer, saber, tener  fe, en que si el proyecto político colectivo establece que “…rechazamos el actual proyecto ALCA y los eventuales acuerdos bilaterales de comercio con Estados Unidos concebidos en este marco, en tanto no resultan favorables a nuestros objetivos de consolidación de país pr