Ser Aguila

El editorial de Caras y Caretas del 27 de febrero, escrito por Alberto Grille, es un buen ejemplo de lo que ya es un clásico del punto de vista del progresismo. Se trata obviamente del caso Sendic, lo que Grille suele llamar “la batalla de Ancap”, pero es válido para todos los asuntos que surgen en la agenda pública. NO ANALIZAR EL HECHO EN SÍ Esta es una cuestión básica del punto de vista progre; no se debe analizar el hecho concreto, sino de donde provienen las acusaciones. Si hay una noticia en la prensa que da cuenta de algo mal hecho desde el gobierno, algo irregular, o una conducta inconveniente o dudosa de algún integrante del oficialismo, lo primero es ver que medio de prensa lo está diciendo. Si el que difunde el asunto es un medio “de la derecha”, entonces es falso. Además se tratará de una campaña maliciosa para destruir la imagen del gobernante o de un posible candidato y de una campaña electoral anticipada.  Por eso en la última reunión del Secretariado del Fr...

El caso de la licenciatura (ficticia) de Raúl Sendic ha impactado en la opinión pública, tal vez más que el otro caso que también lo involucra, el de la pésima administración de la petrolera estatal. Y el impacto se ha manifestado de diversas formas, aún en la forma silencio, que es una de las posibles cuando el bochorno es grande. EL HECHO El hecho concreto es que Raúl Sendic (ex diputado del 26 de marzo, ex director y presidente de Ancap, ex ministro de Industria y Energía, actual senador y vicepresidente de la República) ha venido utilizando en su curriculum algo que es totalmente falso: ha figurado desde hace mucho tiempo en cuanto lugar público es posible, como “Licenciado en Genética Humana”. Y por si eso no fuera suficiente, dice que graduado “con medalla de oro”. Además ha firmado documentos públicos como Lic.Raúl Sendic. Para colmo de la mentira, ese título ni siquiera existiría en Cuba. La genética humana sería tan solo una materia en la carrera de Biología, y Sendic era...

El caso ANCAP ha generado comentarios de la más diversa especie y desde los ámbitos más variados. Hemos asistido a las sospechas de la oposición respecto de posibles irregularidades que ameritaban la conformación de una investigadora, hemos asistido a todo el proceso de la comisión, y finalmente a los informes y conclusiones de los partidos políticos y el debate sobre ellos en el Parlamento, y en medio de todo ese proceso la discusión abierta y apasionada a nivel de la ciudadanía. Y eso, desde mi punto de vista es positivo, le hace bien a la democracia, porque una ciudadanía informada es una ciudadanía más capacitada para tomar decisiones. Claro que no a todo el mundo le gusta o le conviene este nivel de discusión pública; sobre todo al oficialismo, que es quien está bajo la lupa. Hoy quisiera tomar algunas consideraciones hechas por la senadora Constanza Moreira, del Frente Amplio, porque dan pie sin duda a algunos comentarios. Ha dicho Constanza Moreira que  “se ha instala...

- publicado hoy en semanario VOCES- Es difícil saber si el gobierno, en su primer año de actuación, cumplió con las expectativas, porque estas son variadas. Una cosa son las expectativas de quienes lo votaron, y seguramente otras serán las de quienes no lo hicieron. Si la medida fuera lo que se conoce como el “índice de popularidad”, entonces podríamos decir que el gobierno defraudó. El propio Tabaré Vázquez en su primer mandato, y el ex presidente Mujica, tenían a esta altura una popularidad del 62%, y las últimas encuestas señalan que actualmente  cuenta con el 29% de respaldo popular y un 54% de rechazo o disconformidad con la gestión. Esto parece ser el resultado de algunas cosas que sucedieron al inicio mismo de la gestión (nombramiento inconsulto de ministros, por ejemplo) y la gran conflictividad desatada con sus pimeras medidas en lo económico y social que generaron rechazo y resistencia en amplios sectores. Recordemos la declaración de esencialidad ante el conflicto...

El progresismo en el gobierno adopta de un tiempo a esta parte la estrategia del avestruz, combinada con la del gran bonete. Ante cualquier crítica a su gestión, la premisa básica es negar absolutamente todo, afirmar que todo está bien y que solo son maniobras de la oposición para obtener réditos políticos (como si por los siglos de los siglos esa no fuera la estrategia de toda oposición, incluido el FA cuando lo era). Eso en primer lugar. En segundo lugar, afirmar que antes era peor, esto es, “nosotros podremos ser malos, pero los que estaban antes que nosotros eran peores”. Y cuando las cosas se ponen feas y ninguna de las premisas anteriores sirven, entonces se comienza a repartir la culpa a diestra y siniestra, o también a diluir la misma en un “todos somos responsables" (usted y yo también, vecina, vecino). Para Agazzi, por ejemplo la de ANCAP fue una “gestión exitosa” . Esto es, una empresa que invierte 1.200 millones de dólares, pierde 800 millones y hay que cap...