NO TRASLADAR LA RESPONSABILIDAD

Me vienen a convidar a arrepentirme,me vienen a convidar a que no pierda,mi vienen a convidar a indefinirme,me vienen a convidar a tanta mierda.

(Silvio Rodríguez)

He leído con atención un interesante artículo de Constanza Moreira, al que tituló “El voto perdido” (http://www.pvp.org.uy/?p=5200), y que está dirigido obviamente hacia los que la senadora considera “rebeldes, desilusionados y disconformes”. Como me considero uno de los tantos rebeldes, desilusionados y disconformes, haré algunas consideraciones sobre su contenido.

ESTA DEMOCRACIA

Constanza dice que “Cuando una democracia funciona bien, la ciudadanía siente que su voto ayuda a cambiar las cosas”, mientras que cuando esta funciona mal, “la gente difícilmente tenga la percepción de que su opinión importe y se vuelve apática (desinteresada) o refractaria (desconfiada, negativa) respecto de la política”.

Esto nos pone ante una primera cuestión: nuestra democracia...¿funciona? la ciudadanía ¿siente que su voto es útil? ¿o por el contrario percibe que su opinión poco importa y por tanto está apática, desinteresada, desconfiada respecto a la política?

Si uno tiene en cuenta el grado de participación política en las distintas instancias, y si uno mira el caso concreto del voto –en especial el caso de las elecciones internas, único en el que puede medirse el grado de interés puesto que no son obligatorias- podemos concluir que si bien la confianza en la política (o en los políticos) no está por el piso, viene en franco descenso. Estas internas fueron las que tuvieron menor participación desde que se realizan, pero el dato nada menor, es que el descenso progresivo y precipitado afecta en mayor medida justamente al conglomerado progresista: el Frente Amplio.

Por lo tanto, la primera conclusión a la que habría que llegar es que, en función de la participación a través del voto, nuestra democracia no estaría funcionando del todo bien, y que la desconfianza y la apatía hacia la influencia que pueda tener el voto afectan, en particular y severamente, a las fuerzas progresistas.

En cuanto a las causas de que esto suceda, Moreira apunta al interés que la derecha tiene en esto, pero nada dice acerca de la izquierda. Dice que “Todas las derechas del mundo, desde el principio de los tiempos, han buscando la “incompetencia política” de las masas; antes, privándolas del voto sin mas, y hoy, haciéndoles sentir que es “inútil”, y que al final, todos somos lo mismo”.

Eso, que sin duda es cierto, no es toda la verdad. También sucede que la ciudadanía siente que su participación es inútil y que al final todos son lo mismo, porque lo comprueba en los hechos puros y duros. Algunos luego de haber militado fuertemente en filas de la propia izquierda, otros simplemente leyendo los diarios. Cuando la izquierda llega al gobierno y hace las mismas cosas que criticaba a la derecha, e incluso profundiza algunas de las peores cosas de los gobiernos de derecha, la ciudadanía se desilusiona, y no es culpa de la derecha.

¿DOS BLOQUES?

Constanza habla luego de las próximas elecciones de octubre, y dice que “Por un lado compite el Frente Amplio, y por otro, los partidos tradicionales. Con todos los matices y precisiones que se quieran hacer, son dos grandes bloques: el “progresismo”, y el "conservador". Y en función de esto, agrega que “La elección debiera ser moderadamente simple: quienes participen de una visión del mundo identificada desde el “progresismo” hacia la izquierda, deberían votar al Frente Amplio. Quienes participen de una visión del mundo identificada con el “conservadurismo” deberían votar a blancos y a colorados”.

Este –para Constanza- sería “el fin de la ideología”: simplificar elecciones que debieran ser mucho más complejas. Si sos progresistas, votás Frente Amplio, y si sos conservador, votás blancos y colorados.

Más allá de que la simplificación es brutal –y para mí inesperada, proviniendo de una politóloga (tal vez la politóloga esté dando paso a la política partidaria)-, deja de lado cualquier otra opción que no sea el voto por estos grupos políticos. Lo cual tiene un grave inconveniente, si tenemos en cuenta que el abstencionismo –en las pasadas internas- superó ampliamente a todos los partidos políticos juntos. Y ni que hablar si le sumamos los votos en blancos, los anulados y los votos por el resto de los partidos que participaron en esa elección. Lo cual estaría indicando que la gran mayoría de la población es ajena a esa simplificación brutal.
IZQUIERDA Y DERECHA

Pero la prueba más contundente de que esa simplificación es brutal y además irreal, la da la propia Constanza inmediatamente después, cuando intenta definir y separar a la izquierda de la derecha.

Moreira dice que nadie debiera confundirse, que la derecha puede parecer moderna “pero se oponen con ferocidad a todo lo que es avance en materia de derechos: rechazan el voto en el exterior, obligan a que la ley de cuotas para mujeres sólo se aplique con un período, desechan el derecho internacional para quedarse con leyes “domésticas” que como la Ley de Caducidad, generan impunidades de todo tipo, reaccionan contra las pretensiones del FA de buscar alianzas con los países de América Latina, rechazan la despenalización del aborto y el matrimonio igualitario”.

Está claro que sobre cualquiera de esos temas, encontraremos en filas del progresismo gente que piensa tal como describe Moreira. Sobre la ley de caducidad sin dudas, pero también sobre las alianzas con los países de América Latina (junto a quienes prefieren acercarse al imperialismo yanqui); si el rechazo a la despenalización del aborto es un símbolo de pertenencia a la derecha, no debería olvidar que su candidato fue el que vetó la ley que lo despenalizaba, y que trabajó junto a la derecha para anular la nueva ley mediante un referéndum; y sin dudas está poniendo en filas de la derecha a muchos sectores del FA que no ensobraron en 2009 la papeleta del SI rosado, y obviamente al 62% de la población que no aprobó el voto en el exterior.

Luego Constanza dice que la izquierda, en cambio, nunca consigue estar a la altura de sus aspiraciones, que serían “cambiar el mundo”. Por eso “elabora una ley de medios (que toda la derecha rechaza), pero recién la vota después de las elecciones” (después de las elecciones hablamos), “elabora una política de aumento de los salarios de los trabajadores, pero la limita a las metas inflacionarias, vota la cuota y presiona por más mujeres en política, pero nunca llega a poner tantas mujeres como hombres en el gabinete, defiende a los más pobres, pero le cuesta desafiar el poder de los más ricos La izquierda oscila, como todas las izquierdas, entre las exigencias de gobernar el orden, y la inquietante tarea de cambiarlo”.

Y Constanza razona: “Y bien, justamente eso es lo que desmotiva, desilusiona y fastidia a la ciudadanía de izquierda”. ¡¡¡bingo!!!
LA MADRE DEL BORREGO

¡¡Y claro!! Ahí está la madre del borrego Constanza!! Un progresismo timorato, que insinúa pero no hace, que declama pero para la tribuna, que se preocupa más en proteger los intereses del capital que del trabajo, que descarga una carga impositiva sobre el trabajo y rebaja impuestos, les otorga zonas francas y franquicias y exoneraciones de todo tipo al gran capital.

¿Por qué razón un ciudadano de izquierda debería sentir que su voto es útil si el gobierno que vota hace todo lo contrario de lo que una concepción de izquierda indica?

¿Cómo hace alguien que se hizo de izquierda viendo como unos barbudos en una isla por allá arriba en el mapa tiraban abajo los carteles de la TEXACO, símbolo del imperialismo yanqui, cómo hace para entusiasmarse, si el gobierno de izquierda que vota le pone como ministro de industria a un gerente de la TEXACO?

¿Cómo puede creer en la utilidad de su voto un ciudadano de izquierda que se hizo de izquierda sosteniendo la bandera de la reforma agraria, si el gobierno que votó extranjerizó y concentró la propiedad de la tierra como nunca en la historia de este país?
INACEPTABLE

Recomienda Constanza: “En estas elecciones, debemos dar un mensaje para todos los descontentos, los descorazonados, los desilusionados, ...El mensaje es simple: tu voto es decisivo. Y no da lo mismo lo que hagas”.

Por eso, no habría que votar ni en blanco ni anulado, porque sus consecuencias serían la pérdida de la mayoría parlamentaria por parte del FA. Tampoco serviría “el voto a los pequeños partidos que se presentan como alternativas “por izquierda”, y que en general, provienen de personas que alguna vez fueron de izquierda, y que parecen mucho más empeñados en combatir a la izquierda que en presentarse como serios adversarios de la derecha. Más allá de la justeza de lo que estas opciones proponen, lo cierto es que este voto difícilmente pueda traducirse en una “bancada parlamentaria” que ayude al FA a ser “más de izquierda”.

También concluye Constanza que “ todo “voto castigo” al FA, es un voto –indirecto- a Lacalle Pou, figura sobresaliente del bloque conservador”.

No estoy de acuerdo, y rechazo terminantemente y con desagrado la afirmación de que el voto castigo al FA sea considerado un voto indirecto a Lacalle Pou. Yo votaré en blanco en las elecciones de octubre, y si el FA pierde las elecciones, será por lo que hizo y por lo que no hizo durante estos 10 años. Si el FA, por su accionar conservador, mediocre y pro capitalista durante estos 10 años, pierde la mayoría de los votos que tenía, el único culpable es el propio FA. No se puede trasladar la responsabilidad de la debacle a los votantes.

Si el FA pierde las mayorías parlamentarias y tal vez el gobierno, será porque su presidente vetó la ley del aborto, porque firmó un tratado protegiendo las inversiones del imperialismo yanqui, porque envió tropas a Haití, porque pidió ayuda a Bush para asustar a los vecinos, porque extranjerizó y concentró la propiedad de la tierra como nunca en la historia, porque trajo la mega industria de celulosa, la megaminería, los transgénicos y todo lo demás, porque no tuvo el valor de terminar con la impunidad, porque su presidente fue al parlamento a decirle a los legisladores del FA que no votaran la ley que anulaba la ley de caducidad, por los actos de corrupción y por un sinnúmero de causas más. Será por su propia responsabilidad, y no por culpa de quienes queremos al menos conservar nuestra dignidad y decir que eso no lo aceptamos de ninguna manera, que no seremos cómplices, que con nosotros no cuenten para tanta basura.