EL QUE MUCHO ABARCA (artículo publicado en el semanario VOCES)

Las encuestas de intención de voto han venido registrando un descenso del Frente Amplio, y un aumento del Partido Nacional y de otros partidos chicos. ¿Es esto un disparate teórico o algo así?

Lo primero que hay que decir es que las encuestas son instrumentos, herramientas que nos permiten, junto a otros elementos, analizar la realidad política y tomar medidas para modificarla en el sentido que nos pueda favorecer. Quienes juzgan a las encuestas porque sus resultados no los favorecen, no solo que hacen mal, sino que pierden el tiempo.

Constanza Morerira ha escrito recientemente en La República ("La estrategia del salmón") “Los números nos están diciendo que el FA no crece, y que el Partido Nacional (PN) sí lo hace. No obstante, desde una perspectiva politológica, resulta muy improbable que los votos frenteamplistas se estén volcando hacia el PN.”.

Sin duda esa es una pregunta que muchos se hacen hoy en día: ¿Es posible que votantes del FA puedan abandonarlo para pasar a votar partidos como el Partido Nacional, incluso el Colorado, el PI u otros tan opuestos como la UP o el PERI?

Yo no tengo la perspectiva politológica de Morerira, desde luego, y desconozco cuales son las razones que la llevan a afirmar lo que afirma, pero yo creo que sí, que es posible. Como también son posibles los movimientos inversos.

Seguro que si alguien piensa en el FA como si fuera el del 71, se asombrará de que un votante de ese partido pueda pasar a votar a los partidos tradicionales o al PI, y tal vez no le parezca demasiado extraño que vote a otro partido de izquierda. Pero lo cierto es que entre el FA de hoy en día y el del 71 hay un abismo insondable; ni el FA es el mismo, ni sus votantes lo son. He ahí la cuestión.

El FA del 71 era un conglomerado de izquierda, con postulados de izquierda (antiimperialista, antilatifundista, antioligárquico), al que se sumaron sectores de los partidos tradicionales que compartían esos postulados. Luego de la dictadura, ese conglomerado siguió creciendo en su expresión electoral, fundamentalmente por incorporación de jóvenes (crecimiento vegetativo). Era un hecho que la mayoría de los jóvenes que se incorporaban al padrón electoral votaban al FA. Eso hoy ha ido variando y la tendencia ya no es tan pronunciada.

Pero por otra parte, a lo largo de su historia el FA ha ido transformándose, entre otras cosas para lograr llegar al gobierno, y el FA que llegó al gobierno no es ni la sombra de aquel que se fundó en el 71.

Se ha transformado notoriamente en sus formulaciones programáticas, se ha ido modificando en sus referencias ideológicas, también en su estructura orgánica, y ni que hablar en convocatoria electoral y política (en el sentido de los destinatarios de su mensaje).

El crecimiento electoral prácticamente ininterrumpido (salvo las elecciones del 89 y las del 2009), se debe sin dudas a la constante renovación que es –entre otras cosas- la que le ha permitido expandir sus fronteras electorales y su llegada a cada vez más amplias capas de la población. 

Muchos sostienen que lo que se ha dado es una “tradicionalización” del Frente Amplio (en el sentido de creación de una tradición propia), la que unida a su moderación programática ha llevado al FA a un corrimiento hacia el centro del espectro político incrementando su apoyo electoral.

Y cuando un partido de izquierda se corre hacia el centro para ampliar su apoyo electoral, y luego llega al gobierno y aplica un programa de centro, no es tan extraño que sus votantes –que a esa altura son mayoritariamente de centro- puedan volcarse eventualmente hacia otro partido.

Cuando un partido que tiene su origen en fuerzas políticas de izquierda con un alto contenido ideológico en lo teórico y en lo programático y hasta en la forma participativa de desplegar su actividad política, se transforma en un partido “catch-all”, es posible que crezca electoralmente e incluso que obtenga el gobierno (el Frente Amplio es una clara prueba de ello). Pero eso tiene sus costos.

Los partidos “atrápalo-todo” (catch all), cuando logran alcanzar el poder, tienden a sustituir su particular ideología por una visión amplia y omnicomprensiva de la realidad social. Una vez en el gobierno, el partido tiende a actuar como responsable del Estado en su conjunto y no como representante de un grupo concreto, y el objetivo de continuar en el poder resulta determinante para que termine modificando sus propuestas adaptándolas a las exigencias de la realidad, pero sobre todo, de la estrategia electoral.

En este contexto, el partido pretende abarcar el máximo número posible de electores y con ellos, sus votos. Ese lavado ideológico lleva sin duda a la ampliación de los posibles electores, pero hacen cada vez más difícil las distinciones en clave ideológica entre unos partidos y otros (los signos de identidad ideológica quedan reducidos a cuestiones instrumentales, la agenda de derechos, etc...). De esta forma, las diferencias entre derecha e izquierda tienden a reducirse cada vez más y el concepto predominante es el “centro político”.

En resumen, una fuerza política que alguna vez fue netamente de izquierda, pero que se ha ido transformando hasta ser una fuerza de centro, sin propuesta hacia el futuro y sin más discurso que lo que fue alguna vez y lo que hizo, no puede suponer razonablemente que pueda tener un electorado cautivo de izquierda. Y el electorado que incorporó en estos últimos años al haberse transformado en un partido atrápalo-todo, no es tampoco un electorado cautivo ni cosa que se le parezca.

El FA perderá irremediablemente las mayorías parlamentarias en octubre, y no sería un disparate que perdiera el gobierno en noviembre. Pero si esto último no sucediera, lo perderá en las próximas, ya que lo que no hizo teniendo mayorías no lo va a hacer sin ellas, por lo que terminará perdiendo toda credibilidad.