¿ES ACUMULACIÓN? (*)

(artículo de Romel Mello)

El Fa ganó de forma categórica. Debe ser la primera vez que un partido gana tres veces seguidas y con mayoría parlamentarias. Esto no solo habla de gestionar bien el sistema, sino también de la capacidad del Fa de captar a los electores y de la flexibilidad para hacerlo. Muchos compañeros plantean y está bueno analizarlo, de que esto significa un avance en los niveles de conciencia de nuestro pueblo.

¿Es así?

¿Esto necesariamente significa que se está fortaleciendo el proceso de acumulación? 

El proyecto histórico de la izquierda se está fortaleciendo?.. En concreto. ¿Estamos avanzando hacia los objetivos que se propuso el FA desde su origen?.. 

Creo no equivocarme, cuando digo, que el proceso de acumulación es político y es ideológico pero no necesariamente es electoral. Digo mas. Se puede ser exitoso electoralmente y des acumular. 

De hecho es lo que ha hecho la socialdemocracia históricamente. El PSOE español es un ejemplo contundente. 

Su éxito significaba el retroceso ideológico de la izquierda y de los avances democráticos, al extremo que terminó junto a la OTAN bombardeando civiles y apoyando junto al imperio "revoluciones de colores". 

Muchos años de des-acumulación y retroceso (resguardando el "libre mercado" y los intereses del gran capital) preparando la entrada de la derecha.

Por lo tanto, creo que hay que analizar si el actual éxito electoral del FA, implica un avance del proyecto de la izquierda; Si implica un avance de las conciencia de nuestro pueblo y si responde a el proceso de acumulación de la izquierda. 

Uruguay es un país de un sistema de democracias partidarias. Es decir, cada partido elabora su proyecto, sus ideas que expresan determinadas ideologías y representan a determinados sectores y tratan de ganar a la mayoría de la población para su proyecto político.

El FA, cuando surge, sabía que era muy minoritario, pero expresaba en su proyecto político una alternativa al poder y a la hegemonía de la oligarquía. Lo que hizo el FA para acumular, fue ganar a las masas trabajadoras, estudiantes, capas medias del arte y la cultura, pequeños y medianos empresarios y productores.. que querían un país democrático mas justo independiente liberado de la tutela imperial y dependencia Y llama al pueblo a apropiarse del Fa como herramienta política para avanzar a un nuevo proyecto de país y construir un gobierno popular. 

Pasaron muchos años, hubieron varias derrotas electorales, que lejos de debilitar, fortalecieron el proceso de acumulación, el FA cada vez era mas fuerte y avanzaba a medida que avanzaban los niveles de conciencia de nuestro pueblo.

El FA no tuvo que travestirse ideológicamente en ese entonces, para ganar a las "derechas o centros". Se trataba de ganar al pueblo para las ideas de los cambios, para la izquierda y para el proyecto histórico expresado en la unidad programática.

¿Seguimos haciendo eso?? ¿Estamos ganando a nuestro pueblo para las ideas de la izquierda y su proyecto, es decir... ¿Estamos acumulando?

Lo he dicho varias veces y nadie me ha demostrado lo contrario. La izquierda vive una de sus mayores derrotas ideológica y política y por supuesto también cultural.

Hoy hegemoniza dentro de la izquierda concepciones que siempre han sido propias de la derecha y hemos aceptado de forma acrítica y tomado como propias concepciones que son de la burguesía.

Creo que la mayor expresión de esto es aceptar un concepto reaccionario, anti ético y de derecha, como que lo más importante es ganar la elección y no importa como.

El FA a tomado como estrategia ( impuesta por la derecha mediante opinologos y demás charlatanes) que para ganar, hay que correrse al centro o a la derecha (nunca a la izquierda) Esto es unánime en todos los medios de comunicación, en todos los opinólogos y lamentablemente, estas concepciones hegemonizan las principales direcciones del FA.

El secreto del éxito y del triunfo electoral es correrse al centro, que en los hechos es la derecha y lo vamos a demostrar.

Lo primero a decir, es que si para ganar tengo que travestirme políticamente, estamos ante una grave falta ética,... un engaño, pero no a los electores de derecha o de centro que van a ser beneficiados con políticas de centro y de derecha, sino un engaño a la izquierda.

Lo grave de esta estrategia de derecha, es que para ganar al "centro", hay que hacer política de derecha y se termina gobernando para la derecha... pero lo peor es el abandono del proyecto de la izquierda, el proyecto de cambio.

Es terrible cuando una fuerza política viene en un proceso de acumulación, un proyecto necesario y justo, beneficioso para todos, que ni la dictadura pudo liquidar y al llegar al gobierno abandone la lucha ideológica de seguir ganando a las mayorías para el proyecto de cambio y al contrario, se proponga a ganar hasta la propia izquierda, para las ideas de la derecha, de la socialdemocracia.

La estrategia de "ganar el centro" es una trampa sin salidas para la izquierda, es el abandono de la lucha ideológica y hace que en el escenario político solo existan proyectos para el "centro". De ahí surgen argumentos como que el mundo cambió etc… y se justifica todo, porque el mundo cambió sin necesidad de explicar nada.

Honestos compañeros creen que esto es una "etapa necesaria" para alcanzar los objetivos históricos del Fa que hoy son de una necesidad escandalosa.

Compañeros creen que estos dos gobiernos del FA, (ya han aceptado que también este tercero, que será mas de lo mismo) forman parte de una etapa de tránsito.. y que las cosas son lentas porque el pueblo aún no está pronto para el cambio.

Quiero reflexionar sobre estos dos planteos.

Si estamos en una etapa de tránsito hacia los objetivos que ha definido el FA en sus documentos fundacionales, deben ser y deben estar establecidas tres premisas necesarias: 

1) Cuales son los objetivos a alcanzar en esta etapa.

2) Cuanto tiempo durará esta etapa. 

3) Quien o quienes determinan el fin de la etapa.

Sin estas definiciones, lo de etapa de tránsito es un cuento.

Entonces, vale la pregunta. ¿Es de izquierda correrse a la derecha para ganar el centro?

Sobre el argumento de que es el pueblo el que no está preparado para avanzar en los cambios, me lleva a por lo menos dos reflexiones.

En la campaña electoral pasada, se llegó a decir, desde los sectores del Fa que promueven el "corrimiento al centro", que si ganaba Mujica, el país iba ser un caos, que la gente no iba a votar al viejo guerrillero, etc.. Desde todos los medios se quiso asustar a la gente con el "viejo de la bolsa", la gente votó y no tuvo miedo, quiso cambios mas profundos y la hegemonía en el gobierno no lo permitió.

Ahora , sinceramente, promoviendo el "giro a la derecha" para ganar el centro.. ¿Estamos contribuyendo al avance de la conciencia de las masas?? Promoviendo concepciones de derecha dentro de la propia izquierda, contribuimos al avance de la conciencia de las masas o contribuimos al retraso como en España?

Sé que seguramente estas reflexiones, que no son mas que eso, reflexiones que pretende ser algún aporte para el debate, puede que no caiga muy simpática para muchos compañeros. 

El objetivo, no es ganar simpatías o aplausos, sino enriquecernos con el debate de ideas, mucho mas cuando la izquierda ha dejado de debatir los grandes temas y festeja cuando una calificadora de crédito le aumenta la nota a nuestro país. 

Para muchos compañeros, esto significa "un logro mas del FA", para otros, o por lo menos para mi, solo demuestra que desde el gobierno existe un proyecto político de dependencia al gran capital financiero, absolutamente ajeno a los objetivos de la izquierda.

"la verdad es simpre revolucionaria" Duela a quien duela, esta es mi verdad, como insumo y no como verdad revelada. Los balances personales no existen, los balances son colectivos. Son apenas puntos de vistas para intercambiar con los compañeros.

Una nota de un español, que no recuerdo su nombre y si recuerdo haberla leído, analizaba la frase o el "apotegma" de " la verdad es siempre revolucionaria", y planteaba que esa sola frase encierra tres debates. 1) Que es la verdad. 2) Porque es siempre revolucionaria. y 3) para que sirve todo eso en el momento actual.

No se trata de decir la verdad o faltar con la verdad, sino tiene que ver con unos de los principios éticos y científicos más importantes del marxismo, que es la teoría del conocimiento o como hoy le llaman "gneseología".

La teoría que fundamenta el Estado de Bienestar o sus variantes como el capitalismo bueno o el neo desarrollismo, no resiste a un análisis marxista serio y lo peor de ello, es que esas ideas están planteadas en el seno de la izquierda, como una ideología superadora del marxismo, ya que este es una idea superada, sesentista.

Lenin en "materialismo e empiriocreticimo" aborda estos temas, en un debate con las concepciones de Mach Y Avenarius, que también se planteaban en esa época como concepciones "marxistas y superadoras del marxismo". Lenin demuestra que estas concepciones basadas en el subjetivismo y que niegan la realidad objetiva y desprecian la teoría como método de acercarnos a la realidad, no eran más que concepciones de derecha disfrazadas.

Demás está decir que hasta noviembre, el desafío es culminar la etapa para instalar el tercer gobierno del FA. No solo no es excluyente sino que además considero necesario y fundamental, en la marcha, hacer un buen balance colectivo que incluya política e ideología, de lo contrario seguiremos ideológicamente en el "centro", es decir en la derecha, que es la mejor forma de que pierda el proyecto de la izquierda, aún ganando elecciones.

(*) el título es mío