TRISTE, MUY TRISTE

El caso de la licenciatura (ficticia) de Raúl Sendic ha impactado en la opinión pública, tal vez más que el otro caso que también lo involucra, el de la pésima administración de la petrolera estatal. Y el impacto se ha manifestado de diversas formas, aún en la forma silencio, que es una de las posibles cuando el bochorno es grande.

EL HECHO

El hecho concreto es que Raúl Sendic (ex diputado del 26 de marzo, ex director y presidente de Ancap, ex ministro de Industria y Energía, actual senador y vicepresidente de la República) ha venido utilizando en su curriculum algo que es totalmente falso: ha figurado desde hace mucho tiempo en cuanto lugar público es posible, como “Licenciado en Genética Humana”. Y por si eso no fuera suficiente, dice que graduado “con medalla de oro”. Además ha firmado documentos públicos como Lic.Raúl Sendic. Para colmo de la mentira, ese título ni siquiera existiría en Cuba. La genética humana sería tan solo una materia en la carrera de Biología, y Sendic era estudiante de Medicina.

Este hecho es inmoral, y está apartado de cualquier concepción que uno pueda tener sobre la ética de las personas en general, pero de los personajes públicos en particular.

Sendic hace poco más de 48 horas reconoció a un medio de prensa que eso era falso, que nunca había cursado una licenciatura en genética humana, y que tan solo había hecho un curso corto para dar clases de genética (no sabemos si terminó ese curso y si llegó a dar clases). No explicó por qué, si era falso, no lo había hecho saber y no había pedido que se eliminara ese dato del currículum con que se presentaba en todos lados. Porque ese dato figura en su candidatura a la presidencia de Ancap, figura en el Parlamento, en la página web de su lista oficial, la 711, etc.

Hasta ahí, la cosa hubiera tenido un final más o menos decente, en la medida de que había cometido un acto inmoral pero ahora lo reconocía y lo admitía. Tal vez con agregarle alguna forma de arrepentimiento y un pedido de disculpas a la ciudadanía y a todos quienes naturalmente habían confiado en su palabra, el hecho se hubiera mantenido como comentario en las redes y en poco tiempo se olvidaría como suele pasar en este país con los desaguisados de la política.

Pero sucede que pocas horas después, Sendic hace una breve conferencia de prensa en la que vuelve a afirmar que sí es licenciado, y que ha pedido a la Universidad de La Habana que le envíe el título.

Y en este punto la cuestión se pone aún más turbia. Que dijera que era licenciado cuando en realidad nunca cursó una licenciatura (es lo que él mismo confesó) nos parecía falto de toda ética, inmoral por donde se lo mirara. Que luego reconociera que jamás había hecho una licenciatura sino un curso corto para dar clases, de alguna manera lo reivindicaba; con rodeos pero reconocía que la había “macaneado” (otra vez de nuevo diría el general). Pero que ahora vuelva a mentir diciendo que hizo nuna licenciatura que ni siquiera existe, da pena, da cuenta de un personaje que está gravemente enfermo y que necesita apoyo. Apoyo político ni que hablar (cada vez que habla se hunde un poco más), pero también de otro tipo. 

REACCIONES

Reacciones oficiales -al menos al momento en que escribo esta nota- no han abundado, más bien todo lo contrario. Al parecer el presidente Vázquez estaría muy molesto y se habría comunicado con Sendic por teléfono para pedirle explicaciones.

Según consigna El Observador, “a nivel del oficialismo la noticia fue recibida con “estupor”. En el vazquismo habría malestar y desconcierto. Se advierte que el asunto erosiona la imagen y carrera política del vicepresidente pero que también afecta al gobierno y al Frente Amplio. El ex presidente Mujica, por otra parte, dijo un par de estupideces -como siempre- que ni merecen ser mencionadas. 

No es el único que ha dicho estupideces en torno a este tema, por cierto. He leído a periodistas por ejemplo escribir que están a favor de que todo el mundo se arrogue el título que quiera, académico o nobiliario. Muy curioso es algo que menciona también El Observador, y es que “en el entorno de Vázquez se advierte que no hay ninguna posiblidad de pedirle la renuncia dado que fue elegido por el voto popular”. Lo que no advierten es que “pedir la renuncia” es eso, un pedido, puesto que el destinatario renuncia si quiere ya que no está obligado. Y lo que deberían hacer es pedirle la renuncia, como corresponde. Sendic hará lo que considere conveniente hacer (imposible saberlo a esta altura).

Uno de los pocos que se animó a defender a Sendic parece que fue su compañero de lista el diputado Caraballo, quien al parecer no tenía ningún argumento nuevo y recurrió al que se viene utilizando desde que comenzó la investigadora sobre Ancap: “es un eslabón más de una campaña de persecución y acoso cuyo objetivo es evitar que sea candidato en 2019”.

La oposición no tuvo fisuras en criticar lo hecho por Sendic, y muchos han señalado desde ya que Sendic debería renunciar.

LA OPINIÓN PÚBLICA

Las opiniones en las redes sociales son abrumadoramente mayoritarias en cuanto a condenar lo que hizo el vicepresidente, y el hecho se ha prestado para todo tipo de manifestaciones, tanto de indignación como de humor.

Por el lado de los incondiconales del gobierno, es posible percibir en algunos un “pps vazquiano” (profundo y prolongado silencio), pero también ensayos tímidos de defensa sin demasiada convicción, o el clásico desvío hacia otros tópicos, amén de señalar que “los rosaditos” ya habían hecho cosas similares.

Muchos confunden el tema y dicen por ejemplo: “que importa si tiene título o no; muchos no tienen título y son excelentes legisladores; lo que importa es la gestión”. Y por cierto que es así, no se necesita un título para ser legislador o director de una empresa pública, no es esa la cuestión. La cuestión es que Sendic inventó un título que no tiene y que eso es una inmoralidad, y que la ciudadanía debería -por la salud del sistema democrático- rechazar ese tipo de conductas apartadas de la ética por parte de los dirigentes políticos, quienes deberían ser en ese sentido referentes y no malos ejemplos. Y cuando decimos que la honestidad debe pasar a un segundo plano y que lo que importa es la gestión estamos diciendo algo muy grave, algo que esperemos nuestros hijos no vayan a tomar como válido. Ciertamente, nuestra sociedad de hoy en día es una muestra de a donde nos lleva ese tipo de pensamiento.

Insisto, el problema no es si tiene un título o no y si ese título es bueno malo o neutro para su actividad política; el problema es que es un mentiroso, es alguien que se inventa un título y se pone unas cocardas que no tiene, un inmoral, una persona sin ética alguna; ese es el problema, si los ciudadanos estamos dispuestos a admitir que nos mientan descaradamente aquellos que nos gobiernan estaremos hipotecando nuestro presente y nuestro futuro.

Otros reclaman que se critique a los partidos tradicionales por cuestiones iguales o parecidas, y el ejemplo más recurrente es el del ex vicepresidente colorado Luis Hierro López, que ostentaba un titulo de profesor que en realidad no poseía. Bien, de acuerdo, hay que recordar esas cosas. Pero quienes eso plantean no piden que se recuerde el hecho para condenar todos los casos de deshonestidad incluido el de Sendic. No, el planteo es más bien como para dejar sentado que no es tan grave porque otros ya lo han hecho, como para diluir la culpa de Sendic en un balde lleno de otras culpas similares. Y no señores. Que otros hayan cometido asesinatos antes no hace que un asesinato cometido hoy sea menos grave. Recordemos sí, está bien, todos los casos de corrupción desde los inicios de la historia de nuestro país si se quiere, pero hagámoslo para condenar con más fuerza los actuales para erradicar para siempre esos comportamientos.

Termino recordando algo que decía en un artículo que escribí hace dos años: “... lo grave, lo gravísimo, y lo que hunde definitivamente el proyecto que soñaron los fundadores del FA en el 71, es la indolencia y el quemeimporta de la gran mayoría de los frenteamplistas. Porque si la honestidad no importa, si la mentira es permitida, si todo vale, si en función de algunos índices macroeconómicos o de determinados porcentajes del PBI, o del investment grade, la degradación moral de la política no importa, entonces a no quejarse si la gente concluye en que “son todos iguales”. La falta de honradez, la mentira, la soberbia de un puñado de dirigentes políticos, es grave para el presente. Pero la falta de reacción de quienes los votan, compromete el futuro, y eso es grave y triste”.