NI NI (NI QUIERE NI PUEDE)

(publicado esta semana en Semanario VOCES)

Los cambios en las orientaciones de los partidos polítcos son infrecuentes. En la mayoría de los casos, los elementos fundamentales del funcionamiento político interno -de la cultura política interna- inhiben transformaciones bruscas y profundas. Para que los partidos políticos se transformen, son necesarios los líderes, o las circunstancias (determinados acontecimientos o crisis) que lo favorezcan. Por poner algún ejemplo: las sucesivas derrotas y la aparición de un líder como Tony Blair hicieron posible la reconstrucción del Partido Laborista británico, así como las circunstancias polítcas y un Felipe González hicieron posible la reconstrucción del PSOE en España.

No parece que eso pueda estar ocurriendo en nuestro país con el Frente Amplio. Viene de obtener el gobierno por tercera vez consecutiva y con mayoría parlamentaria, el gobierno no ha tenido mayores problemas ni con la oposición ni con las disidencias internas (más para la tribuna que otra cosa), y no se ven en el horizonte dificultades políticas importantes, más allá de la crisis económica que muy posiblemente se siga agravando, y este podría ser su talón de Aquiles.

En cuanto a un liderazgo que posibilitara esas transformaciones, el novel presidente surgido de las internas, Javier Miranda, no parece tener ese perfil (el tiempo lo dirá).

El panorama para la fuerza política de gobierno sigue incambiado, y las internas no arrojaron cambios significativos, más allá de la baja contundente en la cantidad de votantes (en 2006 participaron 222.795 adherentes, en 2012 se perdieron 53 mil votos, llegando apenas a los 170 mil, y en esta última vuelve a mostrar un abrupto descenso de casi 80 mil votantes. Las correlaciones internas permanecen prácticamente incambiadas en lo que tiene que ver con el Plenario Nacional, y el FLS cuenta ahora, además del manejo exclusivo de la economía (desde el año 2005), con la presidencia del FA.

En este sentido podría decirse que las fuerzas más conservadoras (del presidente hacia abajo) siguen acaparando los puestos de dirección, pero esto tampoco es demasiado novedoso y viene sucediendo lenta pero sostenidamente desde antes de acceder al gobierno. Recordemos que en plena campaña electoral el propio Vázquez reconoció que él puede ser más conservador que Lacalle Pou, y que “el FA es conservador, aunque no tanto como el Herrerismo”.

El Frente Amplio ya no es hoy el partido de masas que era puesto que su militancia -si bien sigue siendo la más importante- se ha reducido drásticamente y aquello de coalición y movimiento ya es una simple etiqueta que no tiene sustento en la realidad. Las decisiones más importantes son tomadas por las cúpulas dirigentes y no han tenido problema alguno en desconocer las resolucines tomadas por los organismos máximos de la fuerza política (integrados mayoritariamente, en teoría, por el denominado movimiento).

Recordemos por ejemplo cuando en el primer gobierno del FA se comenzó a negociar un TLC con los EEUU a pesar de que el Congreso (órgano máximo) había definido exactamente lo contrario; o cuando el Congreso decide el retiro de las tropas de Haití pero el gobierno las sigue enviando; o cuando dos Plenarios consecutivos resuelven la anulación de la ley de impunidad y Mujica y Astori van al parlamento a decirles a sus legisladores que no lo hagan.

Esto nos lleva a otra cuestión. Como dijimos, no se ven las condiciones para que el FA tenga una transformación importante en su funcionamiento interno o en su relación con el gobierno y las organizaciones sociales. Pero lo que es claro, es que la mayoría de los sectores y dirigentes tampoco quieren ninguna transformación que les quite sus pequeñas cuotas de poder. Los sectores más pequeños y de más tradición militante seguramente desearían una mayor participación popular que les permitiera manejar mayores cuotas de poder de decisión en la estructura interna, pero para ello no requieren de ningún cambio de esa estructura. Lo que necesitan es un viraje del gobierno hacia la izquierda que entusiasme y genere mayor participación (su conservadurismo es una fuerza centrífuga que constantemente aleja a los militantes más de izquierda), y eso es impensable en un gobierno de este FA.

Y los sectores de menor incidencia a nivel de las bases por el contrario, quisieran modificaciones que quitaran protagonismo a los comités (los pocos que van quedando) y sus delegados, pero no tendrían suficiente correlación de fuerzas a la interna para siquiera planteárselo como posibilidad. Este estado de situación deja las cosas tal como están, por lo que no deberían esperarse mayores novedades.

El dilema de hierro del FA en algún momento fue continuar por el camino de parecerse cada día más a los partidos tradicionales (un partido conservador más, partido de ideas), o retornar a sus raíces de izquierda antiimperialista, antioligárquica, antilatifundista. El segundo camino, más allá de que algunos grupos lo reivindiquen como la razón de su permanencia en la coalición, es un imposible, y sostener esa teoría es una zanahoria para incautos (que los sigue habiendo).

El Frente Amplio es un NINI (ni puede ni quiere cambiar); continuará inconmovible (no nos moverán) porque su único objetivo, en la actualidad, es ganar elecciones y permanecer en el gobierno. Y eso no parece estar en cuestión más allá de lo que digan las encuestas. Siempre habrá algún susto para despertar al mamado.