LOS NOMBRES...¿NO IMPORTAN?

-

He escuchado muchas veces decir que “los nombres no importan, lo que importa es el programa”. Esto traduce una cuestión que la izquierda ha sostenido históricamente, en el sentido de que las transformaciones las realizan los pueblos, que en el fondo lo importante son las ideas que están detrás de esas transformaciones y el apoyo popular que generen para llevarlas adelante.
Y sin duda que el asunto tiene su justificación innegable; en el fondo se trata de que los cambios realmente trascendentes son con la gente, y no para la gente.
En cuanto al Frente Amplio, siempre hemos sostenido eso mismo. Primero discutamos el programa, y luego veamos quienes son las personas, los nombres, adecuados para llevarlo adelante.
AHORA BIEN
Lo dicho, no significa desconocer la importancia de los líderes; importancia que muchas veces es cardinal. En el sentido que nos es tan descabellado decir que determinados hechos históricos no hubieran sucedido, o hubieran sucedido de una manera muy diferente o en otros plazos, si no fuera por la presencia de tal o cual personalidad.
Por dar unos ejemplos muy evidentes:
-         ¿La Revolución Rusa hubiera sido lo que fue si no hubiera existido Lenin?
-         El pueblo cubano hubiera derrotado tarde o temprano la dictadura de Batista, es muy posible, pero ¿la Revolución Cubana hubiera sido lo que fue sin la existencia de Fidel o del Che?
-         ¿Venezuela estaría inmersa en el proceso actual si no hubiera existido Hugo Chávez?
-         El general Gestido, le había ofrecido la vicepresidencia a Zelmar Michelini, la que finalmente terminó en Jorge Pacheco Areco ¿El proceso autoritario de fines de los 60 hubiera sido exactamente el mismo si Michelini hubiera sido el presidente?
Lo que quiero decir, es que los nombres y las personalidades también importan, y que muchas veces importan tanto como el programa.
En algunos casos, porque los nombres pueden garantizar que el programa se cumpla, mientras que otros nombres pueden generar dudas.
EJEMPLOS RECIENTES
El programa que llevó al gobierno al Frente Amplio en 2005, se oponía a los Tratados de Libre Comercio, pero el nombre que elegimos para llevarlo a cabo, intentó por todos los medios hacer lo contrario a lo que decía el programa, y buscó un TLC con los EEUU.
Yo no puedo asegurar que el Tratado de Protección de Inversiones con los EEUU se hubiera firmado igual fuera quien fuera el presidente y el ministro de economía del gobierno del Frente Amplio
La fuerza política elaboró y votó proyectos en el Parlamento, que luego esa personalidad elegida los vetó. Seguramente no hubiera sucedido lo mismo con otro nombre elegido para ese cargo ¿no es cierto?
El programa con el cual accedió al gobierno en 2009 el FA, dice que se estudiará la instalación de un Frigorífico Multimodal; y ni siquiera se estudiará, y en ello tiene muchísimo que ver la oposición del propio presidente.
El Congreso del FA decidió la anulación de la ley de impunidad. La fuerza política formó una comisión que redactara un proyecto. El proyecto se elaboró y fue aprobado por la Mesa Política y luego por el Plenario Nacional. Pero los nombres que elegimos para la fórmula presidencial (Mujica-Astori), fueron juntos a decirle a nuestros parlamentarios que no votaran el proyecto, y convencieron efectivamente a uno de ellos, con lo cual lograron hacer fracasar el proyecto.
¿Importan entonces los nombres, o no?
Desde mi punto de vista, sigo sosteniendo lo mismo: primero programa, y luego los nombres para llevarlo a cabo. Pero no soy ingenuo. Muchos sostienen lo mismo, pero permiten pasivamente que determinadas candidaturas se promuevan y se instalen y se afirmen mucho antes de que el Programa sea una realidad. Así no se juega limpio.
Algunos consideran que para llevar a cabo el programa hay que ganar las elecciones, y que para ganar las elecciones el candidato no siempre es el más adecuado en relación al programa, sino aquel que garantice que las elecciones se ganan. En los hechos, invierten los términos, y consideran más importante ganar las elecciones (tal vez por la cantidad de cargos en disputa) que aplicar el programa.
No estoy de acuerdo. Las evidencias empíricas muestran que las elecciones se ganan pero el programa no se aplica.


Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

NUMEROLOGIA

-
Imagen
Ya hemos hablado sobre algunas cuestiones numéricas que tienen que ver con lo previo a las elecciones internas, es decir, con las predicciones de las encuestadoras y los politólogos, y de cuanto le erraron. Ahora trataremos de analizar los números disponibles luego de las elecciones, comparándolos (en lo posible) con el antecedente inmediatamente anterior (las internas del 2004). PERDIMOS El primer dato a tener en cuenta, es que en estas internas votó el 44% del electorado, mientras que en el 2004 lo hizo el 46% (en el 99 había sido del 54%). Lo real de estas cifras, es que el porcentaje de votantes ha ido bajando elección tras elección. Lo otro, es que la cantidad de candidatos no hace crecer la participación, sino que sucede exactamente lo contrario, al menos en lo que tiene que ver con el Frente Amplio, y esto se ve claramente con las siguientes cifras: en 2004 fuimos con un solo candidato (Tabaré Vázquez) y obtuvimos un 43,11% contra un 41,19% del Partido Nacional; en estas interna
Leer más

LA CENTRAL SE VUELVE A EQUIVOCAR

-
Imagen
El PIT-CNT insiste en que es independiente pero no neutral frente a la campaña electoral, y efectivamente, es así, no es neutral. Tampoco independiente, claro.  Mientras sus discursos públicos -como el del 1° de Mayo- son cuidadosos en no llamar directamente a votar por el Frente Amplio, al reivindicar en forma permanente las políticas llevadas a cabo desde 2005 a la fecha y compararlas con las de sus antecesores, hacen un llamado a votar por el partido de gobierno. En esta oportunidad, el PIT-CNT convoca a un paro para difundir su opinión para las próximas elecciones de octubre, y alega que defiende las conquistas obtenidas durante los últimos 10 años, frente a quienes quieren derogar algunas leyes. Sin embargo, en las pasadas elecciones internas la consigna de la Central era que "ningún voto de trabajador sea para la derecha" porque "se plebiscitan dos modelos de país" y "quienes estuvieron antes del Frente Amplio fueron muy negativos para los urugua
Leer más

LA CULPA NO ES DEL CHANCHO (artículo de Andrés Figari Neves)

-
Imagen
(para Ana) Una amiga me argumentaba el otro día, que una parte del retroceso del FA que miden las encuestas, se explicaría por la reticencia que tienen algunos sectores medios acomodados de volverlo a votar, por su negativa a continuar pagando algunos impuestos que ellos consideran injustos y que desde su punto de vista para lo único que sirven es para “alimentar a los pichis”. Es probable que ese argumento contenga una parte de la verdad que muestran las encuestas y que niega su principal candidato.  Ahora bien, aún suponiendo que el argumento es correcto, no por ello debería interpretarse que la culpa de ese malestar la tienen esos mismos sectores y/o que la solución consiste en aceptar sus quejas y plegarse a sus demandas. Culpar a esos sectores de su propio “egoísmo” sería como culpar al chancho por tener apetito.  Es una condena moral carente de sentido que no explica las razones por las cuales ese sector, (profesionales acomodados) reaccionan de la manera que lo hacen.
Leer más