BENDECIDO POR TODOS LOS ISTAS

(Publicado en semanario VOCES)

“Década perdida” -expresión utilizada en sus orígenes para designar un período de estancamiento en un país o región- no aplicaría al período 2005-2015 en nuestro país, ya que el crecimiento económico mostró cifras importantes. Ahora bien, desde el punto de vista del discurso histórico y los proyectos previos de una izquierda que era antiimperialista, antilatifundista y antioligárquica, sin duda que lo fue, y los próximos cinco serán más de lo mismo.
La política económica aplicada no cambió para nada el régimen de acumulación forjado en el neoliberalismo, basado en crecer mediante la inversión extranjera directa; por el contrario, esa política continuó y se profundizó. No modificó en nada las políticas macroeconómicas ni sustituyó el andamiaje jurídico heredado, el cual fue utilizado como palanca para el crecimiento. No se eliminaron ninguna de las leyes del período neoliberal (ley forestal, zonas francas, arrendamiento rural, promoción y protección de inversiones, de puertos, etc), e incluso se promovieron otras que sostienen aún más el régimen de acumulación (reducción del impuesto a las ganancias empresariales, PPP, puerto de aguas profundas, bancarización, minería de gran porte, etc..).
La política macroeconómica se orientó a generar un “clima de negocios” amigable para los capitales trasnacionales, contener la inflación y reducir el déficit fiscal.
Aprovechando un contexto internacional favorable que demandaba materias primas en el mercado mundial y una afluencia de capitales hacia los países en desarrollo, se logró un importante crecimiento económico y un efecto derrame. Se redujo la pobreza y la indigencia, se aumentó el salario real, se redujo el desempleo, la informalidad y el subempleo.
Esto explica en buena medida la estabilidad social, ya que se ha contado por un lado con el beneplácito del sector empresarial nacional y trasnacional, y por otro lado con apoyo popular. Ahí radicaría su éxito, en posibilitar al mismo tiempo un gran dinamismo económico y una mejora de importantes sectores populares que habían padecido las consecuencias sociales más negativas de la crisis.
Mientras el neoliberalismo se caracterizó por el intento de reducir al estado a su función más elemental -la defensa de la apropiación privada de las ganancias- el modelo progresista uruguayo asumió la “compensación social” de los efectos más regresivos del sistema, aumentando el gasto público social.
Todo esto, sin embargo, no ocurrió en el marco de una modificación de las estructuras económicas y de poder, sino que por el contrario, tendió a reproducirlas.
El modelo aplicado no ha modificado el carácter dependiente, aún en el contexto de crecimiento económico señalado. Lejos de atenuarse, se consolidó la primarización de la economía, especializada en bienes agroindustriales de bajo valor agregado, mientras las importaciones tienen un carácter de bienes industriales de media a alta tecnología. Por otra parte, hay un claro proceso de extranjerización de la propiedad y de la producción, especialmente en el sector agroindustrial, con el consiguiente flujo de ganancias al exterior.
La distribución del ingreso ha permanecido prácticamente incambiada, y no se han producido cambios significativos en la proporción del ingreso apropiado por los sectores populares, manteniéndose en el entorno del 40%.
En resumen, el modelo aplicado desde 2005 es un nuevo modo de regulación del capitalismo en Uruguay, con un marco macroeconómico y normativo tendiente a favorecer la acumulación de capital, sin modificar las características estructurales de la sociedad. Se consolidó una economía con clara orientación agroexportadora, con procesos de concentración y extranjerización de su aparato productivo, que tiende a perpetuar su inserción dependiente en la economía mundial. No se avanzó en la reducción del mercado como regulador de la economía ni se cuestionó en nada la propiedad privada. Muy por el contrario, aún en el contexto de mejora de la situación de amplios sectores de la población y de gran dinamismo económico, la tendencia ha sido a reproducir la desigualdad social, manteniendo casi inalterada la proporción de riqueza que es apropiada por los sectores populares, y por tanto su situación relativa con respecto al capital. Todo con la bendición de capitalistas, comunistas, imperialistas, sindicalistas, socialistas y un largo etc. de “istas”.