Cuando lo urgente oculta lo importante (artículo de Andrés Figari Neves)

Los tiempos electorales no son buenos tiempos para pensar sobre temas que trasciendan las elecciones.  Parece que todo el esfuerzo se debe volcar en ganar en octubre; que lo urgente es convencer al electorado que lo vote a uno,  porque uno tiene la solución de lo que la gente cree que son sus problemas.  Pero como lo que la gente cree que sus problemas son lo que se le ha hecho creer que son, es muy difícil que aparezcan propuestas para solucionar algo que la gente ni siquiera percibe como su problema.
Para los que piensan que exagero sobre lo que la gente cree que es su problema,  recuerden la caza de brujas. ¿Cuántos siglos duró, cuantas brujas se quemaron para resolver ese supuesto problema? ¿Qué pasó que a cierta altura se dejaron de quemar? ¿La gente se sensibilizó por el sufrimiento de las brujas? ¿Acabaron con ellas? ¿Se terminaron los sucesos que se les atribuían  (las malas cosechas por ejemplo) o cambió el estado de la “opinión pública”?    ¿Qué  creen que haría la inmensa mayoría de los mortales en el caso de que un inmenso asteroide fuera a chocar contra el planeta y los grandes medios de comunicación, por la razón que fuere, silenciaran o minimizaran las consecuencias  del impacto?  Nada, seguirían con sus vidas de todos los días, afanados en algo trivial, comentando los programas de chimentos y planeando sus próximas vacaciones. 
Con la información sobre la cuestión del cambio climático y el “pico del petróleo” ocurre algo parecido, son acontecimientos que no se han instalado en la preocupación de la gente por varias razones, pero básicamente porque es un tema teóricamente complejo y existen poderosos intereses a los que no les interesa que se instale y mucho menos que se los procure resolver. 
Por eso se trata de asuntos que algunos saben que existen,  pocos los que conocen el por qué y muy poquitos de cómo se podría resolver.  En todo caso es algo que para la inmensa mayoría “personalmente no me afecta”, que ocurrirá en un futuro lejano, y que seguramente para ese entonces se habrá encontrado una solución.  Mientras tanto “mi vida personal” la proyecto para los próximos meses y después… veremos.  
Por su parte como los gobiernos lejos de liderar a sus pueblos tienen un ojo en las encuestas de popularidad y el otro en sus agendas que recogen lo que la “gente quiere” (y la oposición también), no aparece como un tema de preocupación y así sucesivamente.
Esto tiene por lo menos cuatro consecuencias: 
a) que del tema se ocupen los “especialistas” y algunas minorías sensibilizadas por la cuestión; 
b) que no masifique lo suficiente como para que la gente obligue su inclusión en la agenda política; 
c) que otras cuestiones de menor trascendencia se conviertan en “importantes” y 
d) que su consideración se postergue sin fecha hasta que pueda llegar a ser demasiado tarde. 
El cambio climático y las causas del calentamiento global son inocultables; el “pico del petróleo” y sus consecuencias no tanto. ¿Pero qué pasa que prácticamente nadie prende la alarma sobre los peligros que nos esperan y las transformaciones que se avecinan? ¿Quien lo silencia y porqué lo hace al punto que no constituye una preocupación de la gente? En primer lugar los directamente responsables: las petroleras y las compañías que mediante el uso de los combustibles fósiles se benefician del actual estado de cosas y no quieren o no pueden por consideraciones económicas de corto plazo modificar ese patrón de consumo.  
Desde las empresas que promueven campañas de contra información negando o silenciando los informes científicos, hasta las que hacen como que no se enteran. Pero también los Estados;  sea porque los gobiernos de turno no quieren obstaculizar los negocios de “sus” compañías, sea porque no quieren introducir un tema poco grato para sus electorados  (a nadie le gusta escuchar que para solucionar el problema deberá vivir peor), lo cierto es que esos asuntos no se tocan y las consecuencias del calentamiento global por un lado y las del fin del petróleo abundante y barato se agudizan.
Es cierto que las responsabilidades no son las mismas ni en el nivel de las empresas ni en el nivel de los gobiernos; que hay empresas que además de contaminar hacen lo posible para que se siga contaminando sin que se sepa, y que hay gobiernos que anteponen los intereses de las empresas de sus Estados por encima de cualquier otra consideración y otros no. 
También es cierto que no es equivalente la responsabilidad de un pequeño país del tercer mundo que la de Norteamérica o Europa, pero eso no debería ser un pretexto para no hacerse cargo del problema en la medida de las posibilidades de cada uno. Es obvio que los que vivimos por estas latitudes no tenemos la responsabilidad por el calentamiento global que tienen otros, su dependencia por los combustibles fósiles, ni su capacidad para resolverlo.  No somos habitantes de los Estados Unidos, ni de China, pero flaco favor le haríamos al mundo y a nosotros mismos si nos sentáramos a esperar que sean otros lo que lo resuelvan mientras seguimos como si nada.  
Las catástrofes que puede llegar a provocar el calentamiento global no se evitarán sin un cambio drástico en el modo de producción (y consumo) de las mayores economías del planeta que no incluyen a la de Uruguay precisamente;  pero para cuando eso ocurra – y más vale que así sea- será necesario estar preparado para transitarlo de la manera menos traumática. 

Nadie sabe si le economía capitalista global logrará transformarse y sustentarse sobre otra base energética que la que actualmente le brinda los combustibles fósiles, u otro modo de producción ocupará su lugar antes o después.  Lo único seguro es que si eso ocurre, la economía global actual y buena parte de la tecnología que la hace posible, desde la producción al transporte, pasando por el turismo  desaparecerá con inmensas repercusiones en el trabajo y en el estilo de vida de las personas a lo largo y a lo ancho del planeta, especialmente en aquellos lugares en que la civilización capitalista contemporánea tiene mayores raíces. Cuanto mayor sea el grado de dependencia que se tenga con ese capitalismo global peor; cuando más alejado se viva hoy de lo que será el mundo del futuro, mayores las dificultades para adaptarse.  Por eso el dilema que se plantea hasta para los que habitamos en un pequeño territorio ocupado por muy pocos es: seguir como si nada y cuando ocurra “algo” ver que hacemos, o tomar conciencia que en un plazo no muy lejano el mundo cambiará sí o sí y que la forma que lo haga y la manera que nos afecte dependerá en gran medida de lo que hagamos nosotros ahora. Podemos seguir proyectando el presente al futuro aferrándonos a la idea de que esencialmente nada cambiará o empezar a convencernos y a trabajar para construir un futuro posible. Dos cosas son seguras, estamos viviendo el final de una época que se resume en dos grandes acontecimientos, el cambio climático por un lado y el agotamiento de los combustibles fósiles por otro.  Ignorar esos hechos a la hora de pensar una estrategia política que haga posible una sociedad más justa, es tan inútil como imposible.

Andrés Figari Neves
10-09-2014

Comentarios

Anónimo ha dicho que…
Uruguay natural
Sometida por 30 años a petrolera con enorme historial de negligencia y desastres ecológicos
British Petroleum: Crónica de un derrame anunciado
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=154653&titular=british-petroleum:-crónica-de-un-derrame-anunciado-
A fines del primer trimestre de este año se concretó un segundo proceso de licitación para la exploración y explotación de petróleo y gas en el mar territorial uruguayo, frente a las costas de Rocha y Maldonado.
En 2009 habían sido adjudicados dos bloques a un consorcio integrado por Petrobras, YPF y GALP, que ya se encuentran trabajando en el sector concedido de la plataforma marina.
Fueron nueve las compañías petroleras que se interesaron en la licitación de 2012 y cuatro las que recibieron la adjudicación por parte de Ancap para concretar la exploración y eventual explotación.
Las empresas que finalmente resultaron adjudicatarias de los primeros contratos y que, si se confirmaran los hallazgos, seguirían adelante con la explotación de esos combustibles son: British Petróleum y British Gas, la irlandesa Tullow Oil y la francesa Total.
Estas petroleras comprometieron inversiones por un total de 1.561 millones de dólares en un plazo de tres años.
Para ser seleccionadas las empresas debían puntuar según las unidades de trabajo que ofrecían; el porcentaje con el cual se asociarán a ANCAP de comprobarse que hay hidrocarburos; y el porcentaje de las utilidades que pagarán al Estado uruguayo anualmente. Las empresas ganadoras realizarán trabajos de exploración en las tres cuencas petrolíferas uruguayas conocidas como Oriental del Plata, Punta del Este y Pelotas. La duración de los contratos, que se firmarán antes de septiembre, será por un plazo de 30 años con una posible extensión a 10 más. El período de exploración se extenderá por ocho años y los restantes 22, si se encuentran hidrocarburos, serán de producción.
En el caso de obtener resultados, ANCAP se asociará con el privado que encontró petróleo. La participación del ente uruguayo tiene un mínimo de 22%, si es Tullow Oil la que encuentra petróleo, y un máximo de 35% si la que encuentra el yacimiento es British Gas. En el caso de British Petroleum y Total, ANCAP se asociará con 30% de las acciones, según las propuestas que hicieron esas compañías.
En el caso de la francesa Total, ofertó al Estado uruguayo 70% de las utilidades si se encuentra petróleo liviano. De encontrarse gas o petróleo pesado, la empresa se retirará y todo quedará para el Estado.
Recordemos que Ecuador, un país petrolero, recibía hasta hace dos años, el 13% del monto total de sus exportaciones de petróleo. En julio de 2010 el gobierno de Correa adoptó una ley donde la parte del Estado en las exportaciones de petróleo pasó del 13% al 87%. El aumento en la recaudación petrolera del Estado fue de 870 millones de dólares en dicho año.
“Alentadores” antecedentes de British Petroleum
“Los graves errores de British Petroleum y sus contratistas, causaron el mayor derrame petrolero costa afuera en la historia de Estados Unidos”, quien afirma esto no es una ONG ambientalista sino el informe final de una investigación del Gobierno de EEUU sobre el derrame en el golfo de México (abril-agosto de 2010), emitido en Washington/Houston, en setiembre de 2011 /1.
Tres semanas después que el presidente Barak Obama autorizaba la expansión de la exploración de hidrocarburo y gas en las costas estadounidenses, una plataforma de la British Petroleum estallaba y se hundía en el Golfo de México liberando un enorme e incontrolable surtidor de petróleo en el lecho marino.
Anónimo ha dicho que…
Una válvula de seguridad submarina que podría haber evitado el derrame no había sido instalada para “reducir costos”. Se comprobó que la mayoría de los materiales utilizados para la perforación y estabilización del pozo eran de mala calidad.
Según la agencia federal Minerals Management Service, encargada de administrar las concesiones petroleras offshore, el yacimiento sufrió fugas importantes causando contaminaciones marinas de 2002 a 2005. Pero en 2009, BP dio un informe optimista sobre dicha plataforma a la agencia federal: “Es improbable que pueda producirse un accidente de contaminación petrolera en la superficie o la profundidad”. En la “superficie explotó, se incendió y se hundió la plataforma. A 1500 metros de “profundidad” en el lecho marino se abrió una fisura por la que, hasta principios de junio 2010, habían brotado al mar entre 71 y 147 millones de litros de crudo (entre 446 mil y 925 mil barriles) /2. La capacidad de “prever” y el “optimismo” de BP solo pueden catalogarse como negligencia criminal.
Anónimo ha dicho que…
Esta transnacional inglesa con este historial de calamidades es a quién Uruguay confía la prospección y explotación del petróleo por 30 años con opción a 10 más.
Uruguay “Natural”
Al informar sobre el resultado de la licitación, Ancap remarcó que en la etapa que ahora se abre, “todas las inversiones serán a riesgo de los privados”. Sin embargo el mayor riesgo no lo corren las petroleras. Con el historial de desastres de BP, corre peligro la naturaleza y la población del país. Nos referimos a la eventualidad de un derrame y como consecuencia un desastre ecológico que contamine las playas oceánicas de Uruguay arrasando fauna y flora de la plataforma marítima.
Con los antecedentes de la British Petroleum no se trata de una posibilidad remota.
SI actúan con descarada negligencia en EEUU donde las posibilidades de presión estatal sobre la transnacional son mayores, imaginemos su comportamiento en Uruguay donde los ingleses ejercerán la prepotencia que los caracteriza, tratándonos de forma similar a los países africanos donde contaminan, con la extracción del petróleo, enormes cuencas de ríos y florestas.
En Uruguay no existen serios organismos estatales de control ambiental, ni una fuerte presión social en el tema de protección al medio ambiente.
Anónimo ha dicho que…
La falta de tradición ecológica en el Frente Amplio es categórica, heredada de las corrientes de izquierda que confluyeron para formarlo.
Es lo que permitió, por ejemplo, la instalación de plantas pasteras de celulosa en el país bajo gobierno del FA, sin gran resistencia de la población.
Más aún, alrededor de la instalación de Botnia el presidente Tabaré (FMI-Bush) Vásquez /6 logró presentar la defensa de la pastera europea frente a las manifestaciones de la población de Gualeguaychú (Entre Ríos, Argentina) como un problema de soberanía nacional. Un delirio de “patrioterismo” pro imperialista que sólo la mayoría de la población uruguaya bajo gobierno “progresista” es capaz de deglutir.
El apoyo gubernamental a la explotación minera a cielo abierto de Aratirí , es otro ejemplo del retroceso político, ideológico y moral del Frente Amplio.
Anónimo ha dicho que…
En medio de una campaña popular continental contra la minería a cielo abierto y las innumerables muestras americanas y mundiales de desastres ambientales producidos por el avance de esta variante predadora de la minería, la exigua capacidad de reacción de la población al proyecto debe adjudicarse a esa profunda falta de conciencia nacional en la defensa del ecosistema del país.
El “patriotismo” de los privatizadores
La adjudicación de dos bloques de exploración en la plataforma submarina y parte de un tercero a los piratas de British Petroleum es coherente con la orientación general privatizadora del gobierno del Frente Amplio que combina la anuencia al saqueo de las riquezas naturales del país con el despilfarro de los dineros públicos.
Anónimo ha dicho que…
El ex ministro de economía y hoy vicepresidente y el ex presidente frenteamplista no se autocriticaron por haber continuado en 2007 el proceso de privatización neoliberal No olvidemos que cualquiera de los dos son defensores tenaces de los Tratados de Libre Comercio (TLC) con EEUU y que el ex presidente Vásquez firmó junto a George Bush un tratado bilateral de inversiones, entre Estados Unidos y Uruguay, el 4 de noviembre de 2005, durante la Cumbre de las Américas que rechazó el ALCA, con el apoyo explícito de Danilo Astori. Ambos modelos de tratados, son ítems favoritos del Consenso de Washington que brindó la orientación al neoliberalismo.
. Todavía no se sabe a cuánto va a ascender el quebranto del brillante negocio para el país pergeñado por el “economista estrella” del Frente Amplio. deudas de Pluna con el Bco. República y con Ancap, , etc., etc. Y hay pocas posibilidades que algún día se llegue a saber el monto total del pillaje.
Los parlamentarios del FA con los mismos unánimes votos que autorizaron las maniobras militares conjuntas de la Marina uruguaya con los comandos de las fuerzas especiales SEALs de EEUU -una horda de asesinos profesionales-, rechazaron la formación de una comisión de investigación parlamentaria sobre el negociado de Pluna.
El agujero que deja el fraude de Pluna pueden ser chirolas comparado con un desastre ambiental de la British Petroleum. No olvidemos que las pérdidas del desastre del Golfo de México están valuadas en más de 50.000 millones U$S. Es decir alrededor del valor de 10 años de las exportaciones totales del país.
1/ Ver British Petroleum: exterminador del futuro, 12 de mayo de 2010. y Derrame British Petroleum: Chernobil de EEUU, 30 06 2010. Desacato.info.
2/ Según informe de Marcia McNutt, directora del Servicio Geológico de EEUU (US Geological Survey - USGS).
3/ Hace veinte años el buque petrolero Exxon Valdez derramó 11 millones de galones de petróleo (unos 40 millones de litros) en las aguas incontaminadas de Prince William Sound en Alaska. El enorme derrame se extendió por 1.900 kilómetros desde el lugar del accidente y afectó 5.150 kilómetros de costa y un área de 25.900 kilómetros cuadrados en total. Como consecuencia murieron un millón de pájaros marinos, 5000 nutrias marinas, 300 focas de Groenlandia y millones de salmones jóvenes y huevos de peces.
Anónimo ha dicho que…
A largo plazo afectó la pesca del salmón y terminó con la pesca de arenques en la zona. En 1993 la industria pesquera estaba en quiebra. La primera indemnización obtenida en un jurado por daños, alcanzaba a 5.000 millones de dólares. Dos décadas después, luego de varias apelaciones, la Corte Suprema otorgó un 10% de la cifra inicial a los demandantes.
4/ El 23 de marzo de 2005, en una explosión en la refinería de British Petroleum en Texas City, Texas, murieron 15 trabajadores contratistas y 70 empleados de la planta se hallaron entre los cientos de heridos en el incidente. El intenso calor producido por el incendio originó la explosión de varios automóviles y camiones. La explosión afectó a muchos edificios y rompió los cristales de las ventanas de viviendas situadas a varios kilómetros de la planta. Una vez que se conocieron los antecedentes de negligencia en el mantenimiento de la refinería de Texas City, BP fue duramente criticada por las agencias de seguridad federales, que no habían fiscalizado como deberían los procedimientos de la petrolera. Una agencia independiente federal, la US Chemical Safety Board, la acusó de reducir sus gastos en seguridad y mantenimiento para aumentar sus ganancias. El Congreso de EEUU, que nunca se caracterizó por su sensibilidad ecológica, también se hizo eco de las denuncias. La explosión de la planta en Texas City desnudó la hipócrita “responsabilidad social” de la transnacional, que poco antes había introducido un nuevo eslogan corporativo "Beyond Petroleum" ("Más Allá del Petróleo") y reemplazado su logotipo con, un sol verde y amarillo con el nombre del dios griego Helios, con objeto de subrayar el supuesto interés de la compañía en combustibles alternativos y más limpios para el medioambiente.
5/ En marzo de 2006, se derramaron 267.000 galones de crudo (más de un millón de litros) de un oleoducto del Sistema de Oleoductos Trans-Alaska de casi 1.300 kilómetros, gestionado por BP. El desastre confirmaba la denuncia de los ecologistas contrarios a abrir el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico a la exploración petrolífera. Cinco meses después, en los primeros días de agosto de 2006, se produjo la catastrófica ruptura de una sección del oleoducto perteneciente al mismo yacimiento de la bahía de Prudhoe.
6/ Al dejar la presidencia, Vásquez fue nombrado integrante del grupo asesor del Fondo Monetario Internacional, por los servicios prestados en su gobierno a esa institución estadounidense de funesta memoria para Latino América. Hace pocos meses Vásquez reveló que cuando el enfrentamiento con Argentina por la instalación de la pastera Botnia sobre el río Uruguay, se dirigió al presidente George Bush para pedirle apoyo militar en caso de un enfrentamiento con la república hermana. Incidente que lo define como un auténtico irresponsable político.
7/ Aratirí transportaría por medio de un minero ducto el concentrado de hierro en una corriente de agua, desde la zona de extracción de Valentines hasta un puerto de aguas profundas a instalar en la costa del departamento de Rocha. Además de la destrucción de los campos donde pretenden extraer el hierro, desperdiciarán y contaminarán millones de litros de agua. . Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes
Anónimo ha dicho que…
Carta del Dr. Álvaro Soutullo a Mujica
Estimado Presidente, Ud. no me conoce, pero en los últimos tres años he trabajo para Ud. desde distintos ámbitos.
Déjeme presentarme, mi nombre es Álvaro Soutullo.

Durante su gobierno fui asesor del Director Nacional de Medio Ambiente, soy investigador postdoctoral del Instituto Clemente Estable, que depende del MEC, coordino honorariamente un área del Museo Nacional de Historia Natural, que también depende del MEC, y soy Investigador del Sistema Nacional de Investigadores de la ANII.
Me terminé de decidir a escribirle esta carta abierta tras leer las declaraciones que Ud. hizo durante su visita a la estación conversora de frecuencia que tiene UTE en Cerro Largo
El punto es que nos hemos dado cuenta que los recursos naturales son finitos, y que necesitamos asegurarnos un adecuado funcionamiento de los sistemas naturales para poder sostener a las sociedades humanas.
Anónimo ha dicho que…
Hemos visto que nuestros patrones de uso de esos recursos están deteriorando significativamente la capacidad de los sistemas naturales de generar condiciones apropiadas para el desarrollo de nuestras sociedades.
Esto se evidencia en el deterioro de algunos servicios ambientales que la naturaleza nos brinda gratis, como el mantenimiento de la calidad del agua, el control de enfermedades, o la regulación de las fluctuaciones hídricas o climáticas, y tiene impactos directos e indirectos en el bienestar de las personas.
¿Qué es lo que quiero decirle con esto?, que en los planes de desarrollo del país tenemos que asegurarnos que esos sistemas naturales sigan funcionando adecuadamente, que nuestras iniciativas de desarrollo tienen que ser seleccionadas, diseñadas y adaptadas para asegurarnos que no van a terminar deteriorando los elementos que generan las condiciones que permiten el desarrollo.
Ahí es cuando es clave tener elementos de juicio para entender las consecuencias de una decisión u otra.
Lo que viene a querer decir esto es que más dinero, o más energía, o más tecnología, o más ambiente intocado, si quiere, NO ES MAS DESARROLLO
Esta “nueva realidad” requiere un cambio en la forma en la que tomamos decisiones.
Necesitamos economistas que no vean el incentivo del consumo como una solución a las crisis económicas, porque el planeta no nos da si seguimos insistiendo en esa dirección.
Ud. me dirá, pero mire Soutullo que el paisito aguanta, y si, tiene razón, todavía aguanta un poco más, y me puede decir, pero además está el ingenio humano, que es ilimitado, quédese tranquilo que ya le encontraremos una solución tecnológica, y ahí ya me pongo un poco más nervioso.
Déjeme contarle otro proyecto, este más humilde y “made in” Uruguay. Es un proyecto que desarrollamos hace un par de años con colegas de la Universidad de la República.
Pretendía analizar los impactos sociales y ambientales de la expansión DEL CULTIVO DE SOJA EN URUGUAY EN SORIANO
Este proceso ha estado asociado a una pérdida en la superficie de campo natural, el ecosistema pecuario con mayor capacidad de recuperarse ante eventos climáticos extremos, y en la capacidad del territorio del departamento de amortiguar las fluctuaciones hídricas y mantener la calidad de agua, asociado a un incremento exponencial en la cantidad de agroquímicos que llegan a los cursos de agua.
Lo importante en todo caso es preguntarse por qué, con toda la apuesta que ha hecho el país al desarrollo nunca nos tomamos el trabajo de hacer un análisis de este tipo.
El año pasado tuve la oportunidad de visitar otro de sus países favoritos, Nueva Zelanda.
La superficie de áreas protegidas de Nueva Zelanda cubre más del 20% del territorio del país.
Le propongo que estudie la gestión que hacen de su ambiente estos países, que investigue cuánto invierten de su presupuesto nacional en mantener funcionando sus sistemas naturales Uruguay menos del 0,2% según PNUD), seguro que de eso Uruguay también tiene mucho que aprender.
Uruguay tiene una ventaja comparativa, que es la condición de ser un país natural.
Sr. Presidente es que rápidamente estamos perdiendo esa ventaja.
Como siempre, estoy a su disposición cuando Ud. guste.

Álvaro Soutullo, PhD
CI 1799223-0
Anónimo ha dicho que…
A poco de finalizar el año, El Ministerio de Medio Ambiente (MVOTMA) dio la autorización ambiental (AAP) a Montes del Plata para construir su fábrica de celulosa en Conchillas, departamento de Colonia

La aprobación en sí, no nos toma por sorpresa ya que el Gobierno ha venido dando por segura esta inversión desde hace meses, lo que nos generó un descreimiento muy grande en este proceso de evaluación del impacto ambiental del emprendimiento.

Como ya es costumbre en estos casos, lo que la empresa y el gobierno han publicitado son los millones de esta inversión extranjera, la generación de empleos que implicará y el respeto por los parámetros ambientales internacionales, justificando así el proyecto.
Anónimo ha dicho que…
Los US$ 1900 millones de inversión tal vez deslumbren, pero la experiencia de Botnia (hoy UPM) mostró que solo un pequeño porcentaje de esa inversión se realizó efectivamente en Uruguay ya que la mayoría de la maquinaria e incluso de los trabajadores se trajo del extranjero.

Para que esta inversión se concrete,

Nuestro país le ofrece a la empresa una cantidad de beneficios.
Se les otorgan exoneraciones impositivas para la explotación de la tierra y se les concede luego zonas francas donde instalar sus industrias y hacia donde seguiremos exportando meros rolos de madera.
Es dentro de la ZONA FRANCCA y LIBRE DE IMPUESTO , que se producirá posteriormente la celulosa.
No debemos dejar de mencionar los acuerdos de protección de inversiones y los memorándum de entendimiento impuestos por los inversores extranjeros como condición para concretar sus proyectos, de forma de garantizar que sus inversiones si sean rentables.

En cuanto al empleo, en la audiencia pública realizada en Conchillas el 9 de diciembre pasado, la empresa indicó que durante la construcción se generaron 5800 empleos directos, indirectos e inducidos y que cuando esté en funcionamiento serán unos 350 empleos directos en la fábrica.

Pero en realidad Colonia es el departamento con menor desocupación del país y por otro lado el rubro de la construcción es el que menos desocupación tiene actualmente. A eso hay que agregar que la construcción de una fábrica de celulosa implica mano de obra experimentada y en general especializada según las distintas tareas, que tal vez haya que buscar en el extranjero, como ocurrió con Botnia (UPM). Mega-fábricas como éstas demandan miles de empleos durante los
dos años de construcción, pero luego decaen a unos pocos cientos, dejando una serie de situaciones vinculadas a una ruptura de la trama social, como prostitución (en especial de adolescentes), aumento de la violencia doméstica, elevado consumo de alcohol, etc.

En cuanto a las emisiones al ambiente, se asegura que se harán los controles necesarios y se exigirá respetar los parámetros ambientales internacionales para evitar la contaminación. Pero eso no dice mucho.
Los parámetros internacionales tan solo reflejan el nivel de contaminación que algunos organismos internacionales consideran admisibles y que han ido cambiando históricamente a medida que se evidencian los impactos.

Las empresas se refieren a impactos no significativos cuando existen emisiones pero se encuentran por debajo de esos parámetros.

Como ejemplo citamos la cantidad de fósforo que Montes del Plata declara emitirá al Río de la Plata, que será de unos 45.500 kilos al año

. La empresa considera que será un impacto no significativo para el río porque está por debajo de los niveles máximos permitidos, y además porque el río ya cuenta con 139 millones de kilos por encima de lo admisible. Un razonamiento similar se aplica a los 260.000 kilos de Nitrógeno.

La escala de estos mega-emprendimientos hace que cualquier mínimo derrame o accidente sea de considerable importancia. Pese a esto pareciera que la carrera es por cual empresa promete la producción mayor de celulosa.
Pasamos de 1 millón de toneladas de producción de UPM a casi 1 millón y medio de Montes del Plata (la empresa está autorizada a producir hasta 1.450.000 toneladas).

Directamente vinculado a la instalación de una fábrica de celulosa y a su tamaño está la necesidad de madera para alimentarla. No se está tomando en cuenta la real dimensión del territorio ocupado por empresas extranjeras para la producción de una materia prima que luego será exportada prácticamente sin valor agregado. Montes del Plata es propietario de unas 250.000 hectáreas de tierra.
Anónimo ha dicho que…
Esto equivale a cinco veces la superficie del departamento de Montevideo.
Los impactos de los monocultivos forestales son cada vez más evidentes a medida que las plantaciones se expanden y perduran en el tiempo. Los hechos demuestran que es falso el argumento de que la forestación ya está y el único destino posible es la celulosa.

Cuando se dijo esto teníamos unas 200.000 hectáreas; hoy pasamos el millón.
Y ahora Montes del Plata habla de la necesidad de aumentar la cantidad de tierra destinada a la forestación en 100.000 hectáreas para asegurarse la materia prima para su producción futura de celulosa.

Coincidimos con la preocupación del intendente y algunos productores del departamento de Colonia, quienes siendo conscientes del valor productivo y social de la tierra de su departamento se adelantaron a reclamar que no se foreste en el mismo
. Zimmer explicó que el 50% de los ingresos del departamento son por el turismo y el otro 50% por la producción, que tiene su alto índice Coneat. (&) Es un departamento productor de alimentos y no se puede utilizar la calidad de la tierra que tiene Colonia para plantar eucaliptos.
Anónimo ha dicho que…
Con eso se estaría condenando a la tierra a que no produzca otra cosa que eucaliptos.
No aceptamos monocultivos. En eso todos estamos en la misma línea: no podemos castigar a la tierra, que es un recurso no renovable. Si le planta eucaliptos y nunca más recupera esa tierra.

Claramente no hay un consenso a nivel del sistema político sobre los beneficios de estos emprendimientos


Anónimo ha dicho que…
OTRA PERLA DEL MISMO COLLAR
Los contratos de riesgo de Ancap para la exploración y explotación en tierra firme de hidrocarburos incluyen el estudio de lutitas gasíferas y la posibilidad de explotarlas con ‘fracking’, un análisis que se hará en el futuro y para el cual el ente estatal uruguayo ya cedió a una firma extranjera más de la mitad del poder de decisión.
por Víctor L. Bacchetta, en semanario Voces (6/9/12)
En octubre de 2009, Ancap estableció el primer contrato de riesgo del país con la empresa estadounidense Schuepbach Energy LLC para la prospección de hidrocarburos en tierra firme . En febrero de este año, el presidente del ente, Raúl F. Sendic, calificó de “histórico” el nuevo contrato firmado con Schuepbach, ahora con fines de exploración y explotación en 1:400.000 hectáreas de los departamentos de Durazno, Tacuarembó, Paysandú y Salto.
Al firmarse el primer contrato, autoridades de Ancap dijeron que se estudiaban las reservas de lutitas gasíferas, una formación geológica de pizarra o esquistos de donde es posible extraer gas metano por medio de una tecnología denominada fractura hidráulica (‘fracking’ es la expresión abreviada en inglés) desarrollada en Estados Unidos y que se expandió explosivamente al constituir una fuente energética propia inédita para este país.
Sin embargo, esa expansión en Estados Unidos y otros países se hizo sin realizar estudios científicos de los impactos del ‘fracking’ sobre el medio ambiente. La alarma cundió cuando se verificaron graves incidentes de contaminación de los cursos de agua subterráneos y superficiales de áreas extensas, inclusive sismos, generados por la inyección a alta presión en el subsuelo de una mezcla fluida altamente tóxica de compuestos químicos.

Yoko Ono lanzó la campaña 'Artists against fracking'.
La aceptación o no del ‘fracking’ es hoy centro de una gran controversia en Estados Unidos entre las grandes empresas petroleras y sectores de la sociedad, donde estados y distritos han decidido directamente prohibiciones o moratorias hasta conocer sus efectos. Algunos países como Francia y Bulgaria han prohibido esta tecnología en todo el territorio y otros países parcialmente, como Sudáfrica, Rumania, Alemania y la República Checa.
Al requerirle a Ancap una definición sobre los propósitos del ente, las respuestas no eran claras. Mientras unos afirmaban que no hay evidencia de reservas significativas en las áreas estudiadas y que no existe la decisión de explotarlas, otros decían estar trabajando en “una nueva fuente de recursos que puede cambiar el panorama regional”. La única novedad en este aspecto es el gas de esquisto y esta es la especialidad de Schuepbach.
Anónimo ha dicho que…
Solicitamos los contratos de Ancap con Schuepbach para conocer los compromisos realmente asumidos.El Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) se negó a brindarlos alegando una “cláusula contractual de confidencialidad” y fue necesario recurrir a la Ley 18.381 de Derecho de Acceso a la Información Pública.
Finalmente, por la intimación de la justicia, a fines de agosto pasado obtuvimos la documentación.
Los contratos de riesgo
En primer lugar, el objeto de los contratos incluye las reservas de esquisto
. La Cláusula 2° del contrato de exploración y explotación, “Definiciones”, explica que los hidrocarburos no convencionales incluyen a “yacimientos de muy baja porosidad y/o baja permeabilidad”, que son las lutitas gasíferas. Y luego dice claramente que “Las referencias a “Hidrocarburos” en este contrato comprenden también a los “Hidrocarburos no Convencionales”".
Si el Contratista (Schuepbach) decide que un yacimiento resulta comercialmente explotable debe comunicar a Ancap que Declara la Comercialidad del mismo y presentar el Programa de Explotación. En un plazo de 60 días, Ancap deberá considerar la delimitación del o los Lotes en Explotación y el Programa de Explotación.
Anónimo ha dicho que…
El Contratista contará con un plazo máximo de 25 años para el desarrollo y producción de cada lote de explotación.
En segundo lugar, por la Cláusula 17° se constituye un Comité de Administración integrado en partes iguales por dos representantes principales y dos alternos designados por Ancap y el Contratista.
Todas las decisiones relativas a la ejecución del contrato son tomadas por el Comité de Administración por acuerdo unánime. Esto quiere decir nada menos que, a partir de la firma del contrato, Ancap divide su poder de decisión con Schuepbach.
En tercer y último lugar, ¿qué pasa si no hay acuerdo? Dice el inciso 17.1.4 que, en caso de desacuerdo, los representantes harán sus mejores esfuerzos para resolverlo y, en caso de haberse agotado estos esfuerzos, el diferendo será elevado a las autoridades máximas de las Partes y si éstos no llegaran a un acuerdo el problema será sometido a Consultoría o Arbitraje Técnico, los que se regularán por lo establecido en la cláusula 29°.
La Cláusula 29°, “Solución de Diferendos”, dice que las divergencias “serán sometidas a los Tribunales de la República Oriental del Uruguay”.
Pero, en el párrafo siguiente, agrega: “No obstante lo dispuesto precedentemente, cualquiera de las Partes podrá optar porque se sometan a consultoría o a arbitraje las divergencias relativas a las cuestiones técnicas y/o económicas que se produzcan durante la vigencia de este Contrato”.

Firma del contrato entre Ancap y Schuepbach.
Al definir las condiciones del arbitraje, el contrato establece que únicamente los asuntos jurídicos no podrán ser objeto de arbitraje y se someterán a los tribunales uruguayos.
En cambio, para los restantes aspectos técnicos y/o económicos sometidos por cualquiera de las partes, el arbitraje “se regirá por el Reglamento de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional”. Se abre así la vía para recurrir a la jurisdicción internacional.
En resumidas cuentas
Por las cláusulas 17° y 29° del contrato firmado, Ancap y el estado uruguayo quedan sujetos a compartir, en igualdad de condiciones con una empresa extranjera, las decisiones sobre la explotación del recurso energético descubierto y, si no hay acuerdo sobre los aspectos técnicos y/o económicos, la empresa extranjera tiene la opción de someter el diferendo a un tribunal de arbitraje que se regula por normas ajenas a la jurisdicción nacional.
Llegamos así a verificar que el contrato de riesgo de Ancap con Schuepbach, y que según sus autoridades sigue las mismas pautas de los demás contratos de riesgo firmados por el ente, se guía por cláusulas análogas en esos aspectos de los contratos de inversión.
Los árbitros privados no están obligados a aplicar el derecho del país receptor, sino un conjunto de reglas y jurisprudencia creados por el Derecho Comercial o Mercantil Internacional.
Por declaraciones de los técnicos de Ancap en el juicio de acceso al contrato, en la fase actual del contrato con Schuepbach prosiguen los estudios para establecer la existencia o no del recurso y su comercialidad, pero la interrogante se traslada al futuro, un futuro incierto sin duda, máxime si las decisiones no dependen solamente de Ancap.
Anónimo ha dicho que…
Firma del contrato entre Ancap y Schuepbach.

Al definir las condiciones del arbitraje, el contrato establece que únicamente los asuntos jurídicos no podrán ser objeto de arbitraje y se someterán a los tribunales uruguayos.
En cambio, para los restantes aspectos técnicos y/o económicos sometidos por cualquiera de las partes, el arbitraje “se regirá por el Reglamento de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional”. Se abre así la vía para recurrir a la jurisdicción internacional.
En resumidas cuentas
Por las cláusulas 17° y 29° del contrato firmado, Ancap y el estado uruguayo quedan sujetos a compartir, en igualdad de condiciones con una empresa extranjera, las decisiones sobre la explotación del recurso energético descubierto y, si no hay acuerdo sobre los aspectos técnicos y/o económicos, la empresa extranjera tiene la opción de someter el diferendo a un tribunal de arbitraje que se regula por normas ajenas a la jurisdicción nacional.
Llegamos así a verificar que el contrato de riesgo de Ancap con Schuepbach, y que según sus autoridades sigue las mismas pautas de los demás contratos de riesgo firmados por el ente, se guía por cláusulas análogas en esos aspectos de los contratos de inversión.
Los árbitros privados no están obligados a aplicar el derecho del país receptor, sino un conjunto de reglas y jurisprudencia creados por el Derecho Comercial o Mercantil Internacional.
Por declaraciones de los técnicos de Ancap en el juicio de acceso al contrato, en la fase actual del contrato con Schuepbach prosiguen los estudios para establecer la existencia o no del recurso y su comercialidad. Con esto puede confiarse de que, en lo inmediato, no habrá explotación de gas de esquisto, pero la interrogante se traslada al futuro, un futuro incierto sin duda, máxime si las decisiones no dependen solamente de Ancap.
La petrolera estatal Ancap firmó los dos primeros contratos de exploración y explotación con la firma Shuepbach Energy Uruguay SRL, filial de Schuepbach Energy LLC, en marco de la iniciativa de actividades exploratorias on shore.“Consideramos que es un momento histórico porque es el primer contrato de exploración y producción que se firma en tierra firme en nuestro país”,AFIRMO , Raúl Sendic.En los últimos dos años se han hecho varias tareas de prospección en Uruguay y hemos aprendido mucho de Uruguay y estamos impresionados por este país, su cultura, por sus líderes y por su pueblo y tenemos grandes expectativas”, dijo por su parte Martin Schuepbach, presidente de Schuepbach Energy.
Según Héctor de Santa Ana, gerente de Exploración y Producción de Ancap, “las inversiones que están planteadas son del orden de entre los 6 y 9 millones de dólares para la primera etapa exploratoria”.
Ancap cuenta con la opción de asociarse con Schuepbach y tener una participación de hasta 50% en un proyecto, cuyo costo la estatal no podría cubrir por sí sola. En este sentido, el Estado no sólo se ve beneficiado por las ganancias generadas del proyecto, sino también por ingresar a un negocio a nivel mundial, agregó el funcionario.
El contrato abarca un periodo de 30 años, compuesto por las fases de exploración y explotación en dos zonas: una de 10 mil km cuadrados en los departamentos de Tacuarembó, Paysandú y Durazno y otra en el centro y este del departamento de Salto, afirmó Sendic, quien adelantó que en pocos días se firmará un acuerdo de prospección en otras zonas del país con la empresa YPF.
Anónimo ha dicho que…
Los contratos de riesgo de Ancap para la exploración y explotación en tierra firme de hidrocarburos incluyen el estudio de lutitas gasíferas y la posibilidad De explotarlas con ‘fracking’, un análisis que se hará en el futuro y para el cual el ente estatal ya cedió a una firma extranjera más de la mitad del poder de decisión.

En octubre de 2009, Ancap estableció el primer contrato de riesgo del país con la empresa estadounidense Schuepbach Energy LLC para la prospección de hidrocarburos en tierra firme
. En febrero de este año, Raúl F. Sendic, calificó de “histórico” el nuevo contrato firmado con Schuepbach, ahora con fines de exploración y explotación en 1:400.000 hectáreas de los departamentos de Durazno, Tacuarembó, Paysandú y Salto.

Al firmarse el primer contrato, autoridades de Ancap dijeron que se estudiaban las reservas de lutitas gasíferas, una formación geológica de pizarra o esquistos de donde es posible extraer gas metano por medio de una tecnología denominada fractura hidráulica (‘fracking’ es la expresión abreviada en inglés) desarrollada en Estados Unidos y que se expandió explosivamente al constituir una fuente energética propia inédita para este país.
Sin embargo, esa expansión en Estados Unidos y otros países se hizo sin realizar estudios científicos de los impactos del ‘fracking’ sobre el medio ambiente. La alarma cundió cuando se verificaron graves incidentes de contaminación de los cursos de agua subterráneos y superficiales de áreas extensas, inclusive sismos, generados por la inyección a alta presión en el subsuelo de una mezcla fluida altamente tóxica de compuestos químicos.
Anónimo ha dicho que…
La utilización de agrotóxicos aumenta sin controles junto a las enfermedades asociadas.

Afecciones nerviosas, problemas respiratorios y cáncer son algunas de las enfermedades crónicas asociadas con la exposición a agrotóxicos, cuyo uso en este país se realiza en cantidades cada vez mayores.

En esta instancia, la doctora y ex directora del Departamento de Toxicología del Hospital de Clínicas
señaló que, si bien es verdad que los plaguicidas son utilizados muchas veces de mala manera, también son bien empleados; sin embargo, están dejando secuelas cada vez mayors
A su entender, los cambios en los procesos productivos en el ámbito agrícola trajeron aparejado un aumento del volumen en el uso de plaguicidas.
Según datos del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, en 2006 se importaron herbicidas por un valor de 30 millones de dólares, en 2011 el monto fue de 75 millones.
“Para evaluar cualquier sustancia química, uno de los criterios de riesgo es el volumen de uso; si éste aumentó en la misma superficie, voy a estar más expuesto.
Este cambio se dio en forma evidente con los transgénicos [...].
Hoy en día el país recibe toneladas de plaguicidas, con gente que sigue sin estar capacitada para utilizarlos, y con poblaciones que están sufriendo repercusiones.
No se respetan las normas de aplicación.


El trámite dentro de un ministerio puede durar dos años”, explicó la Dra Mabel Burger
La ausencia de trabajos de investigación en salud es otro gran problema.

“Hoy conocemos las enfermedades agudas y crónicas que hay por plaguicidas, pero no tenemos los datos de Uruguay, y es muy importante tenerlos.
Acá lo único que sabemos es que hay un aumento del número de consultas por efectos nocivos en agudos
. Y está asociado al uso del glifosato, -el número uno de los herbicidas en este momento
Vigilancia dificultosa
En relación a los efectos crónicos que producen los plaguicidas en las personas que se exponen a ellos
La Dra Burger destacó que las enfermedades más frecuentes son:

La neuropatía periférica que, según explicó, se trata de una enfermedad de los nervios; la hiperactividad respiratoria, generada por la inhalación del producto; y la sensibilidad química múltiple, mediante la cual se desarrolla una sensibilidad especial a múltiples productos químicos, lo que hace que el afectado muchas veces quede incapacitado para cualquier tipo de trabajo que implique el uso de sustancias químicas
. El cáncer es otra enfermedad ligada a los plaguicidas, y según la especialista “ya no es un tema de elucubraciones intelectuales, sino una realidad”.
Otra dificultad es la disrupción endócrina, que genera enfermedades a nivel de la tiroides, el páncreas y las hormonas sexuales.
A su entender, el problema mayor es la toxicidad genética que se está desarrollando.
“Se hizo un trabajo en niños en un pueblo cercano a Bella Unión, cuya pediatra neumóloga hizo una consulta porque la mayoría eran asmáticos.
Se estudiaron y se encontró un daño genético en gran parte de ellos, que se documenta por medio de lo que se llama el ‘efecto cometa’, es decir, las células rompen todo su núcleo y generan como la cola de un cometa; esa célula puede morir, puede ser reparada o sufrir una mutación y ser un promotor de cáncer. Hay investigaciones que sugieren la asociación con la exposición de los padres”, explicó.
Por su parte, la representante del Área de Salud Ocupacional de la Facultad de Medicina Stella de Ben señaló que “se da una exposición a sustancias como insecticidas, fungicidas y plaguicidas, lo que hace que la toxicidad sea diferente y variable. La exposición es intermitente y hace dificultosa la vigilancia de la salud. Hay que conocer bien la sustancia que se está aplicando para poder hacer un control orientado a evaluar los riesgos a la salud”.

Anónimo ha dicho que…
Funciones DEL BID
Todo país interesado en ingresar al BID como miembro regional debe ser miembro de la Organización de Estados Americanos (OEA).
Los países que desean ser admitidos como miembros no regionales, deben ser miembros del Fondo Monetario Internacional(FMI)
Cuba firmó pero no ratificó el convenio constitutivo del Banco, los estatutos que dieron origen a la institución, y por lo tanto no es MIEMBRO DEL BID
http://www.iadb.org/es/acerca-del-bid/paises-miembros,6291.html
Uruguay
http://www.iadb.org/es/proyectos/project-information-page,1303.html?id=UR-L1100
http://www.iadb.org/es/paises/uruguay/uruguay-y-el-bid,1028.html
UR-S1003 : Educar para la Vida:

Liceo Providencia
Descripción del Proyecto
El Banco Interamericano de Desarrollo (BID) proveerá financiamiento dirigido a una segunda etapa de la construcción del Liceo Providencia ¿Papa Francisco¿ que permita ampliar la oferta educativa en el barrio de Casabó (Cerro Oeste).
La gestión privada le otorga al colegio la autonomía suficiente para trabajar en un modelo de atención personalizada del alumno, con una fuerte interacción con su familia y la comunidad y ampliando la permanencia del alumno en el centro
El Proyecto consiste en la construcción operación y mantenimiento de cuatro plantas solares. El Proyecto Casablanca estará situado a 7.5 km al norte de Casa Blanca en el departamento de Paysandú. El proyecto ha obtenido un contrato de PPA con UTE a 32 años con una estructura de precios fijos.
(a) Para el cumplimiento de su objeto el Banco ejercerá las siguientes funciones:
(i) Promover la inversión de capitales públicos y PRIVADOS para fines de desarrollo;
(ii) Utilizar su propio capital, los fondos que obtenga en los mercados financieros y los demás recursos de que disponga, para el financiamiento del desarrollo de los países miembros, dando prioridad a los préstamos y operaciones de garantía que contribuyan más eficazmente al crecimiento económico de dichos países;
(iii) Estimular las inversiones PRIVADAS en proyectos, empresas y actividades que contribuyan al desarrollo económico y complementar las INVERSIONES PRIVADAS cuando no hubiere capitales particulares disponibles en términos y condiciones razonables;
(iv) Cooperar con los países miembros a orientar su política de desarrollo hacia una mejor utilización de sus recursos, en forma compatible con los objetivos de una mayor complementación de sus economías y de la promoción del crecimiento ordenado de su comercio exterior;
(v) Proveer asistencia técnica para la preparación, financiamiento y ejecución de planes y proyectos de desarrollo, incluyendo el estudio de prioridades y la formulación de propuestas sobre proyectos específicos.
(b) En el desempeño de sus funciones el Banco (BID) cooperará en la medida que sea posible, con los sectores PRIVADOS QUE PROVEAN CAPITAL DE INVERSION con instituciones nacionales o internacionales.
Todo país interesado en ingresar al BID como miembro regional debe ser miembro de la Organización de Estados Americanos (OEA).
Los países que desean ser admitidos como miembros no regionales, deben ser miembros del Fondo Monetario Internacional
Cuba firmó pero no ratificó el convenio constitutivo del Banco, los estatutos que dieron origen a la institución, y por lo tanto no es miembro de la misma.

Entradas populares de este blog

CORRUPCIÓN Y PARTIDOS (publicado hoy en Semanario VOCES)

IMPUNES IMPARTIENDO VALORES (como el Uruguay no hay)

CERO AUTOCRÍTICA