viernes, 5 de diciembre de 2014

LA COLINA GOBIERNO (artículo de Andrés Figari)

Algunos intentan  justificar el “giro al centro” del FA y el consiguiente abandono de sus postulados históricos con dos tipos de argumentos; que “la gente” no quiere “aventuras” y que el mundo ha cambiado desde 1971. El primer argumento toma en cuenta la voluntad de la gente en un momento dado; el segundo, en algo que parece obvio pero que en realidad es una excusa. 
Empezando por el primero; que “la gente” prefiere la fácil, que “el uruguayo es conservador”, chocolate por la noticia. Que si le dan a elegir entre arriesgar lo poco (o mucho) que tiene por algo tan vacuo o inasible  como puede ser una “revolución”, preferirá quedarse con “el gorrión en la mano que con el buitre volando”, ni que hablar.  Eso siempre ha sido y será así; las masas se rebelan contra lo establecido cuando las condiciones de vida material y/o espiritual le resultan insoportables.
Por lo tanto si se está por cambios verdaderos, profundos, que terminen con la desigualdad social y la opresión política y no simplemente “irla llevando”, lo primero que hay que hacer es “revolucionar” a “la gente”.  A veces las circunstancias ayudan, a veces no. Hay momentos en que “la gente” está más predispuesta a rebelarse que otros, pero la tarea central de los que están a favor del cambio es hacer que “la gente” sea otra “gente”;  hacer que “la gente” aspire a otra cosa de lo que es (no de lo que tiene).  
No se trata de ponerle una zanahoria para motivarla, (-aunque eso también se use-) se trata de cuestionarle su confort moral; su conciencia.  Se trata de que se indigne ante lo que (le) ocurre o se sienta un “pecador” por lo que es, (egoísta, cobarde, etc.) y trate de redimirse mediante una nueva conducta. Si eso no se consigue, todo lo demás es inútil porque aún en la hipótesis de que se mueva por la codicia, ese individuo no está “revolucionado” y por lo tanto es un aliado flojo y un enemigo entre filas.
EL MUNDO CAMBIÓ
En lo que tiene que ver con el segundo argumento.  Está claro que hoy el Uruguay y el planeta no son los de hace cuarenta años y que por lo tanto la táctica para cambiarlo no puede ser la misma. Algunos “amigos” no están, algunos enemigos se fortalecieron, etc. Pero la cuestión central sigue siendo idéntica: la opresión y la desigualdad subsisten y sus causas se mantienen, por lo tanto no hay ninguna razón para abandonar lo que justificaba un programa de lucha.
Lo que sin lugar a dudas ha cambiado es el “espíritu de la época” y eso es un hecho a tener en cuenta y remontar. Hay que asumir que estamos en un país concreto y que el 99% de  “la gente” lo que quiere es “vivir mejor” (léase ser el mismo de siempre pero con más plata) y que eso a la hora de gobernar impone una serie de limitaciones.  La primera es que “la gente” no quiere cambiar (ella), sino que quiere “más plata”.  Si quiere un “cambio” lo quiere por afuera de ella.  Puede querer que  el mundo cambie, que el Estado le cambie aquello que le molesta, o que cree que la perjudica o que no la favorece, pero ella seguir igual y con esa limitación y hasta que eso no cambie, será muy difícil.
A veces el Estado, mediante el gobierno de turno, logra satisfacer las aspiraciones de cambio que “la gente” tiene.  Aparece más plata, la reparte mejor entre los que reclamaban “más cambios” y por un rato la cosa funciona.  El problema es cuando no hay plata para repartir o cuando para repartirla hay que sacársela a otros que sí la tienen.  En ese caso si el gobierno quiere realmente dar satisfacción a los que piden “cambio” (léase plata) no tiene más remedio que enfrentar a los que la tienen con todos los riesgos que eso supone.
Si es un gobierno auténticamente revolucionario (que está a favor de los que quieren “cambio”) llamara a sus seguidores a que respalden al gobierno y asuman los costos correspondientes.  Si no lo es, les dirá que la cosa es difícil, que el “cambio” hay que hacerlo despacito o que sencillamente  es imposible.
PARA CAMBIAR
En el caso de Uruguay, un país pequeño, ultra urbanizado, que vive de lo que produce el sector primario y poco más; que la mayoría de la tierra está en muy pocas manos, que tiene una enorme deuda pública, que su industria es ínfima y que tanto su economía como su estilo de vida dependen de sus importaciones, cualquier alteración de su sistema económico, cualquier perturbación de sus exportaciones, puede tener efectos devastadores en los bolsillos de “la gente”. Eso significa que cambiar el esquema actual –con sus consiguientes ganadores y perdedores- por otro menos “injusto” no será fácil y mucho menos si a “la gente”, -la que sí o sí tendrá que sufrir el cambio- no se prepara para ello. 
Como un cambio genuino no es fácil y como “la gente” no lo quiere sufrir, los dirigentes del “cambio” –que no quieren perder la simpatía de los votantes- lo que han optado es postergarlo. ¿Hasta cuándo? No se sabe, hasta que no haya más remedio, hasta que la mayoría no quiera cambiar, hasta nunca.  En el interín y como son el “partido del cambio” la va llevando con el “cambio” que se puede, con el “cambio” cosmético.  A los que patean y piden más velocidad, se les dice que “vamos al ritmo seguro”, al que se “puede ir”, al que “quiere la gente”,  y los conforman.
Lo interesante de esta estrategia (de hacer como que cambiamos pero en realidad no) es que se escamotea el verdadero problema del cambio; el de las dificultades y necesidades reales del cambio. El problema no es que se va “lento”, el problema es la dirección.  El problema es que a “la gente” no se le dice toda la verdad y eso se transforma en lo que tranca el cambio.
A la gente se le oculta que: 1) esta bonanza no durará eternamente; que más temprano que tarde, por h o por b se cortará el chorro; y 2) que para poder salir realmente de este “valle de lágrimas” ella, (la gente) va a tener que estar dispuesta a cambiar; es decir a modificar su actitud frente sí misma y hacia el mundo.  En otras palabras eso significa que deberá salir de su confort psico-moral y hacerse cargo que ella y el mundo es lo que es por su ignorancia, egoísmo, comodidad, falta de compromiso, escasa solidaridad, etc., etc...
Claro que hay quienes disponen de suficiente poder para que las cosas sean así (el enemigo de clase); pero ese poder funciona y da resultado porque los que debieran rebelarse –por ignorancia, comodidad, egoísmo, falta de coraje, etc. – no lo hacen.
Este no es un discurso simpático, de los que te trae votos, pero el deber del “partido de la revolución” no es ocultar, ni edulcorar la realidad con cuentos sobre la “democracia que tenemos” o las “libertades que gozamos”.  Tampoco compadecer y consolar a los que sufren;  su principal deber es confrontarlos con el mundo y consigo mismo. Es rebelarlos; es mostrar al enemigo y señalarle a “la gente” (a los que sufren) que ellos son su propio problema. Que si ellos tuvieran otra actitud, si abandonaran su sumisión, si no fueran tan cobardes, otro sería su destino y que por lo tanto, ahora y hasta que no cambien,  tienen lo que se merecen.
O DE LO CONTRARIO
La cuestión es que con el argumento de que por falta de condiciones objetivas y subjetivas -so pretexto de fracasar- hoy no se puede hacer otra cosa que lo que se hace (irla llevando) tampoco se hace nada para poder hacer otra cosa mañana.
Es muy posible que hoy, en el terreno económico, teniendo en cuenta el “estado de opinión pública”, ningún gobierno pueda hacer de la noche a la mañana algo sustancialmente diferente de lo que se hace; eso es una cosa.  Pero tampoco es menos cierto que si hoy no se hace algo para que la opinión pública mañana sea otra, no hay escapatoria.
Una cosa es reconocer que hay una realidad que no se la puede modificar al antojo;  otra cosa es arrodillarse frente a la realidad y con nuestra actitud convertirla en algo intangible e inmodificable. En lugar de hacer crecer a “la gente”, se achica el programa.   Cuando a “la gente” (léase al pueblo) se le dice que reduzca sus sueños al tamaño de la realidad y también se le oculta que forma parte de esa realidad a la que hay que cambiar, simplemente se la invita a la resignación y al conformismo.  
Se me podrá decir que el FA no es el un partido revolucionario y que por lo tanto esa alianza no resiste visiones y discursos como el mío; que su razón de ser es mucho más modesta: arrimar a “la causa” a quienes eventualmente podrían participar del proyecto finalista y “conquistar posiciones antes del asalto”;  de acuerdo.  El problema es que hasta ahora y muy especialmente desde que se está en el gobierno, lo que se debe ocultar, mentir o tergiversar para no disgustar a los eventuales aliados y para mantener la posición ventajosa, (la “colina parlamento” dijera el Ché) se parece bastante (por no decir que es lo mismo) a lo que hacen los que deliberada y conscientemente trabajan para que el mundo siga igual.
¿No será hora de preguntarse si se está pagando por el pito más de  lo que el pito vale?

Andrés Figari Neves 4-12-2014  

17 comentarios:

Anónimo dijo...

Figares la gente mas pobre de los rancherios voto a Tabare Vazquez esa es la triste realidad
Y veremos que pasara seguiran con le Mides y todo barbaro
A LA GENTE NO LE INTERESA SI TABARE VAZQUEZ ES ACESOR DEL FMI

GFM dijo...

Estoy de acuerdo, la verdadera revolución es la revolución de la conciencia. Pero para revolucionar la conciencia, primero hay que empezar por apagar esos aparatos que tenemos en casa (televisores). Y lejos de eso, "la gente" en lugar de apagarlos, los cambia por unos mas grandes y mas modernos.

La tarea fundamental para todos los que pretendemos cambiar este mundo y esta realidad, es sin lugar a dudas trabajar sobre la conciencia de los trabajadores. Hacer pensar a la gente, todos los días. Sin pelear, sin discutir y sin soberbia. Sino siendo inteligentes y humildes.


A la persona que escribió antes, le respondo lo siguiente: A esa gente nunca nadie les dió nada y el FA les otorga ese pésimo "asistencialismo", es obvio que lo van a votar. ¿A quién pretendías que votaran? ¿Al Partido de los Trabajadores? NI SIQUIERA LO CONOCEN.

Anónimo dijo...

GM
YO SI LOS CONOZCO Y LAMENTABLEMENTE SU DIRIGENTE ESTA EN UNA CASA DE SALUD,QUEDA MUY CERCA DE DONDE VIVO
CONOCES A QUIEN DIRIGIA AL PT?

Anónimo dijo...

NO TENGO TELEVISION PLASMA PARA TU TRANQUILIDAD

Anónimo dijo...

SOBRE ESE PESIMO "ASISTENCIALISMO"ESTOY DE ACUERDO CONTIGO

Anónimo dijo...

GM
DISCULPA MIS MAYUSCULAS SE QUE SUENA A GRITOS,PERO ES LA UNICA FORMA QUE PUEDO ESCRIBIR DESPUES DE UNA LARGA ENFERMEDAD

Anónimo dijo...

GM
EL PT FUE FUNDADO EN ESA OCACION POR EL MAESTRO JUAN VITAL ANDRADE (MAESTRO RURAL) QUIEN ESTA INTERNADO EN UNA CASA DE SALUD. UN GRANDE JUAN VITAL ANDRADE,SOY COBARDE NO ME ANIMO IR VERLO ME PARECE VER A JUAN SENTADO JUNTO A SU ESPOSA EN MI CASA

Anónimo dijo...

CANDIDATA A LA VICEPRESIDENCIA ANDREA REVUELTA DOCENTE

Anónimo dijo...

Este giro de 180° del programa original, ligado a los efectos que en la cabeza de la gente han tenido las “migajas” que se han logrado distribuir, es lo más grave de lo ocurrido durante estos diez años y augura un oscuro porvenir.
Porque con este giro que no se explica y que se oculta por una parte, y con esta sensación de bienestar por la otra, no solo se ha logrado “desnortear” al pueblo frenteamplista respecto del verdadero enemigo, sino que se ha producido algo peor, lo que nadie podía haber hecho en su lugar: lograr que se aplauda su proyecto estratégico.la política económica del FA en el bolsillo de las masas además de “comprar su conciencia” y garantizar su tercer gobierno, ha hecho posible lo que años atrás parecía impensable, conseguir un inmenso consenso para el proyecto de la oligarquía. Esto no lo desmiente el hecho de que quienes siempre fueron sus partidos tradicionales hayan criticado al FA y se presenten como “la oposición”.
Tampoco lo desmiente el que los oligarcas de las cámaras empresariales con su estrecha visión económico corporativa hayan puesto reparos a la acción del gobierno; al fin y al cabo esa es su reacción “natural”y por algo la burguesía precisa de la mediación del Estado nacional-popular para imponer su dominio.
Ocurre que la Historia suele ser así, depara sorpresas y resuelve contradicciones de las maneras más inesperadas.De la misma manera que hizo posible que un ex cabecilla del movimiento guerrillero anti capitalista llegara a Presidente, también logró que fuese el partido que había surgido para destruir a la oligarquía el que impusiera su programa¡Qué ironía, lo que no consiguieron los blancos y los colorados, lo termina concretando el FA con el apoyo de su propia gente!

Anónimo dijo...

NO QUIERO SER ATREVIDA
PERO CREO QUE EL ART ANTERIOR ES DE AUTORIA DE JOSE LUIS PERERA DE LA QUE SOY UNA FIEL SEGUIDORA

Anónimo dijo...

LEER A JOSE LUIS PERERA
Es probable que no hayamos sido engañados, y que simplemente no supimos ver lo que otros sí tenían claro
http://contratapapopular.blogspot.com/
http://contratapapopular.blogspot.com/2014/09/la-central-se-vuelve-equivocar.html
http://contratapapopular.blogspot.com/2014/09/el-progresismo-enfermedad-senil-de-la.html
http://contratapapopular.blogspot.com/search?updated-min=2014-01-01T00:00:00-08:00&updated--
http://contratapapopular.blogspot.com/search?updated-min=2014-01-01T00:00:00-08:00&updated--
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=8234894308681686087&postID=8059064983047672462
http://contratapapopular.blogspot.com/2013/09/
chocolate-por-la-noticia-wikileaks.html
http://contratapapopular.blogspot.com/2011/09/el-juego-de-las-munecas-rusas.html
http://contratapapopular.blogspot.com/search?updated-min=2014-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2015-01-01T00:00:00-08:00&max-results=50

Dice por ejemplo en encargado de negocios James D. Nealon en 2006, comentando el primer año de gobierno:
“Mirando atrás, la promesa de campaña de Vázquez de "sacudir el árbol hasta las raíces" ha significado más en términos de rechazar el pensamiento socialista pasado de moda que cualquier otra cosa.
http://contratapapopular.blogspot.com/2013/09/que-falta-de-respeto.html
http://contratapapopular.blogspot.com/2014_07_01_archive.html
http://contratapapopular.blogspot.com/search?updated-min=2014-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2015-01-01T00:00:00-08:00&max-results=50
No me desdigo para no votar a Vázquez; de hecho no lo voté en octubre, no lo votaré en noviembre, ni lo votaré jamás.
De manera que si hay un voto absolutamente claro, ese es el voto en blanco. Ese voto, no admite dos interpretaciones, es un sobre vacío, no contiene ninguna lista, por lo tanto, ese ciudadano lo que expresó allí es que no está de acuerdo con ninguna de las opciones del menú que se le ofrece en esa elección. No le gusta ninguno, y por eso no pone ninguna lista. Concurrió a votar porque es obligatorio, pero no se siente representado por ninguna de las opciones.
¿GIRO HACIA DONDE Y PORQUE?
http://contratapapopular.blogspot.com/search?updated-min=2014-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2015-01-01T00:00:00-08:00&max-results=50
http://contratapapopular.blogspot.com/2013/09/la-unidad-como-pincel.html
http://contratapapopular.blogspot.com/2014/07/18-de-juliohablando-de-constitucion.html
......

Anónimo dijo...

por Hugo Bruschi En estos últimos días ricos en ejemplos de esta naturaleza, se llevó a cabo una nueva estafa a las espectativas de la gente que votó por un presidente, sin sospechar que al mismo tiempo estaría votando por quien no quería votar. Parece cosa de locos, pero es la realidad. El Sr. Fernández Huidobro, quien apenas alcanzó 8000 votos en un padrón de 2.000.000 y pico, acaba de ser confirmado por el Dr. Tabaré Vazquez como el futuro ministro de Defensa Nacional, contrariando seguramente la voluntad de mucha gente que lo votó. Queremos creer que así es..... Aceptarán sin decir nada, a este oscuro personaje de la política uruguaya? Sellarán con su silencio, la suerte de tantos uruguayos que aún no aparecen? Podrá este nefasto personaje seguir amparando criminales?
Todo parece indicar que aquí, no pasará nada y que el Pueblo convocado a legitimar estas cosas cada 5 años, mirará para otro lado dando muestras de indiferencia ante el dolor ajeno y hasta de la propia justicia. Haciéndose cómplice sin saberlo tal vez, de violaciones, torturas, robos de niños, desapariciones, etc. aún no juzgadas y en donde los responsables se pasean entre nosotros, con total impunidad. En donde en forma descarada y sin escrúpulos, se persigue a los funcionarios dignos que tenían en sus manos, precisamente estos expedientes.
Nada nos lleva a pensar, que quienes votaron por Tabaré Vazquez, lleguen a pedirle cuentas por un ministro que aprueba y defiende la "buena conducta" de un violador y asesino responsable de por lo menos, 20 muertes., estaremos tocando el fondo en materia de principios, que aceptamos complacientes, que ciertos crímenes deben seguir impunes para no irritar a los militares? La Vidriera no alberga muchas esperanzas, pero basta que haya un sólo crimen, una sóla desaparición, una sóla violación a mujeres indefensas, una sóla tortura sin juzgar, para seguir , al servicio de la verdad y castigo para los culpables.

Anónimo dijo...

Villagrán, Milton Ituarte, Felicio de los Santos y Neris Corbo. En caso que uno de ellos sea nombrado comandante su retiro se verá postergado por seis años o lo que el Poder Ejecutivo determine.

Con un ministro de Defensa como Eleuterio Fernández Huidobro que protagonizó el diálogo con los militares, la mayoría de ellos miembros de la Legión, las posibilidades de ascenso se incrementan para los Tenientes de Artigas.
Críticas a Huidobro por su accionar en casos de militares retirados
https://www.youtube.com/watch?v=2r20TRprpG0
El abogado Álvarez Petraglia criticó al reelecto ministro de Defensa por las causas vinculadas a Juan Carlos Gómez, José Gavazzo y Gilberto Vázquez.
En entrevista con Ana María Mizrahi, Álvarez Petraglia, dijo que tiene “un juicio muy negativo con lo que ha sido la gestión” del reelecto ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro. El abogado Álvarez Petraglia criticó al reelecto ministro de Defensa por las causas vinculadas a Juan Carlos Gómez, José Gavazzo y Gilberto Vázquez.

Álvarez Petraglia cuestionó con dureza la resolución: "¿Alguien en sus cabales puede explicarme cómo alguien que está condenado por múltiples homicidios, que está sospechado incluso de participar en la muerte de la madre de Macarena (Gelman) puede tener a los ojos de nuestro gobierno buena conducta en los últimos cinco años?".

Y agrega; "En mi opinión, es una vergüenza, y si se confirman todos los datos que mi fuente me pasó, en mi opinión esto deja mal parado al futuro ministro de Defensa, que por lo que se me dice fue el que organizó esta movida".
Concretamente criticó su actuación en el caso que investigaba la tortura y asesinato del militante tupamaro Roberto Gomensoro en marzo de 1973 y por el cual en 2010 fueron procesados con prisión el coronel Juan Carlos Gómez y José Nino Gavazzo.
Federico Álvarez Petraglia representa actualmente a 28 ex presas políticas en la denuncia por tortura y abuso sexual durante la dictadura. El caso generó que, por primera vez en Uruguay, un militar retirado reconociera la práctica de torturas durante las detenciones impuestas por la dictadura cívico-militar.
Ascencio Lucero, que durante la década del ‘70 fue uno de los encargados de inteligencia en el Regimiento de Caballería Nº 9, admitió que durante los interrogatorios se sometía a los presos políticos a “plantones”, “submarino”, “submarino seco”, les envolvían la cabeza en una bufanda hasta que sintieran asfixia, picana eléctrica, privación del sueño y suspensión de visitas familiaresLucero indicó que esos métodos eran aplicados tanto a hombres como a mujeres, aunque consideró que éstas “eran más sensibles” porque “las ablandaba el desnudo y el pudor, y entonces empezaban a hablar”.
“Yo no vi ninguna carta de Huidobro en contra de la sentencia en cuestión diciendo cómo se había exonerado a Gavazzo por ese caso”, dijo el abogado.
También criticó que Huidobro haya hecho lugar al pedido de un nuevo Tribunal de Honor para Gilberto Vázquez, otro de los denunciados de la causa de las ex presas políticas, que falló a favor del militar retirado apelando “buena conducta”.





Anónimo dijo...

Nunca se confundió una fecha histórica con un planteamiento de carácter político, con excepción de la época de la dictadura

¿Cómo va a haber pasado algo si el 19 de junio de 2007
Juntar la fecha del nacimiento de Artigas con el nunca más ha generado una reacción muy fuerte.

Se publicará lo que se sabe, se publicará lo que se conoce, no con el fin de alimentar odios, no con el fin de llevar a nadie frente a la Justicia, fuera de lo que establece la Ley de la Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado, sino para que -uruguayas y uruguayos- lo que pasó nunca más en el Uruguay, nunca más, nunca más hermanos contra hermanos, uruguayas y uruguayos
Juntar la fecha del nacimiento de Artigas con el nunca más ha generado una reacción muy fuerte
.

Anónimo dijo...

EXCELENTE TU RESPUESTA JOSE LUIS
En el caso de Uruguay, no existen transformaciones que transiten hacia el socialismo, sino todo lo contrario, las transformaciones son hacia la profundización del capitalismo (gran concentración y extranjerización de la propiedad de los grandes medios de producción como la tierra y las cadenas industriales). No puede estar hablando del caso uruguayo, supongo Dos cosas:

Anónimo dijo...

1) la cuestión es dilucidar si es cierto o no que los gobiernos progresistas son la “cara nueva” de la vieja derecha (un neoliberalismo tuneado, o algo así)
2) el hecho de que las masas valoren las transformaciones en materia de empleo, salud, vivienda, alimentación, pobreza, etc, implica que automáticamente los revolucionarios “deban” apoyar a los progresistas? O solo deben apoyar las reformas (para no quedar aislados de las masas) mientras simultáneamente desenmascaran el fondo de la cuestión?
Y bien....cuáles serían esas fuerzas avanzadas en los gobiernos del FA?... que votó el envío de las tropas a Haití, que apoyó la megaminería y el proyecto Aratirí, que promovió exultante la candidatura de un Tabaré Vázquez?
Lo es el grupo de militantes que logró reunir Constanza Moreira?
Cuál es el proyecto avanzado de Moreira, que también apoyó el proyecto Aratirí o promovió el desconocimiento de resoluciones del Plenario Nacional y que ahora también apoya a Tabaré Vázquez y su futuro ministro de economía Danilo Astori?
No me refiero a Vázquez y a Astori porque las personas sean lo importante, sino porque representan una forma de pensar totalmente contraria a lo que uno supone fuerzas avanzadas)
En este punto es donde me cuesta más coincidir con Julio. Es evidente que las fuerzas socialistas para construir ese intelectual colectivo de vanguardia en el FA de hoy en día son absolutamente minoritarias.
La prueba más a la vista es que quienes promovieron la candidatura de Vázquez – que el propio Julio condena- fueron la amplísima mayoría de los grupos (sólo no lo apoyaron el PVP y el PST) y que se pudo conformar una corriente opositora unicamente con militantes sin partido y con el apoyo de disidentes de otros. Pero aún si tomáramos como bueno ese agrupamiento, tenemos la paradoja de que, luego de las internas, también ellos apoyan a Vázquez y llaman a votar por él sabiendo de antemano que incluso el ministro de economía será el propio Danilo Astori, cómplice del TPI y coautor del intento de TLC, y quien bregó inútilmente por la autonomía del Banco Central)).
ANDRES FIGARES
Este giro de 180° del programa original, ligado a los efectos que en la cabeza de la gente han tenido las “MIGAJAS ” que se han logrado distribuir, es lo más grave de lo ocurrido durante estos diez años y augura un oscuro porvenir.
Porque con este giro que no se explica y que se oculta por una parte, y con esta sensación de bienestar por la otra, no solo se ha logrado “desnortear” al pueblo frenteamplista respecto del verdadero enemigo, sino que se ha producido algo peor, lo que nadie podía haber hecho en su lugar: lograr que se aplauda su proyecto estratégico.la política económica del FA en el bolsillo de las masas además de “COMPRAR SU CONCIENCIENCIA ” y garantizar su tercer gobierno, ha hecho posible lo que años atrás parecía impensable, conseguir un inmenso consenso para el proyecto de la oligarquía.
Esto no lo desmiente el hecho de que quienes siempre fueron sus partidos tradicionales hayan criticado al FA y se presenten como “la oposición”.
Tampoco lo desmiente el que los oligarcas de las cámaras empresariales con su estrecha visión económico corporativa hayan puesto reparos a la acción del gobierno; al fin y al cabo esa es su reacción “natural”y por algo la burguesía precisa de la mediación del Estado nacional-popular para imponer su dominio.
Ocurre que la Historia suele ser así, depara sorpresas y resuelve contradicciones de las maneras más inesperadas.
De la misma manera que hizo posible que un ex cabecilla del movimiento guerrillero anti capitalista llegara a Presidente, también logró que fuese el partido que había surgido para destruir a la oligarquía el que impusiera su programa
¡QUE IRONIA lo que no consiguieron los blancos y los colorados, lo termina concretando el FA con el apoyo de su propia gente!

Anónimo dijo...

ME DIERO AL MOMENTARIO DE ANDRES FIGARES..Este giro de 180° del programa original, ligado a los efectos que en la cabeza de la gente han tenido las “MIGAJAS ” que se han logrado distribuir, es lo más grave de lo ocurrido durante estos diez años y augura un oscuro porvenir.
Porque con este giro que no se explica y que se oculta por una parte, y con esta sensación de bienestar por la otra, no solo se ha logrado “desnortear” al pueblo frenteamplista respecto del verdadero enemigo, sino que se ha producido algo peor, lo que nadie podía haber hecho en su lugar: lograr que se aplauda su proyecto estratégico.la política económica del FA en el bolsillo de las masas además de “COMPRAR SU CONCIENCIENCIA ” y garantizar su tercer gobierno, ha hecho posible lo que años atrás parecía impensable, conseguir un inmenso consenso para el proyecto de la oligarquía.
Esto no lo desmiente el hecho de que quienes siempre fueron sus partidos tradicionales hayan criticado al FA y se presenten como “la oposición”.
Tampoco lo desmiente el que los oligarcas de las cámaras empresariales con su estrecha visión económico corporativa hayan puesto reparos a la acción del gobierno; al fin y al cabo esa es su reacción “natural”y por algo la burguesía precisa de la mediación del Estado nacional-popular para imponer su dominio.
Ocurre que la Historia suele ser así, depara sorpresas y resuelve contradicciones de las maneras más inesperadas.
De la misma manera que hizo posible que un ex cabecilla del movimiento guerrillero anti capitalista llegara a Presidente,también logró que fuese el partido que había surgido para destruir a la oligarquía el que impusiera su programa¡QUE IRONIA Lo quenoconsiguieron los blancos y los colorados, lo termina concretando el FA con el apoyo de su propia gente!

NI MITO NI LEYENDA (publicado esta semana en VOCES, en el 50 aniversario del asesinato del Che)

Si un mito es una historia imaginaria que altera las verdaderas cualidades de una persona o de una cosa y les da más valor del que ti...