LADRAN TABARE...ESTÁN RABIOSOS
El acto del sábado pasado en el centro de Montevideo, en el que Tabaré repasó los logros del gobierno y las previsiones ante la crisis, generó una catarata de críticas de la oposición. Y no es para menos. Ellos, que gobernaron durante años y años este país, nunca pudieron hacer un acto de esa naturaleza, en donde un presidente rinde cuentas ante su pueblo.
Larrañaga, por ejemplo, interpretó que hubo un mensaje hacia el Frente, porque al parecer Tabaré “…sabe que cada día es menos presidente y quiere potenciar su liderazgo político". Si hay alguien que no necesita potenciar su liderazgo político es justamente el compañero Tabaré, que a cuatro años de haber asumido como presidente mantiene niveles altísimos de aprobación entre la población en general, pero por cierto dentro de su propia fuerza política. En cambio, no hay duda de que si hay alguien que se siente cada día menos presidente –y tal vez por eso su ofuscación- es el propio precandidato de Alianza Nacional. Según este precandidato a perdedor, Tabaré habló de “un Uruguay irreal”. Y claro, para Larrañaga el Uruguay del que habló Tabaré es un Uruguay irreal y seguramente desconocido. El Uruguay en el que uno de cada tres uruguayos estaba en la pobreza Larrañaga no lo conocía, ni se enteró; el Uruguay en el que había que esperar durante años para ser operado de cataratas y pagando además cifras astronómicas tampoco; el de la mortalidad infantil en el 13,2 por mil, el de la desocupación; ese Uruguay era absolutamente desconocido para quienes hoy son oposición. Pero también desconocen (o se hacen los distraídos) como ha cambiado ese país que le legaron a este gobierno frenteamplista. Quienes hoy hablan de “medidas insuficientes” para el agro (¡¡qué bien que estuviste Tabaré!!), desconocían el Uruguay en el que los peones rurales no tenían derecho a las ocho horas como el resto de los mortales. Y ahora desconocen las medidas que este gobierno ha venido tomando desde que asumió para enfrentar problemas como el de la sequía. El otro precandidato a perdedor, el Dr. Luis Alberto Lacalle, dijo que Vázquez "podría haber ido el 1° de marzo a la Asamblea General, como manda la Constitución, haberlo transmitido por cadena de televisión y haber puesto una pantalla, si quería que la gente lo viera desde afuera. De esa manera mandaba un mensaje y cumplía con la Constitución”. Lo que le molesta es que el Presidente se haya mezclado con el pueblo, con la gente, algo que el nunca pudo hacer cuando ocupó esa magistratura. Seguramente le molestan también otras cosas. Le debe molestar sin duda quedar expuesto a las comparaciones. No ha de ser agradable quedar expuesto ante un gobierno que defiende los derechos humanos, y que acaba de determinar que el caso del asesinato de la madre del senador Luis Alberto Heber está fuera del alcance de la ley de impunidad. Y es que cuando ellos fueron gobierno no quisieron o no se animaron a hacer justicia, y debe ser muy jodido explicarles esas cosas a sus votantes. No es bueno escuchar a un gobierno que mientras el petróleo subió a precios récord en la historia, bajó la nafta un 19%. Seguramente no es bueno, para un precandidato a presidente, que cuando fue gobierno y el petróleo bajó un 13% él subió la nafta un 838%. Con el gobierno del Partido Nacional el combustible subió siempre, sin importar el precio del barril de petróleo ni las necesidades de la gente. Y por cierto que ese tipo de medidas es la que hoy mismo sigue proponiendo. De verdad que sorprende el tipo de soluciones brillantes ofrecidas por este precandidato nacionalista para enfrentar la crisis internacional: invertir en la bolsa (espectacular), endeudarse con el FMI (esto sí que es novedoso), eliminar los gastos superfluos del Estado (como ayudar a los pobres y todo eso que es absolutamente innecesario) para entonces poder salvar bancos fundidos (como el Pan de Azúcar) o brindar ayuda a sectores desvalidos como los grandes ganaderos o los exportadores (estos sí, gastos absolutamente imprescindibles). Pero lo más brillante de todo este cúmulo de ideas es que estos gastos serán afrontados eliminando el IRPF (¿será que volveremos al impuesto a los sueldos?). Lacalle cree además que las ironías políticas "estuvieron fuera de lugar" en "una jornada de la que no se puede sacar ni esperanza ni certeza". Y tiene razón Lacalle; el acto de nuestro gobierno echó por tierra cualquier esperanza que pudiera tener de llegar a ser presidente por segunda vez. Aunque no estoy de acuerdo con lo segundo: de esa jornada se puede extraer una certeza, el Frente Amplio gana en octubre en primera vuelta.
El precandidato a perdedor hasta dentro de su propio partido, el colorado Luis Hierro López, planteó que para que el gasto sea "una inversión en democracia", como dijo Vázquez, "que la oposición tenga derecho a hacer el mismo acto, financiado por el Estado, con todos los gastos y el uso de cadena". No se entiende mucho para que. Cuentan con todos los grandes medios de difusión a su servicio, y por si fuera poco, tienen el circo gratuito que arman con sus interpelaciones. La última que se les ocurrió es interpelar para saber cuanto costó el acto (¡¡grandioso!!!). José Amorín Batlle dijo que "Fue un acto de estilo cubano a lo Fidel Castro o venezolano con Chávez, exaltando el culto a la personalidad y dejando de lado valores democráticos. Le habló a los frentistas de forma notoria". Si…está bien…se asemejó bastante a la comunicación que logran esos líderes latinoamericanos con sus pueblos. Ojalá nuestros presidentes sigan por ese camino…tenés razón José, no lo había visto de esa manera. Pero al que no se entiende mucho es a su correligionario Isaac Alfie, actual senador del Partido Colorado y ex ministro de economía del gobierno de Jorge Batlle. Alfie planteará en la comisión de hacienda del Senado la comparecencia del secretario de Presidencia, Miguel Toma, para saber cuánto costó el acto del gobierno. Este señor habría dicho al portal Montevideo Comm: "quiero ver lo que se pagó, porque no se pagó y cuánto se pagó. Porque en primer lugar terminó siendo un acto político partidario. La transparencia debería avalar que la ciudadanía se entere cuánto se gasto en un acto político". Realmente sorprende este afán de transparencia, reclamado por quien fue uno de los denunciados por utilización de información reservada en enero de 2002 Es ese mismo Isaac Alfie que fuera investigado por la Justicia, que quería establecer si el ex jerarca podía ser responsabilizado penalmente por la conducta que asumió en 2002, durante los días previos a la firma del decreto que instaló el corralito financiero. El juez trataba de develar si Alfie se benefició de información privilegiada para extraer el dinero de su cuenta bancaria antes de que el gobierno de Jorge Batlle adoptara la drástica decisión del corralito. En aquel momento, Alfie ocupaba el cargo de asesor del ministro de Economía de la época, Alberto Bensión, personaje fundamental en la estrategia gubernamental que determinó la encerrona. La presunción delictiva surgió luego de que juez y fiscal interrogaran a Bensión en la sede penal: el ex ministro dio pistas acerca del grado de información que Alfie tenía respecto de las decisiones que se barajaban en el gobierno para afrontar la crisis. Brecha, en 2005 describe así la situación del actual senador colorado: “En el interrogatorio los magistrados hicieron hincapié en las funciones de Alfie, y el ex ministro Bensión describió que su asesor actuó como nexo entre el gobierno y el FMI. Esta confirmación en el ámbito judicial se transformó en un elemento importante para la investigación. Es un hecho que la decisión sobre el corralito bancario fue adoptada, entre otras razones, a influjo del FMI. El mismo Bensión lo reconoce. Alfie estaba en una situación privilegiada en el trasiego de información tan importante para aquellos días, y no sería sospechoso de delito alguno si no fuera por los movimientos bancarios de índole personal, objeto de la investigación.” Es ese Alfie el que reclama transparencia al gobierno del Frente Amplio. Aunque usted no lo crea.
Larrañaga, por ejemplo, interpretó que hubo un mensaje hacia el Frente, porque al parecer Tabaré “…sabe que cada día es menos presidente y quiere potenciar su liderazgo político". Si hay alguien que no necesita potenciar su liderazgo político es justamente el compañero Tabaré, que a cuatro años de haber asumido como presidente mantiene niveles altísimos de aprobación entre la población en general, pero por cierto dentro de su propia fuerza política. En cambio, no hay duda de que si hay alguien que se siente cada día menos presidente –y tal vez por eso su ofuscación- es el propio precandidato de Alianza Nacional. Según este precandidato a perdedor, Tabaré habló de “un Uruguay irreal”. Y claro, para Larrañaga el Uruguay del que habló Tabaré es un Uruguay irreal y seguramente desconocido. El Uruguay en el que uno de cada tres uruguayos estaba en la pobreza Larrañaga no lo conocía, ni se enteró; el Uruguay en el que había que esperar durante años para ser operado de cataratas y pagando además cifras astronómicas tampoco; el de la mortalidad infantil en el 13,2 por mil, el de la desocupación; ese Uruguay era absolutamente desconocido para quienes hoy son oposición. Pero también desconocen (o se hacen los distraídos) como ha cambiado ese país que le legaron a este gobierno frenteamplista. Quienes hoy hablan de “medidas insuficientes” para el agro (¡¡qué bien que estuviste Tabaré!!), desconocían el Uruguay en el que los peones rurales no tenían derecho a las ocho horas como el resto de los mortales. Y ahora desconocen las medidas que este gobierno ha venido tomando desde que asumió para enfrentar problemas como el de la sequía. El otro precandidato a perdedor, el Dr. Luis Alberto Lacalle, dijo que Vázquez "podría haber ido el 1° de marzo a la Asamblea General, como manda la Constitución, haberlo transmitido por cadena de televisión y haber puesto una pantalla, si quería que la gente lo viera desde afuera. De esa manera mandaba un mensaje y cumplía con la Constitución”. Lo que le molesta es que el Presidente se haya mezclado con el pueblo, con la gente, algo que el nunca pudo hacer cuando ocupó esa magistratura. Seguramente le molestan también otras cosas. Le debe molestar sin duda quedar expuesto a las comparaciones. No ha de ser agradable quedar expuesto ante un gobierno que defiende los derechos humanos, y que acaba de determinar que el caso del asesinato de la madre del senador Luis Alberto Heber está fuera del alcance de la ley de impunidad. Y es que cuando ellos fueron gobierno no quisieron o no se animaron a hacer justicia, y debe ser muy jodido explicarles esas cosas a sus votantes. No es bueno escuchar a un gobierno que mientras el petróleo subió a precios récord en la historia, bajó la nafta un 19%. Seguramente no es bueno, para un precandidato a presidente, que cuando fue gobierno y el petróleo bajó un 13% él subió la nafta un 838%. Con el gobierno del Partido Nacional el combustible subió siempre, sin importar el precio del barril de petróleo ni las necesidades de la gente. Y por cierto que ese tipo de medidas es la que hoy mismo sigue proponiendo. De verdad que sorprende el tipo de soluciones brillantes ofrecidas por este precandidato nacionalista para enfrentar la crisis internacional: invertir en la bolsa (espectacular), endeudarse con el FMI (esto sí que es novedoso), eliminar los gastos superfluos del Estado (como ayudar a los pobres y todo eso que es absolutamente innecesario) para entonces poder salvar bancos fundidos (como el Pan de Azúcar) o brindar ayuda a sectores desvalidos como los grandes ganaderos o los exportadores (estos sí, gastos absolutamente imprescindibles). Pero lo más brillante de todo este cúmulo de ideas es que estos gastos serán afrontados eliminando el IRPF (¿será que volveremos al impuesto a los sueldos?). Lacalle cree además que las ironías políticas "estuvieron fuera de lugar" en "una jornada de la que no se puede sacar ni esperanza ni certeza". Y tiene razón Lacalle; el acto de nuestro gobierno echó por tierra cualquier esperanza que pudiera tener de llegar a ser presidente por segunda vez. Aunque no estoy de acuerdo con lo segundo: de esa jornada se puede extraer una certeza, el Frente Amplio gana en octubre en primera vuelta.
El precandidato a perdedor hasta dentro de su propio partido, el colorado Luis Hierro López, planteó que para que el gasto sea "una inversión en democracia", como dijo Vázquez, "que la oposición tenga derecho a hacer el mismo acto, financiado por el Estado, con todos los gastos y el uso de cadena". No se entiende mucho para que. Cuentan con todos los grandes medios de difusión a su servicio, y por si fuera poco, tienen el circo gratuito que arman con sus interpelaciones. La última que se les ocurrió es interpelar para saber cuanto costó el acto (¡¡grandioso!!!). José Amorín Batlle dijo que "Fue un acto de estilo cubano a lo Fidel Castro o venezolano con Chávez, exaltando el culto a la personalidad y dejando de lado valores democráticos. Le habló a los frentistas de forma notoria". Si…está bien…se asemejó bastante a la comunicación que logran esos líderes latinoamericanos con sus pueblos. Ojalá nuestros presidentes sigan por ese camino…tenés razón José, no lo había visto de esa manera. Pero al que no se entiende mucho es a su correligionario Isaac Alfie, actual senador del Partido Colorado y ex ministro de economía del gobierno de Jorge Batlle. Alfie planteará en la comisión de hacienda del Senado la comparecencia del secretario de Presidencia, Miguel Toma, para saber cuánto costó el acto del gobierno. Este señor habría dicho al portal Montevideo Comm: "quiero ver lo que se pagó, porque no se pagó y cuánto se pagó. Porque en primer lugar terminó siendo un acto político partidario. La transparencia debería avalar que la ciudadanía se entere cuánto se gasto en un acto político". Realmente sorprende este afán de transparencia, reclamado por quien fue uno de los denunciados por utilización de información reservada en enero de 2002 Es ese mismo Isaac Alfie que fuera investigado por la Justicia, que quería establecer si el ex jerarca podía ser responsabilizado penalmente por la conducta que asumió en 2002, durante los días previos a la firma del decreto que instaló el corralito financiero. El juez trataba de develar si Alfie se benefició de información privilegiada para extraer el dinero de su cuenta bancaria antes de que el gobierno de Jorge Batlle adoptara la drástica decisión del corralito. En aquel momento, Alfie ocupaba el cargo de asesor del ministro de Economía de la época, Alberto Bensión, personaje fundamental en la estrategia gubernamental que determinó la encerrona. La presunción delictiva surgió luego de que juez y fiscal interrogaran a Bensión en la sede penal: el ex ministro dio pistas acerca del grado de información que Alfie tenía respecto de las decisiones que se barajaban en el gobierno para afrontar la crisis. Brecha, en 2005 describe así la situación del actual senador colorado: “En el interrogatorio los magistrados hicieron hincapié en las funciones de Alfie, y el ex ministro Bensión describió que su asesor actuó como nexo entre el gobierno y el FMI. Esta confirmación en el ámbito judicial se transformó en un elemento importante para la investigación. Es un hecho que la decisión sobre el corralito bancario fue adoptada, entre otras razones, a influjo del FMI. El mismo Bensión lo reconoce. Alfie estaba en una situación privilegiada en el trasiego de información tan importante para aquellos días, y no sería sospechoso de delito alguno si no fuera por los movimientos bancarios de índole personal, objeto de la investigación.” Es ese Alfie el que reclama transparencia al gobierno del Frente Amplio. Aunque usted no lo crea.
Comentarios
RUBEN SANCHEZ
RUBENWSANCHEZ@HOTMAIL.COM