viernes, 25 de julio de 2014

¿QUÉ DICE Y QUÉ NO DICE EL VOTO?

El voto no dice nada, no habla, es una papeleta con números, nombres y fotos.
Puede haber muchas razones por las que un ciudadano puede –digamos- votar al PI, pero cuando el integrante de la mesa receptora de votos extrae una lista con la foto de Mieres y un número al lado, le canta a su compañero de mesa en voz alta (para que los delegados escuchen): “un voto por el Partido Independiente”.
Lo mismo sucede con los votos por el Partido Nacional, o por el Partido Colorado o por el PERI, o por la Unidad Popular o por el PT o por el Frente Amplio. Quien extraiga una papeleta de la urna por algunos de esos partidos dirá: “un voto por el Partido Colorado, lista tal”, o bien “un voto por el Partido Nacional, lista cual”, etc....
No hay forma de hacer ninguna discriminación intencional. Es decir, nadie podrá extraer una lista de la urna y decir por ejemplo en voz alta para que los delegados escuchen: “un voto por el Frente Amplio por parte de un ciudadano que quiere expresar que, si bien lo está votando, tiene una serie de reclamos que expresar respecto de algunas cosas que dicho partido ha estado haciendo en el gobierno y con las cuales no está en absoluto de acuerdo; manifiesta que esta vez los vota pero que en realidad lo hace porque no votarlos sería aún peor, ya que no hacerlo significaría que perdieran las mayorías parlamentarias e incluso el gobierno”.
No, no existe esa posibilidad. No existe en la papeleta un casillero, o un espacio al dorso en donde el ciudadano pueda incluir digamos... “observaciones”. Un voto es un voto, y no se puede extraer de allí ninguna otra observación más que esa: el ciudadano X votó por el partido tal.
A través del voto, el ciudadano solo expresa una opción. Del abanico de posibles partidos y sectores el ciudadano opta por votar a tal o a cual o a no votar por ninguno. No hay forma de expresar otra cosa a través del voto.
LAS SUPUESTAS RAZONES
Si bien podemos a priori sostener que hay infinidad de razones por las que un ciudadano vota a un partido y no a otro, serán siempre meras especulaciones, y los partidos siempre sacarán una sola conclusión: hemos podido captar el voto de X cantidad de ciudadanos.
Y también podemos decir lo siguiente: a ningún partido le interesa demasiado “por qué” el ciudadano lo vota. Lo que le interesa es que lo vote. Podría decirse que le importa un rábano por qué lo vota.
Si es un partido de derecha, le importará muy poco si usted es un ciudadano de derecha convencido de lo que ese partido propone para cuando esté en el gobierno, o si usted es un ciudadano de izquierda que lo está votando para castigar al partido de izquierda al que pertenecía, o si es un ciudadano de centro que tiró una moneda al aire para elegir la lista que pondría en el sobre o si jugó al ta te ti dentro del cuarto secreto. Lo que le importa es que lo votó, porque con su voto obtendrá X cantidad de bancas en el Parlamento o tal vez el Poder Ejecutivo.
Lo mismo sucede en filas de la izquierda. Le importará muy poco si el voto proviene de un ciudadano de izquierda convencido, o de un ciudadano conservador o de derecha al que le ha ido bien con un gobierno de izquierda, o si el voto proviene de un ciudadano de izquierda muy disgustado con lo hecho por su gobierno pero que mantiene alguna esperanza, o si proviene de un ciudadano de izquierda que ya no tiene ninguna esperanza en su partido pero que está eligiendo el mal menor. Al partido de izquierda no le importará sus razones, sino que lo vote.
Y esto no es una elucubración de una mente perversa. Es posible verlo directamente del discurso de quienes pretenden obtener el voto de los desconformes, de los desilusionados. Se les dice directamente y sin tapujos: “voten por nosotros, porque si no, lo que viene es peor”. Algo así como decirnos: no me importa si me votas convencido de que soy bueno y que voy a hacer cosas buenas; me alcanza con que me votes porque los otros son peores. Lo que preciso es tu voto, para que ellos no ganen.
OTRAS OPCIONES
El voto anulado, tiene la particularidad que es usado también como forma de protesta, o como expresión de disconformidad, pero en los hechos, cuando la Corte Electoral anuncia los resultados y dice que hubieron X cantidad de votos anulados, nadie puede decir cuantos de esos votos expresan alguna forma de protesta y cuantos se anularon  por algunas de las tantas causales de anulación normales.
Lo mismo puede decirse de la abstención. Si bien puede utilizarse como forma de protesta, es una protesta que no trascenderá, porque lo único que se sabrá es que había X habilitados para votar y que votaron Z, pero las razones por las cuales esos Z no votaron pueden ser innumerables (por estar en el exterior, por haber fallecido y no haber sido eliminado del padrón, por estar enfermo, porque se olvidó, porque tenía mejores cosas que hacer, etc).
De manera que si hay un voto absolutamente claro, ese es el voto en blanco. Ese voto, no admite dos interpretaciones, es un sobre vacío, no contiene ninguna lista, por lo tanto, ese ciudadano lo que expresó allí es que no está de acuerdo con ninguna de las opciones del menú que se le ofrece en esa elección. No le gusta ninguno, y por eso no pone ninguna lista. Concurrió a votar porque es obligatorio, pero no se siente representado por ninguna de las opciones.
OPOSICIÓN Y GOBIERNO
Puede decirse que el voto por un partido de oposición tiene un mayor componente de esperanza. Quien vota por alguno de los partidos que no está gobernando, es porque supone que ese partido lo hará mejor que el que gobierna en ese momento; confía en sus propuestas y en las personas que está votando para que las lleven a cabo. Lo hace tal vez porque ya los vio gobernar alguna vez y quedó conforme con lo hecho, o tal vez porque simplemente tiene elementos de juicio para pensar que lo harán mejor que los actuales.
El voto por el partido de gobierno, en primer lugar avala lo hecho, premia a ese partido por todo lo hecho en los cinco años, y además pone esperanza desde luego en que lo seguirá haciendo bien en los próximos cinco.
El voto oficialista avala lo hecho y lo avala en su conjunto. Como decíamos más arriba, la papeleta no tiene un casillero de observaciones; el votante oficialista no puede con su voto decir: avalo la recuperación salarial pero rechazo el envío de tropas a Haití, o aplaudo la reforma de la salud pero estoy absolutamente en contra de la megaminería, o apruebo totalmente el matrimonio igualitario y la legalización de la marihuana pero repruebo la extranjerización y concentración de la propiedad de la tierra. Eso no es posible. El voto por el oficialismo es un voto que aprueba la gestión en su totalidad.
LAS CONCLUSIONES
Finalizadas las elecciones, lo que los partidos tienen son datos numéricos objetivos, a partir de los cuales sacarán sus conclusiones.
Si obtuvieron los votos que pensaban obtener o que creían merecer, estarán conformes, y probablemente dirán: hicimos las cosas bien.
Si obtuvieron menos votos de los que esperaban, seguramente tendrán que ponerse a analizar las razones, hacerse una autocrítica, y cambiar lo que deba ser cambiado para que en las próximas elecciones no les suceda lo mismo.
Y esto último es muy pero muy importante.
Si alguien está conforme con lo que su partido ha estado haciendo durante los cinco años que van de una elección a otra, y quiere que siga haciendo lo mismo, deberá votarlo, porque ese dato numérico es lo único que obtendrá su partido de la elección para evaluar su gestión.
Si alguien está desconforme con lo que su partido ha estado haciendo durante los cinco años que van de una elección a otra, y quiere que su partido cambie, no tiene otra forma de manifestarlo que no votándolo. Porque si su partido obtiene una buena votación, concluirá que ha estado actuando bien y que por eso recibió el espaldarazo de la ciudadanía, de manera que no cambiará ni un milímetro lo que está haciendo, y hasta es posible que siga profundizando el rumbo, porque los resultados electorales le confirman que va por el buen camino.
Como dice Hoenir Sartouh en un reciente artículo: “ fingir que nada ocurre, que “vamos bien” y que los ”errores” se corregirán mágicamente si seguimos votando disciplinadamente a quienes los cometen, es ingenuo”.
Una aclaración final: estamos hablando exclusivamente del voto. Está claro que por ejemplo, alguien desconforme con la actuación de su partido puede votarlo igual, e intentar cambiarlo por otros medios, ya sea militando directamente en la estructura partidaria, en su sindicato u organización social, o manifestando su disconformidad de otras maneras posibles. Deberá evaluar, claro está, cuál de las opciones es más efectiva. 


25 comentarios:

arruga rpm dijo...

Excelente trabajo. Porque da una información, pero analizando cada una de las alternativas que se presentan, de una forma objetiva y sobre todo didáctica.
Al leer esto, uno piensa y forzosamente elabora una opinión.
Este es el método de la "escuela de cuadros" que aprendí con algunos compañeros en el MLN : nadie te dice lo que piensa, ni lo que tenés que opinar, al contrario, gracias a la información podés reflexionar, ahí formás tu propia opinión, solito...

Nancy dijo...

Excelente compañero como siempre,un abrazo , gracias por compartir sus coherentes reflexiones .-

Anónimo dijo...

YA ME REPONDISTE A MI INTERROGANTE
De manera que si hay un voto absolutamente claro, ese es el voto en blanco. Ese voto, no admite dos interpretaciones, es un sobre vacío, no contiene ninguna lista, por lo tanto,
ese ciudadano lo que expresó allí es que no está de acuerdo con ninguna de las opciones del menú que se le ofrece en esa elección.
No le gusta ninguno, y por eso no pone ninguna lista. Concurrió a votar porque es obligatorio, pero no se siente representado por ninguna de las opciones.

Anónimo dijo...

ALAI, América Latina en Movimiento

2014-07-25
Antonio Elías
(Segunda parte: La respuesta del gobierno)
Hace dos semanas publicamos un artículo en “Voces” en el que informábamos que el gobierno uruguayo había solicitado integrar un acuerdo de liberalización del comercio de servicios (TISA, por su sigla en inglés). Las fuentes de información que manejamos en esa nota surgían del exterior - agencia EFE, Internacional de Servicios Públicos[1], Wikileaks[2] - y la que identificaba con mayor detalle la participación de Uruguay provenía básicamente de las declaraciones del comisario europeo de Comercio, Karel De Gucht. A esa fecha no había ninguna información oficial del gobierno, ni del Frente Amplio acerca de la importante y riesgosa decisión de integrar este tratado.
La nota mencionada comenzaba con una serie de preguntas. Unas, sirvieron como guía para describir las principales características conocidas de un acuerdo cuyos términos son esencialmente secretos: ¿Qué es el TISA? ¿Quiénes lo integran? ¿Cuáles son sus objetivos? ¿Qué instrumento se han acordado hasta ahora? Otras, apuntaban a quienes habían tomado la decisión y por qué: ¿Qué beneficios puede tener para el país este acuerdo? ¿En qué ámbito del Frente Amplio se resolvió la solicitud de integración al TISA? ¿Por qué este tema no es de conocimiento público?
En el cierre de la nota, luego de describir las principales características e impactos negativos del TISA se insistía con las interrogantes pidiéndole respuestas al Frente Amplio, al gobierno y, en particular, al Ministro Luis Almagro sobre los motivos y las ventajas para el para el país de integrarse a un acuerdo multilateral que limita en forma dramática las potestades de decidir del gobierno (los acuerdos son supra constitucionales) y la soberanía del país (todo los diferendos serán resueltos al margen de la legislación nacional).
El jueves 17 de julio a enterarnos de algunas respuestas a estos interrogantes, gracias a un artículo de Natalia Uval, publicado en “La Diaria”. En el mismo se presenta una entrevista al canciller Luis Almagro consultados los senadores frenteamplistas de la comisión de Asuntos Internacionales (Enrique Rubio, Eduardo Lorier y Alberto Couriel), y al asesor de la presidencia del Frente Amplio en política exterior (José Bayardi) estos se excusaron de opinar por no tener información. En la nota se señala que idea de integrar el TISA surgió del Ministerio de Economía y Finanzas(MEF-Mario Bergara)
Que luego fue analizado en el ámbito de la Comisión Interministerial para Asuntos de Comercio Exterior (CIACEX) que, según el decreto 174/007, estará integrada por el Ministro de Relaciones Exteriores, quien la presidirá, y los Ministros de Economía y Finanzas; Ganadería, Agricultura y Pesca; Industria, Energía y Minería; Turismo y Deporte y un representante de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto de la Presidencia de la República.
Almagro informó a La Diaria que la CIACEX concluyó que es “oportuno y conveniente ingresar a la negociación, para poder asumir un papel más directo en ella, incidir en sus resultados y, de esa manera, posicionar los intereses de Uruguay de la mejor forma posible”. Dichas conclusiones se presentaron en un Consejo de Ministros en el que se resolvió la participación de Uruguay en el acuerdo. El canciller destacó que el ingreso de Uruguay al acuerdo aún no fue aceptado y sí es admitido se tomará conocimiento “del material de base sobre el cual se está negociando y de las respectivas ofertas”, y se estará “en condiciones de evaluar la conveniencia de entrar”.

Anónimo dijo...

Nos preguntamos, entonces, si no se tiene conocimiento del material de base sobre el cual se está negociando en el TISA como pudo llegar la Comisión Interministerial a recomendar la solicitud de ingreso, más, aún como el Consejo de Ministros aprobó esa recomendación. En el mismo sentido, si no se conoce el material de base, como es posible que el canciller puede afirmar que el TISA tiene como objetivo “establecer un régimen de comercio más amplio, flexible y predecible… lo suficientemente claro para no impedir que cada gobierno ejerza su propia soberanía para regular ciertos sectores… que las disposiciones del acuerdo estarán sujetas a excepciones generales, a excepciones relativas a la seguridad y a excepciones prudenciales en el caso de los servicios financieros” y que Uruguay podrá incluir sectores que quieran proteger “en listas de excepción”. La información que ha trascendido sobre el TISA y que hemos publicado en la primera nota sobre este tema (“Voces”, 10/07/14) va en una dirección contraria a los dichos del canciller: el objetivo del acuerdo es una liberalización del comercio internacional de servicios que limite al máximo la posibilidad de que existan fronteras económicas, regulaciones proteccionistas y empresas estatales que obstaculicen el funcionamiento del “libre” mercado que requieren las empresas transnacionales. Al respecto sería muy interesante conocer la opinión que tiene esta Comisión Interministerial del documento del TISA difundido por Wikileaks, para ver si coincide con sus expectativas favorables a este tratado; pero más interesante aún sería que difundieran los documentos que utilizó la Comisión Interministerial para llegar a la propuesta de integración al TISA. Por último, las declaraciones del canciller apuntan a señalar que la participación en las negociaciones del TISA no compromete al país porque es “voluntaria” y cuando concluyan las negociaciones “Uruguay puede aceptar o no la fórmula a la que se llegue” dado que tiene la posibilidad de rechazar “el paquete final y no ratificar el acuerdo”. Lo cual entra en contradicción con las afirmaciones del Comisario de Comercio de la Unión Europea quién afirmó que el ministro uruguayo de Exteriores, Almagro Lemes, ha garantizado que su país "comparte los objetivos de las negociaciones del TISA" y que "respetará los resultados de la negociación logrados por otros participantes si se une", es decir si es aceptado en ellas. Como se observa una y otra cosa son absolutamente distintas.Hasta aquí tenemos una respuesta, controversial e insuficiente, sobre las motivaciones del gobierno para participar en el TISA y los ámbitos del Poder Ejecutivo donde se tomaron las decisiones.

Anónimo dijo...

Todo lo contrario sucede con el Frente Amplio, el tema no se discutió en la coalición, aclaró a la diaria el asesor de la presidencia del FA en asuntos internacionales, José Bayardi. Los senadores de la comisión de Asuntos Internacionales Enrique Rubio, Alberto Couriel y Eduardo Lorier también se excusaron de opinar, por el mismo motivo. No puede dejar de sorprender que el gobierno uruguayo, convalidando los mecanismos secretos del TISA, haya solicitado participar en esas negociaciones sin informar y consultar, como corresponde en una sociedad democrática, a toda la ciudadanía. Más aún, ni siquiera consultó a su fuerza política. ¿Por qué no se discutió públicamente sobre las ventajas y desventajas del TISA? ¿Por qué no se informó de los pasos que se recorrieron para integrarse a este acuerdo? ¿Qué es lo que contiene el TISA que hay que esconder? ¿A quién o a quiénes hay que ocultarles que se está recorriendo este camino de inserción internacional subordinada? En el marco del actual proceso electoral sería fundamental conocer cuál es la propuesta programática del Frente Amplio respecto a la integración del país al TISA, así como la posición de su candidato el Dr. Tabaré Vázquez.
- Antonio Elías es Docente universitario, asesor sindical y miembro de la REDIU.
Publicado en el Semanario “Voces”, Montevideo, el 24 de julio de 2014.

[1]http://www.world-psi.org/es/informe-especial-de-la-isp-el-tisa-frente-los-servicios-publicos
[2]https://wikileaks.org/tisa-financial/. Publicado el 19 de junio de 2014.

http://alainet.org/active/75685

Mas razon para no votar al FA

Anónimo dijo...

MUY ACLARATORIO TU ARTICULO
SI HAY UNA AFORMA DE DEMOSTRAR AL FA QUE NO ESTAMOS DE ACUERDO CON LO QUE HAN RELIZADO EN ESTOS AÑOS ES VOTAR EN BLANCO Y RAZONES HAY VARIAS QUE NO ES NECESARIO ENUMERAR

Anónimo dijo...

SUMALE OTRA PERLA AL COLLAR EL TISA

Anónimo dijo...

Bases en uruguay
Las estrechas relaciones del Ministerio de Defensa de Uruguay con el Pentágono comenzaron con la instalación de una policlínica, en 2007, en el marco de contrainsurgente Project Hope; en 2010 la instalaciónde un Centro Comunitario
En febrero de 2011 ya se trataba de ejercicios militares conjuntos del Escuadrón Aéreo N 5 Helicópteros de la Fuerza Aérea Uruguaya con elEscuadrón 902 de Rescate de la Fuerza Aérea de EU a orillas del Río Negro en el DEPARTAMENTO DE DURAZNO
En mayo del presente año, fuerzas especiales de Mar, Aire y Tierra (Seal por su acrónimo en inglés) de la IV Flota de la Marina de Estados Unidos (Comando Sur) llegaron a nuestro país con el propósito de entrenar a efectivos del Cuerpo de Fusileros Navales (Fusna) de la Armada Nacional en Contra Interferencia Ilícita de Buques (CIIB).
En otra de las contradicciones del gobierno, éste otorga una autorización para el ingreso de los militares yanquis con su armamento que fue enviada por el Poder Ejecutivo y aprobada por el Parlamento a principios de mayo, con los votos de todos los legisladores del Frente Amplio (FA).
“La participación uruguaya en operaciones militares conjuntas (como las Unitas), la confraternización de oficiales uruguayos con sus contrapartes estadounidenses en instancias “panamericanas” de adoctrinamiento, así como los convenios arriba mencionados, no pueden ser justificados por razón de formación bélica alguna, máxime para un país que se presume soberano y que sólo puede apostar a la paz para su propia existencia.
¿Acaso Uruguay pretende convertirse en una base de operación para los “intereses vitales” de Estados Unidos en la región del Mercosur o de la Unasur, en complicidad con sus planes imperiales de control territorial para el saqueo de recursos naturales y sus planes de hostigamiento y conspiración contra los empeños de los pueblos de la región por conquistar su soberanía e independencia?”
Contra quien nos van a ayudar a defender a nuestro país las fuerzas armadas estadounidenses?
Sería bueno que el Ministerio de Defensa Nacional diera una pública respuesta.
Por considerarlo de interés en el tema transcribo para su análisis el siguiente artículo difundido recientemente por la red.
Sin duda estas estrechas relaciones con el Pentágono representado por Frank Mora, han contravenido los principios básicos antiimperialistas de los estatutos del Frente Amplio y del programa de gobierno aprobado en el V Congreso Extraordinario del FA “Compañero Zelmar Michelini”, realizado en diciembre de 2008, que mandata no participar “en actividades convocadas por el Comando Sur u otras agencias y organismos de EEUU.”
En términos de la aludida “estrategia de cooperación de Defensa” nos preguntamos:
¿Contra quien nos van a ayudar a defender a nuestro país las fuerzas armadas estadounidenses?
Sería bueno que el Ministerio de Defensa Nacional diera una pública respuesta.
Ha desembarcado en Uruguay Frank Mora, nada menos que Subsecretario de Defensa de los EE.UU.
Tendrá reuniones con el Ministro de Defensa uruguayo Fernández Huidobro y con otros representantes del Gobierno. Sus anunciados objetivos tienen relación con continuar avanzando en el "diálogo estratégico" entre EE.UU. y Uruguay. como es sabido, y más tratándose de reuniones con los asesinos masivos del imperio yanqui; dista mucho de ser la verdadera y siquiera un mínimo de lo que se tratará en las reuniones de carácter secreto.
Aún así la información oficial yanqui debería de dejar fríos a la mayoría de los ciudadanos que pretenden un Uruguay independiente y en paz.

Anónimo dijo...

ACUERDO LOGISTICO PARA LA PRESTACION DE SUMINISTRO YLA PRESTACION RECIPROCA DE SERVICIOS
ENTRE EL MINISTERIO DE DEFENSA DEL URUGUAY Y EL MINISTERIO DE DEFENZA DE EEUU
http://www.parlamento.gub.uy/htmlstat/pl/pdfs/repartidos/camara/D2012090987-00.pdf
PODER EJECUTIVO
MINISTERIO DE
RELACIONES EXTERIORES
MINISTERIO DE INDUSTRIA,
ENERGÍA Y MINERÍA
——

Anónimo dijo...

Montevideo, 23 de agosto de 2012
Señor Presidente
de la Asamblea General:
El Poder Ejecutivo tiene el honor de dirigirse a la Asamblea
General, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 85 numeral 7 y 168 numeral 20de la Constitución de la República, a efectos de someter a su consideración el proyecto deley adjunto mediante el cual se aprueba el Acuerdo a fin de facilitar las Prestaciones deAsistencia Técnica que le pueda proporcionar el Gobierno de los Estados Unidos deAmérica a través del Departamento de Energía al Gobierno de la República Oriental del
Uruguay, suscripto en sendas Notas Reversales fechadas el 13 de abril de 2011 y el 12de agosto de 2011 en la ciudad de Montevideo y las Notas de Corrección N° 465 de fecha28 de diciembre de 2011 procedente de la Embajada de los Estados Unidos de América yla N° 21/12 de 29 de febrero de 2012 del Ministerio de Relaciones Exteriores de laRepública Oriental del Uruguay las cuales forman parte integral del Acuerdo Principal
En septiembre de 1986, el Organismo Internacional de la
Energía Atómica (OIEA) adoptó determinar las necesidades en el intercambio deinformación en el Acuerdo de Pronta Notificación. En 1989 se adoptó la Directiva delConsejo de Europa, relativa a la información de la población sobre las medidas deprotección sanitaria aplicables y sobre el comportamiento a seguir en caso de emergencia radiológica.
Al respecto la Conferencia General del Organismo Internacional de Energía Atómica, en reunión extraordinaria, en Viena, el veintiséis de septiembre de mil novecientos ochenta y seis adoptó la CONVENCIÓN SOBRE ASISTENCIA EN CASODE ACCIDENTE NUCLEAR O EMERGENCIA RADIOLÓGICA a la cual nuestro país adhirió el 21 de diciembre de 1989, habiendo entrado en vigor el 21 de enero de 1990
La Convención establece lineamientos generales a ser aplicados y seguidos por los Estados Partes y alienta la necesidad de los Estados Miembros de suscribir acuerdos bilaterales o multilaterales adicionales en relación con el intercambio de información o asistencia.
El Acuerdo del OIEA y la Decisión del Consejo de Europa promueven entre los Estados Miembros el tener acuerdos bilaterales o multilaterales con otros países. Por ejemplo, todos los Estados Miembros de la UE han establecido disposiciones especiales con sus países vecinos para el intercambio de información y la cooperación durante las emergencias.
En el presente caso, el Acuerdo a fin de facilitar las prestaciones de asistencia técnica que le pueda proporcionar el Gobierno de los Estados Unidos deAmérica a través del Departamento de Energía al Gobierno de la República Oriental delUruguay, da cumplimiento a lo dispuesto por el Artículo I numeral 2 de la mencionadaConvención que establece:

Anónimo dijo...

- 2 -
"2. Para facilitar tal cooperación, los Estados Parte podrán convenir arreglos bilaterales o multilaterales o, cuando proceda, una combinación de ambos, para impedir o reducir al mínimo las lesiones y daños que pudieran resultar en caso de accidente nuclear o emergencia radiológica".
El Acuerdo concretado a través de Notas Reversales específicamente se refiere alos parágrafos uno a ocho del Artículo 8 y uno a cuatro del Artículo 10 de la mencionadaConvención.
Contar con el apoyo del Departamento de Energía de los Estados Unidos constituye sin duda un factor muy importante para el correcto manejo y cuidado de los materiales nucleares y afines y por ende para la seguridad de la población de nuestro país.
Asimismo se adjunta Nota 465 de la Embajada de los Estados Unidos de Américapor la que se solicita la corrección de una de las palabras contenidas en la versión en español. En el numeral 1 de la traducción al español, erróneamente se traduce la palabra
"facilitate" como ratificar, donde debería decir "facilitar" y la Nota de Aceptación 21/12 del
Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Oriental del Uruguay. Dicha
corrección y su aceptación forman parte del Acuerdo principal contenido en la Nota
Reversal 105 de la Embajada de los Estados Unidos de 13 de abril de 2011 y la Nota
Reversal del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Oriental del Uruguay de
12 de agosto de 2011.
El Texto de la Nota de los Estados Unidos de América consta de una introducción de
estilo, 2 numerales conteniendo 5 literales y el cierre de estilo y la contestación de la
contraparte de la República Oriental del Uruguay.
En atención a lo expuesto y reiterando la conveniencia de la suscripción de este tipo de Acuerdos, el Poder Ejecutivo solicita la correspondiente aprobación parlamentaria.
El Poder Ejecutivo reitera al señor Presidente de la Asamblea General las seguridades de su más alta consideración.
JOSÉ MUJICA
LUIS ALMAGRO
EDGARDO ORTUÑO
Uruguay de
12 de agosto de 2011.
El Texto de la Nota de los Estados Unidos de América consta de una introducción de
estilo, 2 numerales conteniendo 5 literales y el cierre de estilo y la contestación de la
contraparte de la República Oriental del Uruguay.
En atención a lo expuesto y reiterando la conveniencia de la suscripción de este tipo de Acuerdos, el Poder Ejecutivo solicita la correspondiente aprobación parlamentaria.
El Poder Ejecutivo reitera al señor Presidente de la Asamblea General las seguridades de su más alta consideración.
JOSÉ MUJICA
LUIS ALMAGRO
EDGARDO ORTUÑO  
PROYECTO DE LEY

Anónimo dijo...

Artículo Único.
- Apruébase el Acuerdo a fin de facilitar las Prestaciones de
Asistencia Técnica que le pueda proporcionar el Gobierno de los Estados Unidos deAmérica a través del Departamento de Energía al Gobierno de la República Oriental del Uruguay, suscripto en sendas Notas Reversales fechadas el 13 de abril de 2011 y el 12 de agosto de 2011 en la ciudad de Montevideo y las Notas de Corrección N° 465 de fecha 28 de diciembre de 2011 procedente de la Embajada de los Estados Unidos de América y la Nº 21/12 de 29 de febrero de 2012 del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Oriental del Uruguay las cuales forman parte integral del Acuerdo Principal.
Montevideo, 23 de agosto de 2012
LUIS ALMAGRO
EDGARDO ORTUÑO
http://www.parlamento.gub.uy/htmlstat/pl/pdfs/repartidos/camara/D2012090987-00.pdf
LEANSE ARTICULOS DEL ACUERDO
Acerca del Acuerdo con EE.UU en el marco de la CONVENCIÓN SOBRE ASISTENCIA EN CASO DE ACCIDENTE NUCLEAR O EMERGENCIA RADIOLÓGICA de la OIEA de Viena del 2005.
ACUERDO PARA LA PRESTACION DE SUMINISTRO YLA PRESTACION RECIPROCA DE SERVICIOS
ENTRE EL MINISTERIO DE DEFENSA DEL URUGUAY Y EL MINISTERIO DE DEFENZA DE EEUU
http://archivo.presidencia.gub.uy/sci/resoluciones/2011/12/mdn_1487_acuerdo.pdf
PREAMBULO
ARTICULO UNO –FINALIDAD
ESTE ACUERDO TIENE LA FINALIDAD DE ESTABLECER LAS CONDICIONES Y LOS PROCEDIMIENDOS FUNDAMENTALES PARA FACILITAR LA PROVISON RECIPROCA DE"APOYO LOGISTICO EN SUMINISTROS Y SERVICIOS"CONFORME A LOS TERMINOS DEFINIDOS EN EL ARTICULO DOS DEL PRESENTE ACUERDO
ARTICULO DOS DEFINICIONES
A EFECTOS DEL PRESENTE ACUERDO Y CUALQUIERA DE SUS ENMIENDAS EFECTOS Y ACUERDOS DE ESTIPULACION QUE ESTIPULEN PROCEDIMIENTOS ESPECIFICOS,REGIRAN LAS SIGUIENTES DEFINICIONES:
ítem a
INFORMACION CLASIFICADA
ES LA INFORMACION QUE REQUIERE PROTECCION POR RAZONES DE SEGURIDAD NACIONAL Y QUE HA SIDO IDENTIFICADA COMO TAL POR UNA MARCA DE CLASIFICACION DE SEGURIDAD.ESTA INFORMACION PUEDE ESTAR EN FORMA ORAL,VISUAL,MAGNETICA O DOCUMENTAL,O EN FORMA DE EQUIPO O TECNOLOGIA
ítem b-
intercambio de igual valor
ítem c
-Acuerdo de implementacion.
ítem d
—factura
ítem e

Anónimo dijo...

APOYO LOGISTICO,SUMINISTROS Y SERVICIOS
Provisión de alimentos ,agua, alojamiento, transporte,(incluyendo transporte aéreo) petróleo, aceite, lubricantes, ropa, servicios de comunicación, servicios médicos, municiones, apoyo a operaciones en bases(y la construcciones correspondiente a ese apoyo)servicio de almacenamiento, utilización de instalaciones, servicios de capacitación, piezas y elementos de repuestos, servicios de reparación y mantenimiento, servicios de calibración y servicios PORTUARIOS ,
Por este termino se entiende también el uso temporal de vehículos de uso general y de otros artículos sin fines letales ,de equipamiento militar cuando su préstamo o arriendo se permita conforme a las leyes y los reglamentos internos de las partes.
"Por termino apoyo logístico, suministro y servicios "se entiende el apoyo, los suministros o los servicios que correspondan a cualquiera o a todas las categorías precedentes
DELITO DE LESA SOBERANÍA?
Acerca del Acuerdo con EE.UU en el marco de la CONVENCIÓN SOBRE ASISTENCIA EN CASO DE ACCIDENTE NUCLEAR O EMERGENCIA RADIOLÓGICA de la OIEA de Viena del 2005.
1.-
En todo el texto de la Convención de Viena de la OIEA no figura "materiales nucleares y otros materiales radiactivos". "que se utilizan en aplicaciones civiles, que están en riesgo de robo o sabotaje", y menos aún "que potencialmente podrían ser utilizados en armas nucleares o dispositivos de dispersión radiológica". Solo se habla en toda su extensión de "en caso de accidente nuclear o emergencia radiológica".
2.-
Los términos del párrafo "1″ del acuerdo tampoco figuran en ninguna parte de la Convención de Viena de la OIEA, por eso mismo
En el ítem "a" (INFORMACION CLASIFICADA ) se aclara que "incluso la que se establece en el párrafo 1″. ————-ESTA ES LA ATRAMPA
3.- En el ítem "e"(apoyo logístico, suministros y servicios) queda claro el verdadero OBJETIVO del acuerdo:

Anónimo dijo...

En el ítem "a" (INFORMACION CLASIFICADA ) se aclara que "incluso la que se establece en el párrafo 1″. ————-ESTA ES LA ATRAMPA
3.- En el ítem "e"(apoyo logístico, suministros y servicios) queda claro el verdadero objetivo del acuerdo:
"los representantes del Gobierno de los Estados Unidos" .
(Por ejemplo el ejército).
"Tendrán el derecho de examinar el uso de cualquier equipo, suministros, materiales, tecnología, capacitación" "en los lugares de su emplazamiento o su uso en Uruguay, y tendrán el derecho de auditar y examinar todos los registros o documentación relacionada con el uso de los materiales o servicios prestados" .
En pocas palabras, el gobierno norteamericano está autorizado en la práctica a ocupar el territorio uruguayo, o parte de él, y controlar todo lo que le parezca de acuerdo a sus propios criterios.
Este acuerdo fue aprobado en el Parlamento, en total silencio, el 11 de setiembre de 2012
La población no merece enterarse de tamaño tema?
 

Anónimo dijo...

REPARTIDO 987
DE LA PRESIDENCIA DE LA ASAMBLEA GENERAL
La Presidencia de la Asamblea General destina a la Cámara de Representantes los siguientes proyectos de ley, remitidos con su correspondiente mensaje por el Poder Ejecutivo: por el que se aprueba el Acuerdo a fin de facilitar las Prestaciones de Asistencia Técnica que le pueda proporcionar el Gobierno de los Estados Unidos de América a través del Departamentode Energía al Gobierno de nuestra República.

C/1866/012
Este acuerdo fue aprobado en el Parlamento, en total silencio, el11 de setiembre de 2012
http://www.parlamento.gub.uy/websip/lisficha/fichaap.asp?Asunto=114037
VER TRAMITE PARLAMENTARIO
Historia
http://www.parlamento.gub.uy/websip/lisficha/fichaap.asp?Asunto=114037
http://www.parlamento.gub.uy/htmlstat/pl/pdfs/repartidos/camara/D2012090987-00.pdf
http://archivo.presidencia.gub.uy/sci/resoluciones/2011/12/mdn_1487_acuerdo.pdf

Anónimo dijo...

Bases en Uruguay
Las estrechas relaciones del Ministerio de Defensa de Uruguay con el Pentágono comenzaron con la instalación de una policlínica, en 2007, en el marco de contrainsurgente Project Hope; en 2010 la instalaciónde un Centro Comunitario.
En febrero de 2011 ya se trataba de ejercicios militares conjuntos del Escuadrón Aéreo N 5 Helicópteros de la Fuerza Aérea Uruguaya con el Escuadrón 902 de Rescate de la Fuerza Aérea de EU a orillas del RIO NEGRO en el DEPARTAMENTO DE DURAZNO
En mayo del presente año, fuerzas especiales de Mar, Aire y Tierra (Seal por su acrónimo en inglés) de la IV Flota de la Marina de Estados Unidos (Comando Sur) llegaron a nuestro país con el propósito de entrenar a efectivos del Cuerpo de Fusileros Navales (Fusna) de la Armada Nacional en Contra Interferencia Ilícita de Buques (CIIB).
En otra de las contradicciones del gobierno, éste otorga una autorización para el ingreso de los militares yanquis con su armamento que fue enviada por el Poder Ejecutivo y aprobada por el Parlamento a principios de mayo, con los votos de todos los legisladores del Frente Amplio (FA). Delegados de las bases elevaron un planteo a la Mesa Política del FA para que se explique la instrucción y la elección de las tropas de elite. Está previsto que comparezca ante la Mesa del FA la presidenta de la Comisión de Defensa de Diputados, Ivonne Passada.
El diputado Luis Puig, (PVP), dijo que se pedirá a Passada explicaciones "desde el punto de vista del procedimiento y de fondo" Consideró que no hubo "información previa necesaria" pero que, además, la habilitación para el ingreso de tropas de elite debe formar parte de una "estrategia" en materia de Defensa Nacional. El proyecto de ley ingresó a la Comisión de Defensa de Diputados y fue analizado en la sesión del 2 de mayo a la que compareció el CONTLARMIRANTE NUÑEZ , DEL COMANDO GENERAL DE LA ARMADA
El diputado Javier García (PN) reclamó saber qué lineamiento estratégico justificaba el ingreso de los norteamericanos, pero ante la ausencia del ministro y subsecretario de Defensa Passada consideró que tal pregunta no era pertinente y tampoco podía ser respondida
En la comisión de Defensa del Senado, sobre el final de la sesión del 7 de mayo, el presidente de la comisión, LUIS ROSADILLA , advirtió que al día siguiente presentaría en la Cámara el proyecto para su aprobación, y que "avisaba" para que "nadie se sorprenda".Puig dijo que el Frente Amplio se debe una discusión sobre estrategia y planificación militar. "Este debate se dio cuando se resolvió prorrogar la presencia en la misión de paz en Haití", .Consultado sobre si los cuestionamientos estaban vinculados al origen norteamericano de los militares, dijo que "hace a la discusión". "Hay que ver qué convenios se están realizando para el asesoramiento y la instrucción. No podemos excluir de este debate el hecho de que sean de Estados Unidos.
El Frente Amplio debe participar del debate de la política defensiva a nivel estratégico y no administrativo
. Si no se discute a fondo, en el futuro nos vamos a reservar el derecho a votar sobre estos temas", indicó. En el caso de la prórroga en Haití, Puig votó por disciplina partidaria.
Razones y críticas al gobierno
El Contralmirante DANIEL NUÑEZ DEL COMANDO GENERAL DE LA ARMADA , explicó que EL RIO DE LA PLATA se puebla cada vez más porque además de la pesca y del tráfico mercante surgen otras actividades como la posible PLANTA REGASIFICADORA DE GAS LICUADO Y LAS OFSHORE .Dijo que el entrenamiento con los SEALs resulta "fundamental" para la Armada para enfrentar "claras amenazas emergentes en nuestro mar como tráfico de drogas, tráfico de armas, contrabando y el terrorismo a bordo de buques".
El Equipo de Entrenamiento Móvil de las Fuerzas Especiales (SEAL) entrena al Fusna desde hace tres semanas y su trabajo finaliza el próximo 18 de junio.

Anónimo dijo...

Es un equipo de quince integrantes con su propio armamento: 12 carabinas M4 A1 calibre 5.56x45, 12 pistolas Sig Sauer P226 calibre 9x19 y munición para los ejercicios de adiestramiento. En este caso, la instrucción apunta al abordaje de naves ilícitas.
Desde México, el Comité de Base del Frente Amplio "Gral. Víctor Licandro" duda sobre la verdadera razón de la presencia de los SEALs en Uruguay."Legalizar la actividad en Uruguay de las fuerzas de élite intervencionistas de Estados Unidos que han provocado la muerte y el sufrimiento de millones de seres humanos, muchos de ellos en América Latina y el Caribe, es una afrenta a esos pueblos y enloda la historia de digna solidaridad de los uruguayos con todos ellos. Establece una señal de permisividad a la reinstalación de la terrible Doctrina de Seguridad Nacional.
Decía una declaración del Comité de Base del FA en México “ Gral. Víctor Licandro:
“La participación uruguaya en operaciones militares conjuntas (como las Unitas), la confraternización de oficiales uruguayos con sus contrapartes estadounidenses en instancia“panamericanas” de adoctrinamiento, así como los convenios arriba mencionados, no pueden ser justificados por razón de formación bélica alguna, máxime para un país que se presume soberano y que sólo puede apostar a la paz para su propia existencia.¿Acaso Uruguay pretende convertirse en una base de operación para los “intereses vitales” de Estados Unidos en la región del Mercosur o de la Unasur, en complicidad con sus planes imperiales de control territorial para el saqueo de recursos naturales y sus planes de hostigamiento y conspiración contra los empeños de los pueblos de la región por conquistar su soberanía e independencia?”Por considerarlo de interés en el tema transcribo para su análisis el siguiente artículo difundido recientemente por la red.Sin duda estas estrechas relaciones con el Pentágono representado por Frank Mora, han contravenido los principios básicos antiimperialistas de los estatutos del Frente Amplio y del programa de gobierno aprobado en el V Congreso Extraordinario del FA “Compañero ZELMAR MICHELINI ”, realizado en diciembre de 2008, que mandata no participar “en actividades convocadas por el Comando Sur u otras agencias y organismos de EEUU.”
En términos de la aludida “estrategia de cooperación de Defensa” nos preguntamos:
¿Contra quien nos van a ayudar a defender a nuestro país las fuerzas armadas estadounidenses?
Sería bueno que el Ministerio de Defensa Nacional diera una pública respuesta.

Anónimo dijo...

PREMIO PERRY AL DIPUTADO JOSE BAYARDI
http://corresponsalesdelpueblo.bligoo.com/brig-gral-r-walter-martinez-alves-acerca-de-una-intervencion-del-diputado-Jose-Bayardi
En la edición de La Diaria del 20-junio-12 apareció la siguiente nota: “El lunes (18-junio-12) en la Mesa Política del Frente Amplio (FA), los diputados Gonzalo Mujica (Espacio 609), coordinador de la bancada, y José Bayardi (Vertiente Artiguista) acompañaron a la presidenta de la comisión de Defensa de esa cámara, Ivonne Passada (MPPP), para informar sobre los detalles de la aprobación del permiso de ingreso a Uruguay de marines estadounidenses del grupo Seal (acrónimo de Sea, Air and Land) para entrenar al Cuerpo de Fusileros Navales (Fusna) de la Armada Nacional. Todos los legisladores del FA en ambas cámaras apoyaron la iniciativa que llegó del Poder Ejecutivo, pero la decisión generó que representantes de las bases de Montevideo pidieran explicaciones a la bancada Luego de conocerse la llegada de estas fuerzas especiales al país, el Comité de Base Víctor Licandro de México emitió un comunicado rechazando la decisión de los legisladores. Posteriormente, el diputado Luis Puig dijo que el tema se votó “sin información previa sobre de quiénes se trataba” y que su sector estaba “analizando” estas situaciones. Mujica, Bayardi y Passada explicaron detalles de la aprobación y, según participantes en la reunión, reconocieron que el proceso legislativo fue “un poco acelerado”, debido a los plazos establecidos en el proyecto de ley para la realización del entrenamiento…..” De buena fuente nos enteramos que en esa misma sesión de la Mesa Política, en una intervención, el diputado Bayardi expresó su discrepancia de que un Comité de Base (El de México) se haya pronunciado públicamente sobre el tema. Lo que interpretamos como paradójico, es que el diputado Bayardi declarado partidario de la participación de las redes en el Frente Amplio, exprese su desacuerdo una actitud legítima de un Comité de Base organizado y registrado formalmente en la Comisión Nacional de Organización. Le recordamos al aludido, que dentro de las obligaciones de los comités de base consta lo siguiente: “Está claro que no es concebible una alineación incondicional, ACRITICA, detrás de todas las medidas gubernamentales, sean éstas de índole nacional o comunal. Es natural y deseable que nos mantengamos alertas, dispuestos a exigir rectificaciones de rumbo, toda vez que entendamos que hubo un apartamiento de lo oportunamente planificado y prometido” (Encuentro de los Comités de Base en Julio de 2006) Sin embargo, aparte de la mera formalidad de lo correcto o no del pronunciamiento de un Comité que no está de acuerdo de que el Poder Ejecutivo y Legislativo no hayan cumplido de un principio fundacional de nuestra fuerza política- el antiimperialismo- y de lo estipulado claramente en el Programa de Gobierno, lo que nos preocupa es que su discrepancia haya sido más por el contenido expresado en el texto de la declaración.

Anónimo dijo...

. Parte de la Declaración de Comité de Base del Frente Amplio en México expresa:“¿Acaso puede pensarse que la presencia de las SEALs en Uruguay puede tener como propósito sólo entrenar y capacitar a la Marina para que ésta proteja soberanamente las aguas territoriales uruguayas? ¿Qué significa que entrene precisamente a los Fusileros Navales, fuerza tristemente célebre por su despiadada crueldad en la tortura contra militantes políticos y sindicales?”“Este no es un asunto aislado de la reforzada ofensiva militarista de Estados Unidos en América Latina, con la instalación de bases militares en Colombia, Panamá, Aruba, Curazao, Guantánamo, Paraguay, Perú y últimamente en el Chaco argentino( felizmente ya abortada por la presidenta Cristina) y en Chile cerca de Valparaíso; con la comprobada participación de Estados Unidos en el golpe de Estado en Venezuela en 2002 –afortunadamente fallido por la resistencia del pueblo venezolano- y en el golpe de Estado en Honduras en 2009; en el bombardeo a Sucumbíos en Ecuador en 2008; las acciones intervencionistas en México en el marco de la Iniciativa Mérida; la ocupación en Haití en 2004 y en 2010, así como las acciones conspirativas contra los gobiernos de Bolivia y Ecuador, entre otras”. “Legalizar la actividad en Uruguay de las fuerzas de élite intervencionistas de Estados Unidos que han provocado la muerte y el sufrimiento de millones de seres humanos, muchos de ellos en América Latina y el Caribe, es una afrenta a esos pueblos y enloda la historia de digna solidaridad de los uruguayos con todos ellos. Establece una señal de permisividad a la reinstalación en el país de la terrible Doctrina de Seguridad Nacional dirigida contra un supuesto “enemigo interno”. Y además hace perder credibilidad a la política exterior del gobierno con sus positivas posturas a favor de la no intervención y el respeto a la soberanía de los pueblos”. Y hoy agrego el golpe de estado en la patria hermana de Paraguay ejecutado por la más rancia oligarquía. Seguramente será consolidada la presencia de militares estadounidenses en la base Mariscal Estigarribia al norte de ese país

Anónimo dijo...

. Acaso el diputado Bayardi desconoce esta criminal historia de las acciones del Pentágono a través de las diferentes fuerzas que lo componen, y en particular la que hoy nos concierne, la fuerza especial SEAL, cuyos integrantes están preparados para asesinar, invadir países y dar golpes de estado. ¿Será desconocimiento o una concepción ideológica que difiere con los principios de nuestra fuerza política con respecto al imperialismo?. Revisando algunos antecedentes me inclino por la segunda posibilidad, donde se destacan los términos elogiosos del Pentágono por la actuación de nuestro ex ministro de defensa. Ya en 2006, Brecha.( 30- junio) publicaba algunas expresiones de Bayardi sobre el tema: “El gobierno tiene gran interés en que se instale en Uruguay una escuela de misiones de paz donde se entrenen militares de todo el mundo, según el subsecretario de Defensa, José Bayardi y para ello hay tratativas con el Comando Sur del Ejército de Estados Unidos. Además reconoció que los militares estadounidenses financiarán, con algo más que un millón de dólares, la instalación de una policlínica en Santa Catalina, varios centros educativos, y capacitarán a sus pares uruguayos para combatir emergencias y posibles desastres naturales”. Posteriormente en setiembre de 2010, enterado por una nota de La República- que transcribimos abajo- acerca de un premio otorgado por un organismo del Pentágono al ex ministro de Defensa Nacional Dr. José Bayardi, difundí por la red un una serie de consideraciones sobre el tema, ya que me pareció importante que fueran conocidas por los frenteamplistas por la gravedad del asunto La República.- 5-sep-10 Elogian esfuerzos de pacificación en Haití y Congo Bayardi premiado en Estados Unidos El ex ministro de Defensa del Uruguay, Dr. José Bayardi, el general de EEUU, John Galvin, en la categoría individual, y el Centro de Estudios Superiores Navales (Cesnav) de México, en la categoría institucional, fueron los ganadores del Premio William J. Perry 2010 a la Excelencia en Educación sobre Seguridad y Defensa, galardón otorgado por Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa (CHDS) de Estados Unidos
El Director del CHDS, Richard D. Downie, anunció los premiados así como el nuevo récord de personas e instituciones de todo el Hemisferio Occidental que fueron nominados este año para el premio Perry. Este premio lleva el nombre del ex secretario de Defensa de los EE.UU., cuya inspiración dio como resultado la creación del Centro de la Universidad de la Defensa de Estados Unidos. "El interés en el premio Perry refleja el hecho de que con estas selecciones se reconocen verdaderamente las contribuciones académicas y / o de políticas significativas en este hemisferio", dijo Downie. "Nos sentimos profundamente honrados de que en el año 2010 estemos en condiciones de ofrecer el premio a dos personas sumamente distinguidas, así como a una institución educativa tan destacada como Cesnav -cuyo sello ha sido la promoción de la educación, la investigación, la divulgación y el intercambio de conocimientos en temas de defensa y seguridad en el Hemisferio Occidental. "A su manera, la labor del general Galvin, el ex ministro Bayardi y Cesnav ha llevado a una mayor cooperación en seguridad internacional, al aumento de relaciones efectivas entre civiles y militares, y a la adhesión a los valores fundamentales del CHDS". Downie elogió la labor del anterior MINISTRO DE DEFENSA URUGUAYO GRADUADO DE CHDS Y ACTUAL DIPUTADO DEL F.A

Anónimo dijo...

Ahora nos enteramos por la nota de La República que el Dr. Bayardi va a ser premiado por el Centro de Estudios Hemisféricos de Defensa (CHDS) de Estados Unidos. El premio que se otorgará a nuestro compatriota frenteamplista lleva el nombre del ex secretario de Defensa de los EE.UU, William Perry. (La Rep. 5-sep-2010) Como podrán apreciar más adelante mi comentario no se refiere a un asunto menor, sino que es un asunto de extrema importancia en este momento histórico de claros avances autonómicos en Nuestra América, cuando el acoso imperialista se expresa en instalación de bases a su servicio en Colombia y otros países de la región, intentos de golpe como en Venezuela y Bolivia y golpe “exitoso” en Honduras. En mi opinión, recibir un premio de un organismo del Pentágono sería una vergüenza, además de ir contra los principios y programa de nuestro Frente Amplio.Con el propósito de explicar de que se trata este importante asunto, en primer lugar, daremos una reseña de quien es el personaje que da nombre al mentado premio; y en segundo lugar, quienes y qué clase de instituciones han recibido la misma premiación que la que se propone al Dr. Bayardi NOMBRE DEL PREMIO
William Perry Secretario de Defensa (1994-1997) Fue protagonista en la guerra de Bosnia, la Guerra del Golfo y en la intervención en Haití en 1994.“Tenía gran experiencia en temas de Seguridad Nacional, tanto en la industria como en el Gobierno, y siempre contó con el apoyo de la industria militar a la que había estado tan unido. Por su experiencia en la dirección de grandes empresas, prestó igual atención a los pequeños detalles de la gestión del Departamento como a los grandes asuntos de seguridad internacional.” (Wikipedia) “Sustituyó el concepto de "defensa disuasoria", que había guiado las actuaciones del departamento durante la Guerra Fría, por el de "defensa preventiva". Para articular la estrategia, favoreció la expansión de la OTAN y defendió el mantenimiento de sistemas de defensa y fuerzas militares que procuraran que fuese posible poder enfrentar dos guerras regionales de forma simultánea” ( Ídem)“Durante su periodo de tres años al frente del Pentágono, la principal crisis internacional que tuvo que enfrentar desde el principio fue la Guerra de Bosnia. Perry declaró que lo que ocurría en Bosnia era del interés nacional de los Estados Unidos. En Oriente Medio, ordenó el bombardeo de diferentes instalaciones de defensa antiaérea en Iraq bajo el argumento de que este país no respetaba la zona de seguridad establecida tras la Guerra del Golfo y seguía suponiendo una amenaza para la estabilidad regional (septiembre de 1995).

Anónimo dijo...

William Perry, sostuvo que la base militar estadounidense de Guantánamo, en el oriente de Cuba, “ha tenido un papel humanitario” y “ha desempeñado un rol muy importante para la seguridad'' del hemisferio”.( Nota de La Jornada 15- mar- 1996)“La vinculación entre la creación de una fuerza militar multinacional y la imposición del ALCA (versión ampliada del TLC que transfiere a las trasnacionales el poder de dictar a los Estados la estandarización de reglas y de políticas macroeconómicas), quedó expuesta durante la segunda Conferencia de Ministros de Defensa, celebrada en Bariloche, Argentina, en 1996. Allí, el jefe del Pentágono, William Perry, desplegó una inequívoca argumentación: "La región es la fuente de recursos vitales para nuestra seguridad y bienestar, (en la medida en que América Latina) es el tercer mercado en importancia para nuestras exportaciones". Desde entonces, las administraciones Clinton y Bush han venido intensificando una estrategia militarista y neo mercantilista con eje en el ALCA, el Plan Colombia-Iniciativa Andina y el Plan Puebla-Panamá (PPP), que ha sido reforzada con la Carta Democrática de la OEA y la "guerra al terrorismo", como parte del andamiaje ideológico propagandístico.( Carlos Fazio “Terrorismo útil” La Jornada 31 dic 2001)“Hace tiempo que las políticas económica y exterior de México se han "bilaterizado" (aunque a los efectos prácticos se deciden en Washington) y la actual tendencia exhibe que las fuerzas armadas viven un proceso acelerado e inédito de "estadunización", como pieza clave de un diseño global que busca asegurar el control trasnacional sobre los recursos geoestratégicos de México. Se trata del famoso tercer vínculo, de William Perry: el eslabón que faltaba para cerrar el círculo de la dependencia”. (Carlos Fazio. “Terrorismo y seguridad nacional” La Jornada. 1- ago-2005)“ En mayo de 1994 , William Perry visitó Ottawa y desde ahí insistió de nueva cuenta en la necesidad de «complementar al TLCAN ( Tratado de Libre Comercio de América del Norte) con una integración militar para América del Norte y el hemisferio occidental» .( John Saxe-Fernández “ México-Estados Unidos: la sardina protege al tiburón La Jornada 18.mar-08)“Estados Unidos tiene a México donde quería: en la fase de colombianización. Es decir, al borde de una intervención larvada y por etapas del Pentágono. Pasaron 13 años desde que el entonces secretario de Defensa estadunidense William Perry dijera ante 10 mil soldados y cadetes y la plana mayor de las fuerzas armadas mexicanas, en el Campo Militar No. 1, que la seguridad nacional entre su país y México era el tercer vínculo sobre el que ambas naciones cimentarían una relación unida, ya, por lazos políticos y económicos. Desde entonces, la sana distancia que había prevalecido en las relaciones entre los ejércitos de Estados Unidos y México comenzó a acortarse, y los últimos residuos de nacionalismo castrense cedieron paso a una remozada doctrina contrainsurgente de cuño estadunidense…” (Carlos Fazio.”Los marines llegaron ya” La Jornada. 9-mar -09)

Anónimo dijo...

QUIENES Y QUE INSTITUCIONES RECIBIERON EL MISMO PREMIO QUE EL DR. BAYARDI-ÁLVARO URIBE VÉLEZ No es de extrañar que este Instituto del Pentágono otorgue el premio PERRY a este personaje entreguista y subordinado por completo a los intereses estratégicos del imperio. Uno de los últimos ejemplos fue la entrega de 7 bases militares en territorio colombiano a total disposición de las fuerzas armadas de EU.Uribe durante su gobierno ha actuado en complicidad con el crimen organizado, paramilitares y narcotraficantes. Violó la soberanía de Ecuador ordenando una intervención militar en ese país coordinada con EU, contraria al Derecho Internacional. Sabemos también que su régimen ha violado constantemente los DDHH y tiene el record en asesinatos de sindicalistas, motivo por el cual los sindicatos del propio EU se oponen a la firma de un TLC con ese país. Hace unos días se ha descubierto en Colombia la mayor fosa común de América Latina, conteniendo más de dos mil cadáveres, victimas de ejecuciones extrajudiciales ordenadas por su Gobierno. GENERAL JOHN GALVIN Al servicio del imperio tuvo las siguientes “ proezas” intervencionistas: Participó en la guerra de Vietnam. De 1985 hasta 1987 fue Comandante General Galvin en Jefe, del Comando Sur de EE.UU. en Panamá, intervino en la Guerra del Golfo, participó en la operación de los misiles Patriot en Israel, intervino en las operaciones militares en el Zaire, Liberia y otras naciones africanas COLEGIO DE ALTOS ESTUDIOS ESTRATÉGICOS (CAEE) DE EL SALVADOR De este colegio salieron preparados los oficiales que integran el Batallón Cuscatlán poniéndose a las órdenes del imperio para masacrar a cientos de miles de civiles en Irak. El Salvador fue el único país de América Latina que se prestó a ser cómplice del imperio en esta guerra terrorista.“En el ámbito de las relaciones civiles - militares, el Colegio de Altos Estudios Estratégicos ha fomentado desde 1993, la educación y cultura en materia de Defensa, Seguridad

Anónimo dijo...

El senado mexicano aprobara por primera vez la participación de la armada en la operación UNITAS 50, el mayor ejercicio naval estadunidense que involucra a países de América Latina, que se efectuó a finales de abril del 2009 frente a las costas de Florida. Sería difícil suponer que por pura casualidad el Centro de Estudios Superiores Navales (Cesnav) de México reciba después de la participación en ese ejercicio conjunto con fuerzas imperiales el PREMIO WILLAM PERRY EN LA MISMA FECHA QUE EL FRENTEAMPLISTA DR BAYARDI. Espero que con estos modestos comentarios haya contribuido a que los compañeros sepamos quiénes somos y donde estamos parados. Un saludo solidario Brig. Gral. (R) Walter Martínez Alves

EL OPORTUNISMO POLÍTICO

Cuando salió a la luz pública la mentira de Sendic acerca del ya famoso célebre título adornado con medallas de oro, fuimos muchos los qu...