viernes, 22 de agosto de 2014

SEIS AÑOS NO SON NADA...

Este mes de agosto se cumplen 6 años desde que comencé a publicar en este blog mis opiniones.
Ese mes de agosto de 2008, publiqué todas las columnas que venía escribiendo en el semanario Carta Popular (que luego se transformara en El Popular) desde junio de 2006, y luego continué publicando cada uno de los artículos siguientes, hasta que en mayo de 2012 aclaré lo siguiente: “Desde el día 5 de mayo de 2012, no escribo más en el semanario El Popular, por lo cual los artículos que de ahora en más aparezcan en mi blog no comprometen a nadie más que a mí”.
Cuando miro hacia atrás y releo aquellos artículos, siento orgullo de jamás haberme callado lo que veía.
No quiero decir que mis planteos siempre fueran correctos o acertados o la verdad revelada. Quiero decir que nunca oculté lo que pensaba y que planteé en forma honesta y abierta lo que entendía que estaba mal, así como las cosas que estaban bien hechas.
Nada. Eso. Orgullo. Y gracias a todos quienes se han tomado la paciencia de leerme, aún sin compartir totalmente mis ideas.
Les dejo algunas píldoras para poder aquilatar que tan errado estaba. Y para algunos que creen que yo  comencé a criticar al gobierno del FA una vez que me fui del Frente Amplio.

JUNIO/2006


estamos ante un cruce de caminos. Es ahora o nunca. O empujamos todos juntos –gobierno y fuerza política- en el sentido de profundizar los cambios o lo que es lo mismo, en la aplicación del programa, o el resultado de la primera experiencia progresista tendrá un resultado incierto. Todo esto no invalida lo que hemos dicho en notas anteriores, respecto a los aciertos de nuestro gobierno en múltiples áreas, cuando hablamos de luces y sombras. Lo que decimos es que ahora hay que encarar las reformas de fondo, porque así nos comprometimos con la población, y porque si no lo hacemos no habrá una segunda oportunidad. Las luces amarillas que se han prendido son muchas.

Téngase en cuenta que en este punteo de situaciones no he hablado para nada de la oposición, sino del mar de fondo que surge dentro del propio bloque alternativo de los cambios. Es decir, si blancos y colorados ni se sienten, si los industriales, los grandes frigoríficos, el sistema financiero, los latifundistas, etc, ni se oyen, y en cambio surgen protestas desde los sectores medios y el movimiento obrero, y si nos llevamos de maravillas con Estados Unidos pero andamos a las patadas con nuestros hermanos argentinos, entonces algo no anda bien.

AGOSTO/2006


Quienes siguen por la senda de resolver los asuntos de verdadera trascendencia (y este lo es sobremanera) por fuera de las instancias orgánicas de la fuerza política, y en contra de lo que la fuerza decide en esas instancias orgánicas, no tienen ni la menor idea del daño enorme que le están infligiendo al FA. Tal vez piensen que los votantes simplemente se acostumbran a que esto suceda así, y que finalmente quienes se oponen a este tipo de decisiones se disciplinarán y punto. Sin embargo no están aquilatando los jirones que van quedando por el camino en cada una de estas ocasiones (Tratado de Inversiones, tropas a Haití, maniobras UNITAS, etc). De continuar por ese camino, seguramente nuestro ministro de economía seguirá recibiendo premios como el de mejor Ministro de Economía del mundo, por parte de la revista "The Banker" del grupo británico "Financial Times". Un galardón similar al recibido por el Ec. Isaac Alfie cuando detentaba dicho cargo en el gobierno del Dr. Jorge Batlle. Y seguramente nuestro gobierno seguirá cosechando aplausos estruendosos de un público selecto como el de Punta Cala. Pero al final del período habrá que ver que es lo que queda de la fuerza política que tanto esfuerzo y vidas humanas costó construir, y lo más importante de todo, que país construimos por ese camino.

SETIEMBRE/20006


Tanto es así que entre las propuestas que presentaba el Frente Amplio a la ciudadanía estaba la de impulsar la creación del Consejo Ciudadano de Seguimiento de los Compromisos de Gobierno. El propio Tabaré Vázquez lo expresaba en el cierre del Congreso del 2004: “Esta instancia ya existe en otros países: se trata de un organismo de carácter independiente, honorario y consultivo integrado por un conjunto de ciudadanos (la mitad por designación en función de su ecuanimidad y relevancia en distintas áreas de la vida nacional y la otra mitad por sorteo entre los inscriptos del padrón electoral) que se reúne anualmente para analizar el avance del gobierno en el cumplimiento de los compromisos asumidos en la etapa electoral. En caso de desempeñar la responsabilidad del gobierno nacional nosotros queremos que la ciudadanía evalúe nuestra gestión, que nos indique si vamos mal, si vamos bien, si tenemos que ir mejor, etc. Por eso, adaptando sus características a la realidad uruguaya, promoveremos la creación de este Consejo Ciudadano para el Seguimiento de los Compromisos de Gobierno. Porque los cambios, para ser genuinos y duraderos, han de tener sustento político y sustento social”. Lamentablemente, el gobierno uruguayo está transitando por un camino diferente. Tan diferente, que la firma de un TLC sería impresentable ante ese Consejo (que aún es una promesa incumplida).

ABRIL/2007


Lo primero que tendríamos que decir respecto a la aplicación del programa, es que no es poco lo que se ha avanzado en ese sentido, como señalamos más arriba.
Pero también tenemos que decir que si hubiéramos aplicado a cabalidad el programa, tendríamos que haber intentado negociar la deuda externa en conjunto con los países de la región. Tendríamos que decir que el Tratado de Protección de Inversiones nunca debió ser aprobado, puesto que el mismo es un porcentaje enorme de un TLC, y eso está expresamente rechazado en el programa, y por lo mismo, no tendríamos que siquiera estar discutiendo el TIFA.
En el plano internacional, y “reafirmando nuestra clara postura antiimperialista” (como dice el programa) no deberíamos haber viajado tantas veces al centro del imperio, ni deberíamos haber recibido a su sanguinario representante, mientras nuestro presidente ha estado ausente en la asunción de Evo Morales en Bolivia, en la de Chavez en Venezuela, en la de Correa en Ecuador, en la de Daniel Ortega en Nicaragua, y no ha viajado hasta ahora a la hermana República de Cuba, habiendo faltado además a cumbres importantes como la energética de Isla Margarita y otras.
Tendríamos que estar priorizando en nuestra inserción internacional el Mercosur por sobre todas las cosas, como indica el programa. Seguramente si aplicáramos el programa, no hubiéramos pagado nuestra deuda con el FMI sin negociar al menos algo, sino que el Uruguay hubiera negociado en conjunto, sumando nuestra voz “…al conjunto de países con quienes comparte visiones para defender sus intereses en el contexto de los organismos multilaterales de comercio y de crédito”, como dice el programa. Y ni que hablar que seguramente estaríamos priorizando la deuda social sobre la deuda pública (tal cual decimos en el programa), e invirtiendo mucho más en salud, en educación, en recuperación de salarios, tanto públicos como privados, en asegurar la independencia económica del Poder Judicial, etc.
Sin duda que en el capítulo de los derechos humanos, si aplicáramos el programa, estaríamos asumiendo “el rescate de la memoria histórica de las luchas populares y sus protagonistas, como parte esencial de la identidad de nuestro pueblo, de su pasado, su presente y su futuro”, y de ninguna manera estaríamos discutiendo sobre un proyecto de la derecha que consagra la teoría de los dos demonios.
La aplicación consecuente del programa significaría “…devolver al Parlamento su carácter de foro crítico…y redefinir la democracia uruguaya como realización del paradigma representativo y de la participación popular”, por lo que no estaría en discusión la presentación o no del proyecto de Salud Reproductiva, ante la amenaza del veto presidencial.

MAYO/2007

Cuando se agita el fantasma de la inflación, en plena discusión sobre la Rendición de Cuentas, uno tiene derecho a pensar que eso se parece mucho a una operación política. Porque vamos a entendernos: sobre los márgenes de inflación posibles para un país cuando lo que está en juego es atender los reclamos del pueblo, hay varias teorías, y no una sola. La discusión es entonces sobre una diferencia de márgenes; sobre el tamaño del pretil sobre el que se camina, si se quiere así. Lo que está en cuestión es si cumplimos o no con el programa; si atendemos primero la deuda pública o la deuda social (cosa que ya estaba laudada). Porque cuando se critican los reclamos de la gente, hay que tener en cuenta que la gente espera más por dos razones fundamentales:1) porque estamos creciendo en forma excepcional, como ya dijimos, y 2) porque este es un gobierno de izquierda. Y lo que la gente razonablemente espera de un gobierno de izquierda, es que distribuya la riqueza a medida que el país crece. Y de un gobierno de izquierda espera que cumpla con sus promesas, que aplique el programa que comprometió ante la población. 

Compartimos plenamente lo que manifestara el entonces senador Enrique Rubio: “el Estado debe impulsar la integración social, combatir la fragmentación del entramado de la sociedad, en definitiva actuar como el «escudo de los débiles», de los sectores de mayor vulnerabilidad, de los que más lo necesitan”. Pero entonces, es natural que nos preocupemos, porque no nos parece que se esté actuando como el escudo de los débiles al destinar 1.720 millones de dólares al pago de deuda externa y tan solo 80 al Plan de Equidad. Pero el compañero Rubio decía además algo que compartimos de punta a punta: “Una reforma del Estado de signo progresista debe tender a la concentración de la acción estatal en la satisfacción de las necesidades básicas de los sectores más vulnerables; en el estímulo al país productivo real; en la defensa de la soberanía nacional y el impulso a la integración regional y mundial; en la transparencia de sus procedimientos, tanto políticos como administrativos, y en la participación directa de la sociedad en las políticas públicas”. Y la mayor parte de lo que Rubio plantea en el párrafo precedente, entendemos que es absolutamente incompatible con la política económica que lleva adelante nuestro gobierno. Porque los sectores más vulnerables han disminuido su participación en el producto; porque los estímulos al país productivo real son inexistentes; porque la defensa de la soberanía nacional y el impulso a la integración regional han sido puestos en cuestión con los Tratados de Protección de Inversiones, los TIFA, etc. No estamos hablando de socialismo. Hablamos de la exigencia histórica de superar esta era neoliberal y dar respiro a los pueblos desangrados por la rapiña neoliberal. Hablamos de políticas económicas a tono con los sueños de la gente, de transformaciones que pongan nuevamente de pie al Estado, la economía y las sociedades de nuestros países.

JUNIO/2007


Es ocioso decir todo lo que valoramos los avances indudables en materia de derechos humanos. Pero no seríamos honestos si no marcáramos algunos hechos que nos preocupan seriamente. Un gobierno de izquierda no puede incurrir en el error que significa presentar la ley de reparación elaborada por García Pintos, un fascista de primera línea. Una ley que ni siquiera se le ocurrió a este sujeto presentarla cuando ellos eran gobierno, y que llega al Parlamento por vez primera con un gobierno del Frente Amplio. Estamos además muy retrasados con respecto a los demás países de América Latina en relación con el tema derechos humanos, aún con países que ni siquiera tienen nuestra trayectoria democrática. Tenemos más de 200 desaparecidos, y han pasado más de 20 años del fin de la dictadura. No parece ser el momento de ninguna reconciliación. Primero que nada porque como bien dice Constanza Moreira “ninguna sociedad se reconcilia con sus horrores, sino que reconoce sus horrores, los recuerda y son irreparables”, pero porque además no ha habido una depuración de las Fuerzas Armadas, y los comandantes siguen defendiendo como si tal cosa el terrorismo de Estado. Nada bien le hacen al nunca más (en el sentido que siempre le dimos, el de nunca más terrorismo de Estado) los discursos de Rosales (y el silencio oficial al respecto), ni la ley de reparación de García Pintos, ni un 19 de junio como día del nunca más, ni el mantenimiento de la ley de impunidad que nos sigue avergonzando cada vez que sale un informe de Amnistía Internacional o de las Naciones Unidas. Estas cosas también hieren la sensibilidad de alguien de izquierda.

...la coyuntura actual es inmejorable para una unidad de pueblos y gobiernos en torno a un programa de cambios que nos permita terminar con la dependencia del imperialismo y crear las bases de una verdadera integración latinoamericana. Y entonces nos preocupa la tendencia manifiesta de nuestro gobierno a acercarse fundamentalmente a los Estados Unidos (Tratados de Protección de Inversiones, TLC, TIFA), y a menospreciar todo lo que tenga que ver con lo que expresamos anteriormente. Pareciera que nada nos interesa el Banco del Sur, y que nuestra apuesta seguiría siendo por los organismos multilaterales de crédito al servicio del imperio. Nuestro presidente no concurrió a la asunción de Chávez, ni a la de Evo, Ni a la de Ortega, ni a la de Correa, ni a la cumbre energética de isla Margarita, ni a otras cumbres, y cuando lo hacemos (como en Mar del Plata) y en esa instancia se rechaza el ALCA por parte de todos los países, nosotros nos reunimos aparte con Bush y firmamos un Tratado de Inversiones. Entristece ver que nuestro presidente aún no haya viajado a Cuba, al menos a expresarle personalmente a ese pueblo nuestro agradecimiento por su solidaridad en tantas y tantas circunstancias, como actualmente con la colaboración en la operación milagro.

...nuestro país –con su política económica continuista (cito al compañero Tabaré Vázquez)- ha aumentado significativamente las exportaciones, pero también el déficit, ya que las importaciones han crecido más. También ha aumentado nuestra deuda externa, a pesar de haber pagado por adelantado al FMI, y apenas hemos podido disminuir la pobreza en dos puntos y medio. La torta creció, pero los ingresos de los ciudadanos crecieron menos, lo que significa que la distribución ha sido negativa, que los que tienen más ahora reciben más que antes, y los que antes tenían menos, reciben menos también ahora. Esto no parece ser una política de izquierda. Y así como el compañero Astori dice: "Lo digo con humildad y firmeza, si el proyecto (de Rendición de Cuentas) se modifica se le haría daño al gobierno y al Frente Amplio", también decimos con humildad y firmeza que el daño al gobierno y al Frente Amplio se lo hacen quienes se apartan de su programa y de sus postulados históricos.

AGOSTO/2007


Las críticas a la política económica surgidas en el propio Frente Amplio (de afuera generalmente recibe alabanzas) no son nuevas. En el año 2005 fue el Tratado de Protección de Inversiones y la discusión del 4,5 % para la educación (recuérdese que Astori amenazó con renunciar). Y más tarde la discusión sobre un posible TLC con los Estados Unidos, el TIFA, la reforma tributaria, la rendición de cuentas, el manejo de la deuda externa y la carta de intención con el FMI, la intromisión del ministro en asuntos de política internacional con ataques al Mercosur y el acercamiento a la potencia del norte, y recientemente la crítica al estilo confrontativo de Chávez, etc.
Lo nuevo, es que cada vez más sectores y más voces se alzan cuestionando la política económica. Ya no son sólo los comunistas, ni las organizaciones de jubilados y de trabajadores que reclaman incrementos de sus ingresos, o modificar al alza las pautas salariales oficiales. Ahora se suman dirigentes socialistas y del MPP que coinciden en señalar que las excelentes cifras de la macroeconomía no distribuyen por sí solas ni automáticamente la riqueza, y que el programa frenteamplista iba bastante más allá que lograr el crecimiento o atender la emergencia social. Dicen que en los pasillos del Palacio Legislativo circula una expresión atribuida al diputado vertientista Edgardo Ortuño: “Si no cumplimos con lo prometido, no hay candidato que nos salve”.

Ya dijimos en algún artículo anterior, que la estabilidad de los indicadores macroeconómicos, la consolidada disciplina fiscal, la confianza de los organismos internacionales de crédito (FMI, BM) como resultado del pago puntual y hasta por adelantado de los compromisos, y el crecimiento indudable de la economía, no son cosas que puedan conformar a las grandes masas populares de este país, que saben de ver crecer tortas que nunca se reparten. El asunto es entonces el rumbo de la política económica (y no el ministro); rumbo que hay que torcer. Y el viraje debe ser hacia lo planteado en el Programa del FA. Y aquí tenemos que hablar del otro planteo del artículo de Brecha y que señalamos más arriba. El de que “no aparece con nitidez la política alternativa”. La política alternativa a este modelo económico (que es el mismo que se venía aplicando en gobiernos anteriores, en lo sustancial) ya fue planteada hace cuatro años en el Congreso “Héctor Rodríguez”. Es ese programa que plantea como objetivo prioritario “poner la economía al servicio del ser humano, dejando atrás aquella concepción economicista que concibe a las personas como meros agentes económicos, con olvido de su dimensión integral y trascendente”, y como centro de su concepción que “la condición indispensable de cualquier modelo de país es que tenga como centro la generación de empleo genuino para todos sus habitantes”. El que plantea con profunda convicción que “para alcanzar ese objetivo será necesario una organización de la economía que atienda simultáneamente el crecimiento de la producción, la redistribución del ingreso y la estabilidad en las relaciones económicas y sociales”.

Porque en el preámbulo del Programa, decimos que “La actual conmoción de la vida nacional se supera con un proyecto de amplios acuerdos, capaz de movilizar a la mayoría social en torno a objetivos de crecimiento, distribución, participación, acción e integración social que permita la sustentación en el tiempo del nuevo Uruguay propuesto”. Es decir: crecimiento sí. Pero también distribución de la riqueza generada. Porque de otra manera, estaríamos movilizando a la mayoría social en torno a uno sólo de los objetivos (el crecimiento) y los resultados se los estarían apropiando las minorías (de siempre). Algunas de estas cosas ya se pueden adivinar mirando los balances de los bancos, o el dinero depositado por uruguayos en el exterior, que estarían indicando que porciones cada vez mayores de la torta son acaparadas por sectores cada vez más minoritarios.

NOVIEMBRE/2007


aunque coincidamos en que hay “factores estructurales que debilitan la participación política”, no nos podemos hacer los distraídos y mirar hacia otro lado desestimando causas de esa desmovilización como las que tienen su origen en la propia acción del gobierno. No se puede desconocer que una gran cantidad de militantes frenteamplistas de toda la vida se han ido para sus casas decepcionados por lo que consideran acciones contrarias a definiciones básicas y originarias del Frente Amplio. No son pocos los militantes frenteamplistas que consideran que firmar un Tratado de Protección de Inversiones con el imperio, o enviar tropas a Haití a defender una situación creada por los Estados Unidos, o trabajar por la concreción de un TLC con ese país, sumarse a las maniobras Unitas, etc., es abandonar nuestra condición de antiimperialistas. No son pocos los que consideran que una reforma tributaria que rebaja los aportes de los capitalistas y aumenta los de los asalariados es abandonar nuestra condición de antioligárquicos (con el agravante que plantea el documento de balance del gobierno: “El sistema será evaluado permanentemente y en la medida que los resultados expresen mejoras tanto en la administración como en la recaudación, será posible mejorar la equidad”. Es decir, habrá más equidad si mejora la recaudación). No son pocos los que no entienden algunos errores garrafales como la presentación del “proyecto García Pintos” sobre el nunca más. Y esto lo decimos más allá de que quienes así piensan tengan razón o no. La cuestión es si estos temas han sido discutidos en la forma adecuada. Si en estos temas se ha tenido en cuenta una correcta relación entre fuerza política y gobierno, o si se han resuelto por la vía de hechos consumados. Eso es lo que importa.

Compartimos lo que expresa el documento en cuanto a que “La movilización social no es solo para protestar, es también para apoyar y defender. Sirve para consolidar y corregir”. Pero para salir a la calle a apoyar y defender, la militancia se tiene que sentir consustanciada con los cambios. Debe sentir que los cambios van en el sentido de lo que elaboramos y propusimos entre todos. La militancia tiene que enamorarse del proceso de cambios y sentirlo profundamente. Y sobre este punto debemos decir que no siempre ha sido así. Que no siempre los cambios han ido en el sentido de lo que habíamos definido en el programa ni con la profundidad que allí proclamábamos, y que muchas veces las acciones de nuestro gobierno han ido en sentido totalmente contrario, más allá de las razones que se esgrimieran en cada caso para adoptar esa actitud. ¿O es que la firma de un Tratado de Protección de Inversiones con los Estados Unidos, o los esfuerzos realizados para llegar a la firma de un TLC son en cumplimiento del Programa? Recordemos lo que dice el programa al respecto: “Rechazamos el actual proyecto ALCA y los eventuales acuerdos bilaterales de comercio con Estados Unidos concebidos en este marco, en tanto no resultan favorables a nuestros objetivos de consolidación de país productivo”. El envío de tropas a Haití, o la participación en las maniobras UNITAS ¿son acciones de gobierno consustanciadas con la mística frenteamplista y que deberían generar manifestaciones incondicionales de apoyo? Ningún frenteamplista consciente podría dar una respuesta positiva a estas preguntas.

cuando se analizan las causas de ello, los compañeros cargan prácticamente toda la responsabilidad en la fuerza política, cuando rompe los ojos que los niveles de participación tienen que ver con la correspondencia entre lo que la fuerza política dice y lo que sus representantes en el gobierno hacen. El documento atribuye la desmovilización a “un insuficiente debate político en los diferentes niveles de la estructura que no ha permitido procesar adecuadamente las distintas valoraciones sobre algunas políticas de gobierno”. No creemos que el debate haya sido insuficiente. El frente amplio ha debatido fuertemente sobre los temas más importantes que han estado sobre la mesa en este período, pero tenemos que decir que cuando de ese debate han surgido críticas a las acciones del gobierno, esas críticas no se han tenido en cuenta, salvo en el caso del proyecto del nunca más (que se dejó absolutamente de lado) y el retroceso a medias en el caso del TLC.

Si como dice el documento, cuando no éramos gobierno, “La movilización y la efervescencia generaron en su momento niveles de participación que acercaron decididamente nuestra fuerza política a la gente”, y ahora que somos gobierno “No hemos sido capaces de movilizarnos a la hora de defender y difundir los logros de nuestros gobiernos”, las razones que se nos ocurren para ello son dos: 1) La fuerza política no tenía suficientemente discutido su rol y su relación con el gobierno, y no supo encontrar su lugar en el espacio político al ganar las elecciones; 2) Los logros del gobierno no han sido de tal magnitud como para generar en la militancia frenteamplista una movilización proactiva, mientras que las acciones contrarias a la mística antioligárquica y antiimperialista (ya mencionadas) fueron lo suficientemente fuertes como para desmovilizar al núcleo más militante.

Pero no entendemos como quienes elaboraron el mismo no encuentran una relación directa entre el decaimiento de nuestra fuerza política y la acción del gobierno. ¡¡Claro que estamos ante una coyuntura histórica invalorable!! Que el FA llegara a obtener el gobierno en una coyuntura histórica como esta, seguramente no estaba en los planes de nadie. El documento de balance agrega algo nada menor: “El FA accede al gobierno nacional y a ocho gobiernos departamentales, que en conjunto contienen al setenta y cinco por ciento de la población y la mayor parte del PIB nacional. A la vez obtiene la mayoría absoluta en el parlamento, como consecuencia de un profundo cambio operado en la sociedad uruguaya”. Y nosotros agregamos: con un mundo creciendo a niveles record en la historia, con nuevos y más amplios mercados, y con precios record de las materias primas que exportamos. Una América Latina que crece en conjunto, pero además girando a la izquierda e intentando llevar a cabo los sueños integracionistas de nuestros libertadores. Nadie podía esperar que el Mercosur fuera lo que es hoy, con nuevos países que se suman, con gobiernos progresistas y con pueblos empujando los cambios. Un imperialismo desacreditado ante las grandes masas y acorralado en todos los frentes. De manera que es verdad, ahora es el momento. Estamos en un momento excepcionalmente bueno en el país, en la región y en el mundo; la recaudación ha tenido un crecimiento espectacular; hemos hecho ahorros significativos en el gasto del Estado simplemente terminando con las corruptelas; según nos dice el equipo económico hemos ahorrado divisas también con el pago por adelantado de la deuda con el FMI; ya no perdemos con las inversiones de ANCAP en Argentina, y estamos ahorrando por la compra del petróleo a Venezuela. Entonces, la pregunta es: ¿no será que los avances de nuestro gobierno no están a tono con esas posibilidades de la coyuntura histórica? ¿No será que la militancia se desmoviliza porque no entiende por qué en un entorno latinoamericano antiimperialista y favorable a la integración, nuestro gobierno lo primero que hace es firmar un Tratado de Protección de Inversiones con los Estados Unidos y luego trabaja denodadamente por un TLC, aunque ello le provoque problemas con los hermanos del Mercosur? ¿No será que la militancia frenteamplista no entiende como es posible que en un entorno tan favorable económicamente y con un gobierno del FA quienes más ganen sean los grandes capitales y el sistema financiero? Esto no significa que no reconozcamos los avances del gobierno fundamentalmente en el combate a la pobreza y la indigencia. Pero en una coyuntura de estas características, nadie puede extrañarse que la militancia frenteamplista se niegue a salir a combatir a las calles empuñando un volante que festeja porque rebajamos el IVA del pollo (aunque el pollo suba). O que esa militancia festeje como si fuera un acto revolucionario y antioligárquico destinar 18 millones de dólares a la rebaja del boleto urbano, cuando eso significa en el bolsillo de un trabajador aproximadamente 80 pesos por mes, y cuando los empresarios, en cambio, acaban de ser beneficiados con la rebaja de impuestos por 64 millones de dólares con la reforma tributaria.

DICIEMBRE/2007


Para la Comisión que trabajó en el documento de balance de gobierno, hay cosas que nunca existieron. O de lo contrario son de tan poca trascendencia que no merecieron ni siquiera una mención. A vía de ejemplo digamos: Hay un capítulo destinado al Ministerio de Vivienda, Medio Ambiente y Ordenamiento Territorial, que consta de 7 párrafos, y otro específico sobre el Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente que consta de 4 párrafos; en ninguno de ellos se menciona ni siquiera al pasar el problema de Botnia y de la industria celulósica. El tema apenas es rozado en un subtítulo llamado “Política de Fronteras”, en un solo renglón, y que podemos transcribir en forma textual: “Las relaciones con la República Argentina dificultaron la definición y la instrumentación de acciones en ese campo”. Al parecer eso es todo lo que nuestra fuerza política tiene para decir acerca de un tema como el de la industria de la celulosa como tal y el problema agregado que nos ha traído como es el conflicto con la hermana República Argentina. El documento Anexo Uruguay Integrado, que consta de 115 párrafos sobre el tema de la integración, le dedica al tema de Botnia y el conflicto con Argentina el mismo renglón que transcribimos más arriba.

Pero un tema que tiene sin lugar a dudas una importancia cardinal en lo que tiene que ver con el comercio exterior y las inversiones extranjeras, así como con las relaciones con el país más poderoso de la tierra, ni siquiera es mencionado al pasar. Para los compañeros que elaboraron el documento, nuestro gobierno nunca firmó un Tratado de Protección de Inversiones con los Estados Unidos. Aquello que según el propio ministro de economía significaba el 80% de un Tratado de Libre Comercio, y que había que completar luego con un acuerdo sobre propiedad intelectual, comercio de servicios, compras gubernamentales, etc, no mereció por parte de los compañeros que elaboraron el documento ni siquiera una mención. Tal vez porque sea algo para el olvido. Como las maniobras UNITAS, que ya fueron olvidadas y por eso no figuran tampoco en el documento (de discusión para el Congreso) en ninguno de los capítulos.

NOVIEMBRE/2010


 hay que tener bien claro que la política también tiene un fundamento moral y ético, y la lucha contra la impunidad ha tenido y tiene (y lo seguirá teniendo en el futuro) ese componente que hace que un colectivo ponga el alma en lo que hace. Administrar el capitalismo mejor que los partidos tradicionales el Frente Amplio ha demostrado sobradamente que se puede. Pero eso no basta para convocar a las grandes mayorías a militar. Porque como dice Fidel, "Revolución es cambiar todo lo que debe ser cambiado, es defender valores en los que se cree al precio de cualquier sacrificio". Lo que mueve al compromiso e inyecta energías en los militantes de izquierda es el compromiso con los cambios profundos, la constatación diaria de que podemos siempre ir un paso más allá, avanzando hacia la utopía. Eso es lo que nos legó a todos Néstor Kirchner (y Cristina, sin duda), la sensación de que se puede más que lo que nos quieren hacer creer algunos, que se puede enfrentar al imperialismo en Mar del Plata, que se puede enfrentar el poder latifundista si se logra entusiasmar al pueblo para que sea el garante de los avances en democracia.
La anulación de las leyes de obediencia debida teniendo apenas un puñado de votos, es la prueba del nueve de la grandeza ética y moral de Néstor Kirchner. El mantenimiento de la ley de impunidad, teniendo la mayoría absoluta en el Parlamento, es lo opuesto, y proyecta una sombra oscura sobre el futuro de nuestra fuerza política, que por cierto no se arreglará con retoques de un Estatuto.


Compartimos la preocupación de Pintado en cuanto a la necesidad de prestar atención a la estrategia de acumulación de fuerzas. El compañero propone: “Dinamizar la estrategia de acumulación de fuerzas a nivel nacional coordinando esfuerzos con todos los actores y clases sociales”. En principio estamos de acuerdo, en el sentido de que compartimos la estrategia de una amplia alianza de sectores de la burguesía nacional, capas medias, trabajadores rurales y urbanos, campesinos, para llevar adelante los cambios. El problema se presenta cuando después de años de acumulación llegamos al gobierno y desde allí no cumplimos con las expectativas de esos amplios sectores a los que convocamos. Porque de esa forma, en lugar de acumular, desacumulamos, y luego tenemos a FUCVAM oponiéndose a los planes de vivienda, o al PIT-CNT realizando un paro general reclamando la redistribución prometida de la riqueza. Difícilmente pueda favorecer a la acumulación a nivel social cuando desde filas frenteamplistas se proclama orgullosamente que se va a concurrir a trabajar el día del paro general, o cuando el mismo día del paro algunos ministros y legisladores frenteamplistas concurren orgullosos a una gala de ballet.

FEBRERO/2011


En el discurso en ADM que mencionábamos en nuestro artículo anterior, Astori destacó que el objetivo final del programa que el pueblo votó no es el crecimiento, sino "la distribución del ingreso, algo que todos los uruguayos queremos y habla bien de nosotros".Pero luego agregó que “Se eligió no redistribuir la riqueza acumulada, sino las posibilidades del flujo de ingresos que permite esa acumulación". Esto es: no se trata de que no se pudo redistribuir la riqueza, sino que “se eligió” no redistribuir. Si queremos redistribuir la riqueza, si realmente y en verdad todos coincidimos en que la riqueza generada por los trabajadores debe ser repartida en forma más justa, tal vez no tengamos problemas en coincidir que el Estado cumple una función básica y central en este tema (el mercado no distribuye riqueza). Si esto es así, habrá que ver si el Proyecto de Ley de Participación Público-Privado no va en el sentido precisamente opuesto, en la medida que promueve la actividad privada en ámbitos en los que usualmente el Estado es el inversor.

MARZO/2011


Hace un año atrás, el ministro de Defensa viajó a los Estados Unidos y estuvo reunido con este señor Frank Mora que ahora nos visitará, y a su regreso el portal Montevideo.com decía: “El ministro Rosadilla confirmó además que José Mujica analiza firmar un acuerdo de defensa con los Estados Unidos, tras participar en Washington de un encuentro con altos funcionarios del área”.
¿Estaremos por contratar al zorro para que cuide el gallinero?

ABRIL/2011


Cuando hablamos de que el Parlamento debería tener un mayor control sobre estos contratos de PPP, nos referimos a algo muy diferente a lo que propone por ejemplo Alfredo Asti: Respecto a agregar el control parlamentario a los contratos, Asti dijo que a AU le parece “perfecto”…Para el diputado “se podría exigir que en las rendiciones de cuentas anuales todos los organismos estatales detallen qué contratos han firmado y entreguen copias de éstos a los parlamentarios”. No hablamos de entregar una copia de los contratos en las rendiciones de cuentas (con todo respeto compañero Asti, parece chiste). Hablamos de que toda una gama de actividades de capital importancia para el rumbo económico del país, no pueden sustraerse al tratamiento por parte del órgano más representativo de la voluntad popular como es el Parlamento, y depositarse en una Unidad que se crea dentro del Ministerio de Economía. Nos parece que el Parlamento debería intervenir para opinar y definir la conveniencia o no de los contratos, y no para recibir una copia después que los contratos están en marcha.

MAYO/2011


Una nota de UY.PRESS del 23 de mayo pasado, titulaba: “Frente Amplio camina hacia un cambio en su funcionamiento”. Y luego agregaba: “La secuencia de hechos políticos que enfrentaron a las estructuras del oficialismo, con su bancada legislativa y el Gobierno, es tema de análisis y ya se manejan varias propuestas de cambio”. Es decir, hay una fuerza política que llega al gobierno y obtiene mayorías en el Parlamento. Es esa fuerza política la que puso a los gobernantes en el sitio de gobernantes, y es esa fuerza política la que puso a los parlamentarios en sus bancas del Parlamento. Pero cuando no coincide lo que decide la fuerza política con lo que hacen los gobernantes entonces parece que lo que hay que modificar es la fuerza política. Toda una teoría. La fuerza política elabora un programa de gobierno, y con ese programa sale a dar batalla para obtener el gobierno. Cuando obtiene el gobierno y debe cumplir con sus promesas, y no las cumplen quienes deben hacerlo (el gobierno y los parlamentarios), se saca como conclusión que lo que hay que modificar es la fuerza política. Tal vez para que lo que esta decide empiece a coincidir de una vez por todas con lo que quiere el gobierno.

JUNIO/2011


lo que no puede entenderse de ninguna manera, es que a raíz del proceso que culminó en la no aprobación del proyecto interpretativo se concluya en que “existe una contradicción entre la estructura del FA y la voluntad frentista”. Y menos aún, puede entenderse la afirmación de que la estructura en el FA ya "no representa al pueblo frenteamplista, ni los valores de las organizaciones sociales". Porque está claro que no ha habido mayor coincidencia que entre las resoluciones de la estructura del FA y los valores de las organizaciones sociales, que no han hecho otra cosa que luchar contra la impunidad desde que la misma se instaló en este país.
Al parecer –de acuerdo al menos a lo que informa una nota de El País- se trata de “una movida para quitarle poder a las bases”. En caso de que fracase la negociación –dice la referida nota-, Asamblea Uruguay, el sector que lidera Astori, convocará a un "plebiscito interno" para que los frenteamplistas decidan qué hacer con las bases. Si eso es todo, si algunos sectores del FA entienden que los problemas del FA se deben al poder de las bases, y si creen que los problemas del FA se solucionan quitándoles poder a estas, entonces estamos en graves problemas, porque estaría demostrando una pobreza ideológica de magnitudes gigantescas, y una ceguera imperdonable.

JULIO/2011


DE QUE LADO ESTAMOS
Hoy, mientras escribo estas líneas, estuve leyendo una noticia que señala: “780 mil niños podrían morir por hambre en Somalia”. También estuve leyendo acerca del dinero invertido en salvar al sistema financiero ante la crisis mundial, y aunque son cifras que ya han sido dramáticamente superadas (y lo serán aún más), asustan. En septiembre del 2009 se estimaba el paquete de rescate en 17 millones de millones de dólares. Y Manfred Max-Neff, economista y ambientalista chileno, ganador del Premio Nobel Alternativo de Economía se preguntaba lo siguiente: “Qué pasa si dividimos los 17 trillones de dólares por los 30 mil millones de dólares anuales que estima la FAO para superar el hambre en el mundo. Si hacemos esa simple división los resultados que se obtendrían será de 600 años de un mundo sin hambre. ¿Dónde estaba esa plata? ¿Quién la tenía? Se nos había dicho que no había el dinero para resolver la pobreza. Si siempre nos dijeron que no alcanzaba para resolver la pobreza y de repente, de la noche a la mañana hay más de medio milenio de un mundo sin hambre y sin pobreza”. Creo que difícilmente se puede concebir una realidad más obscena y más repugnante.
Y es bueno entonces discutir si el FA quiere conservar el sistema social, económico, político y cultural existente, o si lo que pretende es transformarlo radicalmente en otra cosa diferente, en una sociedad en donde esas cosas no sean posibles. Decimos esto porque el mismo día que leímos esas noticias, leímos opiniones de compañeros frenteamplistas de este tenor: “El capitalismo, pese a nuestros pronósticos, ha triunfado”.

AGOSTO/2011


La pregunta es: ¿qué es lo que podemos plantearnos como expresión de los intereses de los trabajadores y el pueblo? Podemos plantearnos medidas de todo tipo, en particular, aquellas contrarias al Consenso de Washington, medidas financieras, de control de cambios, medidas como el Banco del Sur, la moratoria de la deuda, la integración en profundidad, y mucho más. Medidas que, como dijimos, formen parte de un plan a largo plazo cuyo norte sea distribuir la riqueza generada por nuestros pueblos. Esto ya serían cambios revolucionarios (no necesariamente socialistas) para la correlación de fuerzas existentes, y seguramente enfrentarían intereses muy fuertes (“¡pero para eso queríamos el gobierno!!” -escuché decir hace unos días al “Polo” Gargano- y claro que tenía razón). 

Hemos dicho muchas veces que los desvíos por parte del gobierno son en buena medida responsables del estado de desmovilización de los frenteamplistas y de los sucesivos retrocesos electorales. A nadie puede llamar la atención que los militantes de izquierda, que se comprometen con un Programa y que dan la batalla para conseguir que la ciudadanía lo apoye, se sientan luego defraudados cuando su propio gobierno toma un rumbo diferente. 
Y lo que permite el ejercicio autocrítico de cualquier fuerza política es -al analizar los errores cometidos y sus consecuencias- evitar la repetición de esos errores. Es por eso que no dejamos de advertir cuando vemos que nos estamos apartando del Programa o que lo estamos soslayando como si fuera algo secundario, porque de nada sirve tener el gobierno si nos quedamos sin la base social que nos permitió llegar a él para hacer los cambios prometidos. 

SETIEMBRE/2011


El día que se votaba en el Parlamento (19 de mayo), el Frente Amplio convocó a concentrarse en sus alrededores, y aunque la convocatoria fue también de otras organizaciones como el PIT-CNT (que incluso decretó un paro parcial para ese día), no fue mucha la gente que concurrió allí en esa jornada. Sin embargo, al otro día, la tradicional marcha del 20 de mayo convocada por familiares convocó a más de 100 mil personas en la Avda. 18 de Julio.
Desde nuestro punto de vista, es evidente que el fracaso de la convocatoria no se debió al tema (en este caso el de los derechos humanos), cuestión que a veces puede ser determinante, ya que la gente en general se moviliza por aquello que le interesa, puesto que el tema era el mismo un día y el siguiente, y un día convocó poco más de 2 mil personas a lo largo de la jornada, y al otro día convocó a 100 mil. Lo que al parecer ese hecho puntual estaría marcando, es la falta de confianza de la gente en el sistema político. Podría estar significando que la gente no concurrió al Parlamento porque ya sabía que no iba a obtener ningún resultado, que los dados estaban echados y que no podía tener un mínimo de esperanzas en los parlamentarios. Se podría decir que la participación en la marcha, al otro día, tampoco iba a tener un resultado concreto, pero de alguna forma era una manera de expresar lo de todos los años: la voluntad de seguir luchando por verdad y justicia, y por otro lado, expresar el rechazo y el desprecio por lo que había sucedido el día anterior en el Parlamento.

NOVIEMBRE/2011

Todos podemos compartir la idea de que “los orientales se encuentren, que no se tengan que odiar”. Pero ahí sí, es necesaria la verdad para que eso suceda. No es posible que los orientales se encuentren cuando en el medio reina el ocultamiento. Para que el encuentro tenga una oportunidad, la sociedad necesita conocer la verdad sobre lo ocurrido, necesita saber donde están los desaparecidos, por qué los hicieron desaparecer, las circunstancias en que ocurrió, etc., pero fundamentalmente es necesario que quienes cometieron esas barbaridades de alguna manera muestren un mínimo de arrepentimiento y pidan perdón a la sociedad en su conjunto. Porque en todo este período, NI UNA SOLA VEZ, NI UNA SOLA, las Fuerzas Armadas de este país mostraron un mínimo de arrepentimiento; jamás, ni como colectivo ni en forma individual. Lo que hace mucho más repudiable -si esto fuera posible- su infame accionar y los crímenes cometidos durante los años más nefastos de nuestra historia.
Dice Mujica; “…el mundo del pasado no lo puedo arreglar. Si acaso puedo ayudar a que el mundo del mañana sea un poco mejor”. La cuestión es si perdonar, o aliviar la pena de quienes cometieron esos delitos aberrantes, es una forma de ayudar a un mundo mejor en el futuro. Porque si la señal que les damos a los jóvenes es que cuanto peor es el delito cometido, mayor es la posibilidad de obtener el perdón, entonces no es difícil imaginar como puede llegar a ser ese mundo del mañana.



23 comentarios:

Anónimo dijo...

MUY BUENA SINTESIS
PERO QUDARON ALGUNOS COSAS QUE FIRMARAN Y CREO QUE TE LOS MANDE
ACUERDO PARA LA PRESTACION DE SUMINISTRO YLA PRESTACION RECIPROCA DE SERVICIOS
ENTRE EL MINISTERIO DE DEFENSA DEL URUGUAY Y EL MINISTERIO DE DEFENZA DE EEUU
Este acuerdo fue aprobado en el Parlamento, el 11 de setiembre de 2012
REPARTIDO 987
DE LA PRESIDENCIA DE LA ASAMBLEA GENERAL

C/1866/012
http://www.parlamento.gub.uy/htmlstat/pl/pdfs/repartidos/camara/D2012090987-00.pdf


http://www.parlamento.gub.uy/htmlstat/pl/pdfs/repartidos/camara/D2012090987-00.pdf

VER textos del acuerdo
http://archivo.presidencia.gub.uy/sci/resoluciones/2011/12/mdn_1487_acuerdo.pdf

Anónimo dijo...

Qué “diálogo estratégico de cooperación de Defensa” puede concebirse con el imperio?

Brig.Gral.(R) Walter Martínez
EEUU y Uruguay amplían los acuerdos en Defensa
Los ministerios de Defensa de Uruguay y Estados Unidos concluyeron en Montevideo el segundo Diálogo Estratégico entre ambos gobiernos, donde las partes acordaron actualizar los acuerdos de cooperación de Defensa, que datan del año 1953.

Según reconoció ayer el subsecretario de Defensa de nuestro país, Jorge Menéndez, el acuerdo actual está desfasado porque fue creado en época de la Guerra Fría.
Por su parte, el titular de la cartera Fernández Huidobro reiteró la voluntad del gobierno uruguayo de establecer un mecanismo permanente de diálogo en el área de la Defensa a partir de la identificación de objetivos comunes.
Por su parte, el subsecretario de Defensa estadounidense para América Latina, Frank Mora, expresó su agradecimiento con Uruguay por el compromiso con la seguridad regional, y destacó que nuestro país será sede de la X Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas (CDMA) que se celebrará en Punta del Este en el mes de octubre.
En esa ocasión se abordarán tres ejes temáticos: Desastres Naturales, Misiones de Paz, Seguridad y Defensa.
Nuestro país manifestó los esfuerzos hechos para la transformación de la Defensa y la cooperación regional.
Finalmente, tanto Uruguay como Estados Unidos señalaron la importancia de la participación en las Operaciones de Mantenimiento de la Paz de las Naciones Unidas, siendo Estados Unidos el mayor contribuyente financiero, mientras que Uruguay el mayor contribuyente de tropas per cápita.
El tercer Diálogo Estratégico entre ambos países se celebrará en Washington en 2013 o 2014.
¿Qué “diálogo estratégico de cooperación de Defensa” puede concebirse con el imperio?
Parece que en el Ministerio de Defensa se olvidaron del tristemente célebre instructor en torturas Dan Mitrione, de la Doctrina de Seguridad Nacional, que instrumentada por medio del Plan Cóndor asoló sin piedad a los pueblos del sur de Nuestra América.
Se olvidaron que la “defensa estratégica” imperialista estuvo presente en todos los golpes de estado del subcontinente y que las escuelas del Pentágono formaron a la mayor parte de los más tenebrosos dictadores que impusieron y a los principales jefes de los ejércitos de ocupación de sus propios pueblos.
Se olvidan también que en “defensa” de sus intereses imperiales, el imperio estuvo implicado en los intentos de los golpes de estado de este nuevo siglo en Venezuela, Bolivia y Ecuador y en el que se concretó en Honduras por militares entrenados en la base estadounidense de Soto Cano instalada en ese país y últimamente el ejecutado en Paraguay.

En su artículo en La Jornada de México (25-06-12)

Anónimo dijo...

La crisis como oportunidad para el Frente Amplio. Jorge Notaro
http://www.quehacer.com.uy/index.php?option=com_content&view=article&id=487&Itemid=141
Jorge Notaro - Investigador del SNI
Uno de los aspectos de la actual crisis es que una minoría bien organizada y con las ideas claras logró imponer su proyecto a la mayoría. Para la mayoría sería oportuno superar la crisis promoviendo las medidas para implementar el programa definido por el Congreso.
La prioridad de los objetivos y los instrumentos que se eligen en la política económica no surgen de los textos de economía, son opciones ideológicas. El margen de libertad que tuvieron los equipos económicos de los dos gobiernos del Frente se utilizó priorizando la estabilización de precios y los estímulos a la inversión sin priorizar grupos sociales. Se implementó una parte de los lineamientos programáticos y de una forma que impidió o limitó la implementación de otros.
La política macroeconómica continuó la del gobierno anterior y tuvo éxito en la administración de la crisis cumpliendo con las metas acordadas con el FMI.
La última Carta de Intención con el FMI del gobierno de Batlle se firmó el 9 febrero de 2005 con un complemento el 18 del mismo mes. I. Alfie y J. de Brun señalaban como tareas pendientes la reforma de la DGI y de las Cajas de Jubilaciones Policial, Militar y Bancaria.
El gobierno del FA firmó un ACUERDO CON EL FMI en junio de 2005 y entre las prioridades se señalan las reformas del BROU y del BHU, privatizar el NBC y mejorar las normas de supervisión y funcionamiento del sistema. Con apoyo del BID y del Banco Mundial se desarrollarían los mercados de capitales, se abrirían los sectores reservados a los monopolios públicos a la participación y competencia del sector privado y se mejoraría el clima de inversión.
El director del FMI A. Carstens señaló como debilidades y riesgos la magnitud de la deuda pública, las debilidades del sistema financiero y los obstáculos a la inversión.
Recordó las reformas pendientes en la DGI y en la Seguridad Social.
Destacó que la política monetaria continuaría priorizando la estabilización de precios y el fortalecimiento de la autonomía del Banco Central (IMF Press Release No. 05/136 June 8, 2005).
A fines del primer período del gobierno del FA las reformas acordadas con el FMI se habían implementado y el proyecto socialdemócrata del Frente Líber Seregni (FLS) de desarrollo capitalista atenuando sus peores impactos estaba funcionando y solo precisaba resolver algunos aspectos de infraestructura.
Las prioridades así como la magnitud de las metas acordadas con el FMI en estabilización de precios y resultado fiscal implican que gran parte de las variables económicas quedan definidas.
Como el modelo macroeconómico utilizado no es conocido ni se presentan alternativas para las decisiones políticas, se pierde transparencia y el MEF se convierte en un súper Ministerio cuyas decisiones condicionan el resto de la actividad gubernamental. Por ejemplo, los lineamientos que ponen topes a los aumentos de salarios o el gasto en educación, se establecen en función de las metas de reducción de la inflación y mejora del resultado fiscal.
El FLS tiene un tercio de los votos del FA y sin embargo logró implementar sus propuestas con leves concesiones
. Fue un ejemplo de política corporativa, que recoge beneficios y desplaza los costos sobre el FA
. Aprovechó muy bien:
a) la exitosa gestión de la crisis y el apoyo del FMI;
b) las condiciones internacionales favorables, que ni los equipos económicos del liberalismo frívolo de Jorge Batlle o Luis Alberto Lacalle hubieran podido arruinar
c) el respaldo de los medios de comunicación y los partidos conservadores que lo destacan como la izquierda moderna e inteligente, su preferida
d) el espíritu frenteamplista de las demás organizaciones del FA, dispuestas a renunciar a sus propuestas para lograr la aprobación de las principales medidas.
e) la falta de unidad de las fuerzas del FA que aspiran a ir más allá del capitalismo

Anónimo dijo...

Pobreza infantil: 49% de niños tienen necesidades insatisfechas
Investigación de la UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA pone en tela de juicio el concepto de "línea de pobreza" que utiliza el Instituto de Estadística.
Según éste los niños pobres son 27%
Un estudio de la Universidad de la República que se presentará mañana contrasta las cifras del Instituto Nacional de Estadística (INE) y señala que las cifras de impacto de la pobreza infantil duplican a los resultados oficiales.
Según estos resultados, 49,2% de los niños menores de 6 años en Uruguay presenta Necesidades Básicas Insatisfechas frente al dato del INE: 27.3%, según datos de 2011.
La coordinación del proyecto es del sociólogo Oscar Roba Stuart, que pone en tela de juicio la “visión monetarista” del diagnóstico de INE.
Las conclusiones del estudio señalan que el enfoque monetario puede proporcionar “una imagen incorrecta” y “conformista” sobre la pobreza
La investigación se enfoca en cualificar y cuantificar las privaciones que viven los hogares de ingresos más bajos del país.
Se incluye una gráfica que compara el método de Línea de Pobreza del instituto oficial y otro que toma en cuenta las llamadas Necesidades Básicas Insatisfechas a partir de la Encuesta Continua de Hogaresmié
El documento de 69 páginas se propone instalar un debate sobre los criterios de medición de la pobreza en general, con especial énfasis en la infancia.
Plantea la necesidad sumar al abordaje "monetarista" que solo toma en cuenta el nivel de ingreso del hogar otra conceptualización de la pobreza que incluya en el análisis diversas variables que apuntan a las privaciones que los integrantes de esos hogares sufren (Necesidades Básicas Insatisfechas).
"Hace tiempo que se cuestiona que el método Línea de Pobreza no considera una parte importante de pobres: los que tienen ingresos suficientes pero no han podido acumular patrimonio u otras necesidades", sostiene el trabajo.
La investigación incluye una gráfica que compara dos metodologías
. El INE, de acuerdo al método de ingreso, registró en 2011 un 27,3% de niños menores de seis años en situación de pobreza.El estudio aplica para ese mismo año un enfoque multidimensional de la exclusión social y concluye que la cifra de pobres en esa franja etérea es de 49,2%, es decir, casi el doble del registro oficial ese año
. También incluye
2006, donde el INE registró 55,2% de pobres monetarios y mediante la otra metodología se llegó a 76,9%.

Anónimo dijo...

Análisis.
El trabajo pertenece al Centro Interdisciplinario de Infancia y Pobreza, dependiente del rectorado de la Universidad de la República e integrado por el sociólogo Oscar Roba Stuart, la psiquiatra Alicia Canetti, la nutricionista Alejandra Girona y las Trabajadoras Sociales Mónica de Martino y Cecilia Espasandín.
"En Uruguay, como en la mayor parte de los países de América Latina, el método del ingreso y el cálculo de una línea de pobreza, ha devenido casi un estándar público para definir y delimitar a la población pobre. Pero si se analiza la definición establecida se observará que incluye más dimensiones de las que habitualmente se trabajan. `
Pobreza es, ante todo, un síndrome situacional en el que se asocian el infra consumo, la desnutrición, precarias condiciones de habitabilidad, bajos niveles educacionales, malas condiciones sanitarias, una inserción ya sea inestable, ya sea en estratos primitivos del aparato productivo, un cuadro actitudinal de desaliento, poca participación en los mecanismos de integración social y, quizá, la adscripción a una escala particular de valores, diferenciada en alguna medida de la del resto de la sociedad", sostiene el trabajo.
Los académicos, que recalcan que no cuestionan la credibilidad del Instituto de Estadística, señalan que el método del ingreso es considerado indirecto ya que mide los recursos del hogar (ingresos o gastos) y estima si son suficientes para que pueda gozar de un nivel de vida aceptable, de acuerdo con los estándares sociales prevalecientes.
"Relaciona el bienestar con la posibilidad de realizar consumo
. Clasifica como pobres a aquellas personas u hogares con un ingreso insuficiente para adquirir bienes y servicios básicos, cuyo costo está determinado por una línea de pobreza.
Por otra parte la medición directa de resultados tales como la privación pueden presentar ciertas ventajas respecto de las mediciones indirectas o de `insumos`", indica. Agrega que el enfoque monetario de la pobreza puede proporcionar una imagen "incorrecta, conformista, sobre su evolución y que afecta particularmente a la infancia".
"El ingreso provee una evaluación incompleta del nivel de vida. En el caso uruguayo, si se excluyen los ingresos y se estudian las privaciones, varias investigaciones indican que han aumentado.
Por lo tanto es necesario atender otras dimensiones aunque todavía no estén integradas en ningún método ni teoría
La Universidad de la República (UDELAR) propone que la pobreza infantil se mida de manera distinta a cómo lo hace hoy el Instituto Nacional de Estadísticas (INE).

Anónimo dijo...

En un informe del Centro Interdisciplinario de Infancia y Pobreza dependiente de la Universidad de la República se exponen nuevos parámetros de medición que revelan que la pobreza infantil en Uruguay se ubica en el doble de lo que indican las estadísticas oficiales.

El estudio de UDELAR compara los métodos utilizados en ambas investigaciones.
En 2011, por ejemplo, el INE registró a un 27,3% de niños menores de seis años en situación de pobreza mientras que aplicando una metodología multidimensional como propone UDELAR, la cifra se dispara a 49,2%.

Algo muy similar ocurre en 2006 donde el INE registró 55,2% de pobres mientras que para la Universidad estos serían 76,9%.

“Hace tiempo que se cuestiona que el método Línea de Pobreza no considera una parte importante de pobres: los que tienen ingresos suficientes pero no han podido acumular patrimonio u otras necesidades”, explica el informe.

Y propone que se piense a la pobreza desde otra perspectiva donde se aborde el tema no solo desde un punto de vista monetario sino utilizando otra conceptualización de la pobreza que incluya en el análisis diversas variables que apuntan a las privaciones que los integrantes de esos hogares sufren (Necesidades Básicas Insatisfechas).

“`Pobreza es, ante todo, un síndrome situacional en el que se asocian el infra consumo, la desnutrición, precarias condiciones de habitabilidad, bajos niveles educacionales, malas condiciones sanitarias, una inserción ya sea inestable, ya sea en estratos primitivos del aparato productivo, un cuadro actitudinal de desaliento, poca participación en los mecanismos de integración social y, quizá, la adscripción a una escala particular de valores, diferenciada en alguna medida de la del resto de la sociedad”, detalla el trabajo.
En definitiva la academia no cuestiona la credibilidad de INE sino que pone sobre la mesa la discusión sobre el método que se emplea para medir la pobreza.
El mismo afirma, “el ingreso provee una evaluación incompleta del nivel de vida.
En el caso uruguayo, si se excluyen los ingresos y se estudian las privaciones, varias investigaciones indican que han aumentado

Anónimo dijo...

En momentos en que las encuestas dan en baja al Frente Amplio, el presidente se metió en la campaña electoral y pidió recordar cómo estaba el país antes de 2005.
El problema no está en el rasero, sino que los datos estadísticos se inflan o desinflan según la conveniencia política del momento y más aún en período electoral. Hay mucho dato para comentar. Muchas veces hemos confiado en los datos que nos da el INE , y a veces nos quedamos rascando la cabeza, ya que los datos dicen una cosa, la prensa dice otra y salimos a la calle y vemos otra. Mujica termina de decir que ya no hay niños comiendo pasto, que este período se ha superado, sin embargo los vemos comer de la basura disputando con los perros algo para llenar la panza, y que hay logros! y medimos los logros sin medir la inflación, o medimos la deuda externa (que nunca se podrá pagar) y vemos que ahora estamos más endeudados que cuando se comía pasto, y vemos en el contexto global y también vemos al país en un espectro económico favorable, que ha aumentado el PIB, pero no hay reparto de torta (esto también esta en los datos del INE).. Y cuando se mide se mide de izquierda a derecha o de derecha a izquierda, cuando hoy la izquierda y la derecha está en vías de extinción. Ahora esta el arriba y el abajo, los jodidos y los jodedores, No tiene nada de complicado. Arriba y abajo. El INE también tiene unos mapas preciosos de colores que nos muestran donde viven los de abajo y los de arriba, y nos muestran también como se hace obra,

Anónimo dijo...

En estos 9 años, el Frente Amplio, si bien ha tomado algunas tímidas medidas que lo muestran como diferente a los partidos tradicionales, no ha modificado sustancialmente las condiciones de vida nuestro pueblo.
Esto fue así porque continúo y profundizo la dependencia de nuestro país con los organismos de crédito como el FMI, el Banco Mundial y el BID con los cuales se reunió Tabaré Vázquez para garantizar los compromisos con las políticas "recomendadas" por estos organismos.
Este gobierno ha oficiado de buen pagador de la deuda externa al mismo tiempo que somete a los trabajadores a vivir con bajos salarios, pagando míseras jubilaciones y teniendo a los compañeros desocupados viviendo en la marginalidad y la miseria.
Todas estas políticas de entrega, se han traducido en el terreno militar en el envío de tropas de ocupación bajo la batuta militar imperialista al servicio de la represión de pueblos hermanos como Haití y el Congo.
El propio Vázquez le ofreció en si reciente viaje a Obama, "estar desde el principio en la planificación de las Misiones de Paz".
Lamentablemente y mas allá de las ilusiones de los trabajadores, los dirigentes del Frente Amplio terminaron siendo mandaderos de los poderosos e imperialistas.

Anónimo dijo...

En la cruz de los caminos Por Antonio Elías

Esta terminando un nuevo año y, casi naturalmente, tratamos de hacer balances de lo que ha sucedido, de evaluar nuestros aciertos y fracasos, pero fundamentalmente tratamos de imaginar los senderos del porvenir y pensar lo que será necesario hacer mañana. Ese proceso de reflexión necesario que abarca lo personal, lo familiar, lo socialmente cercano, también puede tener una dimensión mayor, en este caso nacional. Este artículo pretende, con las limitaciones del espacio, poner en cuestión lo actuado por el equipo económico de los gobiernos del Frente Amplio.

1.- La derrota electoral de los partidos políticos tradicionales en 2005 no implicó una capitulación ideológica de la ortodoxia económica y el pensamiento único.
Por lo contrario, el FA desdibujó su programa histórico de cambios en el marco de una estrategia “realista” que incluyó una amplia política de alianzas para captar el voto del centro político y la designación de un equipo económico que daba garantías al capital nacional y transnacional.

El "país productivo" que impulsaba el Frente Amplio como alternativa al llamado neoliberalismo, se transformo radicalmente en CONTINUIDAD y profundización del mismo modelo que se aplicaba desde hace varias décadas con un énfasis mucho mayor en la inversión extranjera directa (IED).
Se observa en Uruguay, así como en la región y en resto del tercer Mundo, una suerte de NEOCOLONIZACION” que atenta contra la soberanía y modifica radicalmente nuestro entorno.

El proceso de CONCENTRACION Y EXTRANJERIZACION de los recursos naturales, así como el traspaso de las industrias -que subsisten- a capitales extranjeros no es cosa nueva.
Lo que preocupa sobremanera es el volumen de los traspasos y la aceleración de los procesos, con cifras sin precedentes.

Contra lo que eran los discursos de otrora en la izquierda, hoy las ventajas otorgadas por el gobierno al capital foráneo han permitido un fuerte proceso de extranjerización de los principales recursos del país, en los hechos predomina el proyecto del capital transnacional con un nuevo formato político
. Como contrapartida se pierde cada vez más el control nacional del proceso productivo y se cuestionan aquellas decisiones estratégicas que podrían generar condiciones para repensar el desarrollo nacional sobre bases más autónomas.

El modelo que impulsa la conducción económica asume como premisas que: a;) se requiere inversión extranjera, la cual vendrá al país si se cumplen ciertas condiciones imprescindibles: estabilidad macroeconómica, cumplimiento estricto de las reglas de funcionamiento del mercado definidas por el Banco Mundial, el FMI y la Organización Mundial de Comercio.

Anónimo dijo...

El modelo dominante continúa impulsando cambios institucionales que apunten al debilitamiento de la capacidad de intervención del Estado, en particular en los aspectos referidos a las fronteras económicas nacionales y las regulaciones del mercado, a la vez que aprueba políticas de incentivos económicos a la inversión extranjera, tales como las generalizadas ZONAS FRANZAS y la declaración de proyecto de interés nacional, en ambos casos los impuestos se reducen a un mínimo absoluto. En síntesis, la política económica llevada por el FA se caracteriza por la aplicación de las reformas de segunda generación del BANCO MUNDIAL favorables al libre mercado lo que ha provocado un proceso de neo colonización y primarización de la economía. Ha reducido la pobreza y la indigencia, en buena medida, por el arrastre del crecimiento económico y, en otra parte,
POR LAS POLITICAS ASISTENCIALES, pero no hubo cambios estructurales que garanticen la continuidad de esta situación de mejoría en época de “vacas flacas”. Sus mayores logros estuvieron relacionados con los trabajadores organizados, tanto en el aumento de los derechos como en las mejoras en los niveles de ocupación y salariales.
2.- La incapacidadmacroeconómica. El principal error de las políticas macroeconómicas es el atraso cambiario que afecta muy negativamente tanto la competitividad de la producción nacional en el mercado interno (compite con productos importados) como en los mercados de exportación. El segundo gran error, asociada al anterior, es haber fijado sistemáticamente niveles de inflación futura mucho menores que la inflación real, lo que ha hecho perder credibilidad al equipo económico y ha hecho perder salario a los trabajadores.
En efecto, las políticas que impuso el gobierno de negociar los aumentos salariales por la inflación futura (una estimación que siempre da un valor menor que la inflación pasada) provocan que los salarios reales no aumenten como correspondería de acuerdo a la inflación real. El tercer gran error, es la transformación de una parte muy importante de la deuda pública en dólares en deuda en Unidades Indexadas (pesos actualizados por el IPC) en un contexto de inflación creciente y de políticas proactivas del gobierno que desvalorizan el dólar, lo que ha generado beneficios extraordinarios a los inversores y las correspondientes pérdidas al Estado. El cuarto error, es asumir la visión de los empresarios sobre la relación entre salario, productividad e inflación. El criterio de que los salarios deben aumentar en función de la productividad asume el supuesto de que en un momento dado esta claramente definida cual es esa productividad y que se paga adecuadamente el valor de la misma. Ergo lo que suceda después son desviaciones de un supuesto equilibrio económico. Lamentablemente para los que sostienen esas posiciones no existe información estadística que pueda demostrar eso científicamente. Lo anterior enlaza con la inflación porque se sostiene que cuando el salario aumenta más que la productividad se generan procesos inflacionarios, debido a que: por un lado, aumentan la cantidad de dinero disponible más que la cantidad de productos, por lo cual aumentaría los precios; por otro, lado, los empresarios para mantener sus beneficios aumentan los precios. .- El equipo económico en su peor momento.
Hemos sostenido y fundamentado desde la (REDIU) que las políticas que impulsa el equipo económico no tienen nada que ver con el programa histórico de la izquierda uruguaya, ni tampoco con el proyecto de país productivo El equipo económico asumió el proyecto del capital en su formulación más difundida, las reformas de segunda generación del Banco Mundial con la apertura irrestricta al capital extranjero.

Anónimo dijo...

La Ley que habilita la Participación Publico Privada es parte de un proceso de mercantilización de áreas que eran exclusivas del Estado, como las cárceles, los hospitales y los centros educativos; a la vez es un proceso de extranjerización porque la experiencia en esos ámbitos solo la pueden tener empresas extranjeras y de tercerización porque esos servicios los brindaran trabajadores privados y no públicos. El caso PLUNA, sin embargo, tiene dimensiones y facetas que no encuadran en una contraposición de modelos económicos y es mucho más que una contraposición ideológica entre izquierdas y derechas. En el caso PLUNA se violaron casi todas las reglas establecidas para quién debe actuar con responsabilidad republicana: comenzando por una cláusula de “indemnidad” que liberó a Matías Campiani de juicios y reclamaciones; la modificación arbitraria de la ley de quiebras; la presentación de “Cosmos” en el tinglado de la subasta; siguiendo con las fotos del Ministro de Economía comiendo con López Mena y el hombre escondido en el segundo nombre y el segundo apellido; la controversia con la garantía acordada, a pedido ministerial, y sin los tiempos necesarios para un estudio en profundidad, etcétera. ¡Inadmisible!

Anónimo dijo...

Se habla de importantísimos cambios estructurales en el campo que implican grandes avances en el desarrollo del país, pero el Censo Agropecuario (3) recién presentado muestra que esos supuestos avances han costado que 12.241 establecimientos rurales en actividad en el año 2000 dejaran de producir para el año 2011, cuando solo quedan 44.890 establecimientos. El 91% de los que dejaron la actividad son explotaciones menores de 100 hectáreas: pequeños productores. Como contrapartida, de esta reforma agraria al REVES DE LA QUE SE PLANTEO HISTORICAMENTE EN LA IZQUIERDA URUGUAYA, aumentan sustancialmente la concentración y la extranjerización de la tierra. Todo esto es muy grave, a la notoria pérdida de credibilidad de un equipo económico que en nombre del supuesto conocimiento científico ha impuesto las reglas de juego del proceso económico y de múltiples políticas públicas al resto del gobierno se suma la inacción del Presidente de la República que no pidió la inmediata renuncia de los involucrados.

Anónimo dijo...

4.- Es hora de cambiar la línea económica y los hombres que la llevan adelante. En el marco de una económica nacional cada vez más dependiente del mercado internacional - que se caracteriza por profundización de la crisis - y de una situación social muy vulnerable como lo demuestra un reciente estudio (1) de que afirma que 370 mil(TRESCIENTOS SETENTA IL PERSONAS CAERIAN EN LA POBREZA “EN UNA CRISIS ECONOMICA O EN CUALQUIER CICLO QUE EMPIECE A BAJAR EL PBI parece imprescindible que la conducción económica del país este en otras manos.

Es hora de apostar por un equipo económico que piense y organice la economía uruguaya en clave de soberanía y no de apertura irrestricta, el país productivo en clave de industrialización y no de primarización, la distribución del ingreso en clave de justicia social y no de subsidios al capital, la lucha contra la pobreza en clave estructural y no asistencialista.

Es hora de tener un equipo que maneje las variables macroeconómicas para impulsar el desarrollo productivo y la competitividad, que controle la inflación y no recurra al atraso cambiario, que no siga endeudando al país en UNIDADES INDEXADAS pagando altísimos intereses y tirando para las generaciones futuras la deuda creciente, que no acumule reservas para perder en la próxima crisis cuando es necesaria tanta inversión en infraestructura para el desarrollo social como la destinada a la educación, la salud, las cárceles (los derechos humanos, como tales, son para todos) y para el desarrollo productivo, tales como la energía, el transporte carretero y ferroviario, entre otros.

Es hora de que dirija la economía un equipo que tenga credibilidad para el conjunto de la sociedad y creatividad para impulsar procesos de cambio. Las recetas del “Consenso de Washington” y su complemento, las reformas institucionales de segunda generación del Banco Mundial están agotadas.
Los aprendices de brujo que negocian y acuerdan con empresarios nacionales y extranjeros el destino del país, han demostrado en temas fundamentales, como el transporte aéreo, su absoluta impericia.

En los primeros años del gobierno del Frente Amplio los cuestionamientos al equipo económico, como el que se está realizando ahora, eran parte de lo disputa por la hegemonía en un gobierno poli clasista que expresaba mayoritariamente los intereses del capital pero donde estaban representados, aunque en forma menor, los intereses de los trabajadores.
La REDIU - fundada como respuesta al acuerdo firmado en junio de 2005, con el FMI – publica su primer libro en 2006 “Otro camino económico es posible y necesario”.

Luego del rechazo al TLC con Estados Unidos, última clara expresión de la disputa por la hegemonía, el gobierno del Dr. Tabaré Vázquez se muestra monolíticamente unido junto al equipo económico y su modelo.
La REDIU publica en 2008 su segundo libro: “Un golpe de Timón” cuestionando al gobierno en su conjunto.

En las elecciones internas durante el proceso de definición del candidato a presidente del FA se sostuvo que la candidatura de Mujica creaba las condiciones para cambiar el equipo económico y su rumbo.

No fue así LA LINEA ECONOMICA SEE CONSOLIDO . La REDIU publica a fines de 2010 su tercer libro: “La Torta y las Migajas”, donde demuestra las enormes desigualdades que genera un modelo basado en las exportaciones de bienes primarios caso sin valor agregado, la concentración de la tierra, las exoneraciones impositivas al capital y la extranjerización de las propiedades.

El desacuerdo con estas políticas crece al interior del FA, decenas de miles de militantes votaron en blanco en las internas, muchos más marcaron su discrepancia no participando en dicha elección.

Compañeros que han luchado, militado y confiado en el proyecto histórico frenteamplista no aceptan pasivamente que el FA sea nada más que instrumento de uno pocos para administrar y profundizar el capitalismo.
Esa es la novedad que pone en cuestión el monolítico discurso autocomplaciente del gobierno y la dirección del FA y exige un cambio de rumbo.

Anónimo dijo...

La actual soberbia dirigente lastima la concepción Artiguista y el autoritarismo ramplón de quién tiene mayorías absolutas nada tiene que ver con la fuerza de la razón y menos aún con la concepción libertaria que dice tener el ciudadano presidente.

La impunidad de los gobernantes no es parte del ideario frenteamplista, ni de la cultura de nuestro pueblo. Ojala que estemos equivocados y haya aún suficientes reservas ideológicas, intelectuales, éticas y republicanas al interior del FA para realizar los cambios que el país necesita.

Anónimo dijo...

El modelo dominante continúa impulsando cambios institucionales que apunten al debilitamiento de la capacidad de intervención del Estado, en particular en los aspectos referidos a las fronteras económicas nacionales y las regulaciones del mercado, a la vez que aprueba políticas de incentivos económicos a la inversión extranjera, tales como las generalizadas ZONAS FRANZAS y la declaración de proyecto de interés nacional, en ambos casos los impuestos se reducen a un mínimo absoluto.
Se habla de importantísimos cambios estructurales en el campo que implican grandes avances en el desarrollo del país, pero el Censo Agropecuario (3) recién presentado muestra que esos supuestos avances han costado que 12.241 establecimientos rurales en actividad en el año 2000 dejaran de producir para el año 2011, cuando solo quedan 44.890 establecimientos. El 91% de los que dejaron la actividad son explotaciones menores de 100 hectáreas: pequeños productores. Como contrapartida, de esta reforma agraria al REVES DE LA QUE SE PLANTEO HISTORICAMENTE EN LA IZQUIERDA URUGUAYA, aumentan sustancialmente la concentración y la extranjerización de la tierra. Todo esto es muy grave, a la notoria pérdida de credibilidad de un equipo económico que en nombre del supuesto conocimiento científico ha impuesto las reglas de juego del proceso económico y de múltiples políticas públicas al resto del gobierno se suma la inacción del Presidente Se habla de importantísimos cambios estructurales en el campo que implican grandes avances en el desarrollo del país, pero el Censo Agropecuario (3) recién presentado muestra que esos supuestos avances han costado que 12.241 establecimientos rurales en actividad en el año 2000 dejaran de producir para el año 2011, cuando solo quedan 44.890 establecimientos. El 91% de los que dejaron la actividad son explotaciones menores de 100 hectáreas: pequeños productores. Como contrapartida, de esta reforma agraria al REVES DE LA QUE SE PLANTEO HISTORICAMENTE EN LA IZQUIERDA URUGUAYA, aumentan sustancialmente la concentración y la extranjerización de la tierra.

Anónimo dijo...

Dice Mujica; “…el mundo del pasado no lo puedo arreglar. Si acaso puedo ayudar a que el mundo del mañana sea un poco major
El discurso de Pepe Mujica en la ONU y el tango “Cambalache”
Juan Luis Berterretche
Resumen Latinoamericano
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174943
El elogiado discurso del presidente uruguayo Pepe Mujica en la ONU es un conjunto de obviedades explícitas y algunos mensajes retrógrados solapados.
Comienza afirmando que de muchacho quiso cambiar el mundo soñando con “una sociedad libertaria y sin clases” y de inmediato sugiere que esos sueños eran errados, “hijos de mi tiempo” y de ellos solo le queda la nostalgia de haber albergado tanta utopía. Y enseguida viene el primer mensaje LADINO : “no miro hacia atrás” porque se debe asumir el “hoy real”.El “hoy real” que es la aceptación de los dictados del neoliberalismo. Y concluye con un precepto malicioso “no vivo para cobrar cuentas o reverberar recuerdos”; que es la base argumentativa de su propuesta pública de liberar “los viejitos” torturadores de la cárcel de Domingo Arena.
Y una de las razones esgrimidas por los gobernantes y parlamentarios frenteamplistas que defienden y mantienen con tenacidad la impunidad para los criminales de la dictadura.Volvió a repetir sus endebles anatemas contra el consumismo que ni rozan sus verdaderas causas.
Y utilizó esa condena para introducir otro mensaje reaccionario: es el consumismo no consumado el responsable de “la frustración, la pobreza y hasta la autoexclusión” No se trata, por supuesto, de la imposibilidad de un sector de la población de cubrir sus necesidades mínimas, menos aún la exclusión que la sociedad impone a los habitantes pobres de los barrios suburbanos.
Para él el problema no es de desigualdad y exclusión social, sino de autoexclusión” y de pobreza auto-infligida.
“Cuenta regresiva contra la naturaleza”

Anónimo dijo...

Luego con DESCARO Y CINISMO condena un pecado del cual él es principal responsable protagónico:
“Prometemos una vida de derroche y despilfarro, y en el fondo constituye una cuenta regresiva contra la naturaleza, contra la humanidad como futuro.”
Parecería que Mújica nada tuvo que ver con la actual extensión de los plantíos de soja en Uruguay que es de 1 millón 275 mil hectáreas, o 12.750 km2 -una superficie mayor que Líbano-, o el millón de hectáreas apropiadas por las pasteras de celulosa para transformarlas en “desierto verde” de eucaliptus.
Sin embargo fue el propio gobierno del Frente Amplio el responsable de iniciar “esa cuenta regresiva contra la naturaleza” en el país.
Esa escalada de guerra química contra la naturaleza fue promovida por José Mujica cuando fue ministro de ganadería, agricultura y pesca (MGAP) en la presidencia deTABARE VAZQUEZ
Fue en esos años que Monsanto invadió sin control con sus semillas transgénicas y que las pasteras de celulosa imperialistas se instalaron en el país.
El ministerio agrícola de Mújica tiene además el triste record de la mayor extranjerización de la tierra en la historia de Uruguay. Proceso continuado luego bajo la presidencia del propio José Mújica por el ministro Tabaré Aguerre que opera abiertamente como apoderado de los intereses de Monsanto, realizando gestiones en el marco de su visita a China, para que ese país apruebe la autorización de la soja Tecnología Intacta RR2 PRO que Monsanto pretende imponer en las zafras 2013-2014 del enclave sojero sudamericano.

Nos increpa con la denuncia genérica de que “arrasamos la selva, las selvas verdaderas, e implantamos selvas anónimas de cemento”.
Mientras, bajo su gobierno hace algunas semanas, se aprueba una leonina ley de minería, dictada por la minera Aratirí, que va a transformar en Valentines, 14.505 hectáreas de campos de invernada y nacientes de agua, en enormes boquetes de tierra arrasada, montículos de desechos de material estéril y manantiales contaminados.
A esto habría que agregar el posible inadecuado manejo de almacenamiento o transporte de insumos (combustibles, lubricantes, reactivos químicos y otros residuos) algo que está lejos de ser una anomalía en las mineras a cielo abierto. O el desperdicio y envenenamiento del agua con el faraónico mineroducto para transportar el concentrado de hierro en una corriente de agua hasta la costa atlántica de Rocha. A aquellos ciudadanos preocupados por el problema de la basura en Montevideo debemos recordarles que en el mundo los residuos sólidos urbanos son apenas 2,5% de los residuos totales, mientras la escoria de la minería es el 38% del total.
Así que vayan multiplicando la basura de las ciudades uruguayas por 15 para tener idea de lo que va a amontonarse como sobrante de la minera Aratirí.
El discurso está salpicado de invocaciones en defensa de la naturaleza, de la vida, de la especie humana, todo palabras vacías contradictorias con la experiencia concreta de su acción gubernamental.
Es entonces innecesario abundar en más ejemplos del CINISMO de un discurso que no condice con la trayectoria práctica del personaje.

Solo restaría llamar la atención sobre una ausencia importante en la oratoria de Mujica: ni una palabra sobre los grandes medios monopólicos de comunicación. Ni su responsabilidad respecto a la promoción del consumismo, ni su práctica sesgada frente a la información. Se ve que ahí hay un compromiso sagrado de boca cerrada.

Anónimo dijo...

Parecería que Mújica nada tuvo que ver con la actual extensión de los plantíos de soja en Uruguay que es de 1 millón 275 mil hectáreas, o 12.750 km2 -una superficie mayor que Líbano-, o el millón de hectáreas apropiadas por las pasteras de celulosa para transformarlas en “desierto verde” de eucaliptus.
Sin embargo fue el propio gobierno del Frente Amplio el responsable de iniciar “esa cuenta regresiva contra la naturaleza” en el país.
Esa escalada de guerra química contra la naturaleza fue promovida por José Mujica cuando fue ministro de ganadería, agricultura y pesca (MGAP) en la presidencia deTABARE VAZQUEZ
Fue en esos años que Monsanto invadió sin control con sus semillas transgénicas y que las pasteras de celulosa imperialistas se instalaron en el país.
El ministerio agrícola de Mújica tiene además el triste record de la mayor extranjerización de la tierra en la historia de Uruguay. Proceso continuado luego bajo la presidencia del propio José Mújica por el ministro Tabaré Aguerre que opera abiertamente como apoderado de los intereses de Monsanto, realizando gestiones en el marco de su visita a China, para que ese país apruebe la autorización de la soja Tecnología Intacta RR2 PRO que Monsanto pretende imponer en las zafras 2013-2014 del enclave sojero sudamericano.

Nos increpa con la denuncia genérica de que “arrasamos la selva, las selvas verdaderas, e implantamos selvas anónimas de cemento”.
Mientras, bajo su gobierno hace algunas semanas, se aprueba una leonina ley de minería, dictada por la minera Aratirí, que va a transformar en Valentines, 14.505 hectáreas de campos de invernada y nacientes de agua, en enormes boquetes de tierra arrasada, montículos de desechos de material estéril y manantiales contaminados.
A esto habría que agregar el posible inadecuado manejo de almacenamiento o transporte de insumos (combustibles, lubricantes, reactivos químicos y otros residuos) algo que está lejos de ser una anomalía en las mineras a cielo abierto. O el desperdicio y envenenamiento del agua con el faraónico mineroducto para transportar el concentrado de hierro en una corriente de agua hasta la costa atlántica de Rocha. A aquellos ciudadanos preocupados por el problema de la basura en Montevideo debemos recordarles que en el mundo los residuos sólidos urbanos son apenas 2,5% de los residuos totales, mientras la escoria de la minería es el 38% del total.
Así que vayan multiplicando la basura de las ciudades uruguayas por 15 para tener idea de lo que va a amontonarse como sobrante de la minera Aratirí.
El discurso está salpicado de invocaciones en defensa de la naturaleza, de la vida, de la especie humana, todo palabras vacías contradictorias con la experiencia concreta de su acción gubernamental.
Es entonces innecesario abundar en más ejemplos del CINISMO de un discurso que no condice con la trayectoria práctica del personaje.

Solo restaría llamar la atención sobre una ausencia importante en la oratoria de Mujica: ni una palabra sobre los grandes medios monopólicos de comunicación. Ni su responsabilidad respecto a la promoción del consumismo, ni su práctica sesgada frente a la información. Se ve que ahí hay un compromiso sagrado de boca cerrada.

Es el capitalismo…

Pero creo que hay un aspecto que puede haber quedado nebuloso en medio del palabrerío vacío del discurso y que es necesario destacar.
Así como su condena al consumismo está lejos de abarcar el origen real de ese desenfreno atolondrado actual, toda la pieza oratoria es indigente desde el punto de vista conceptual.
¿Las críticas del discurso a quién están dirigidas? ¿A una degradación del planeta y la especie humana, que no tiene responsables identificables? Por momentos parece que el consumismo es el culpable.
Hay párrafos que acusan a la codicia individual. Y otros que toman como reo a la guerra y los presupuestos militares. Por el final aparece como malhechor la civilización del despilfarro, la civilización del use-tire.
En todo el discurso Mújica evita hablar del sistema global de dominación. El sistema capitalista que rige el mundo actual.

Anónimo dijo...

Parecería que Mújica nada tuvo que ver con la actual extensión de los plantíos de soja en Uruguay que es de 1 millón 275 mil hectáreas, o 12.750 km2 -una superficie mayor que Líbano-, o el millón de hectáreas apropiadas por las pasteras de celulosa para transformarlas en “desierto verde” de eucaliptus.

Anónimo dijo...

Sin embargo fue el propio gobierno del FRENTE AMPLIO el responsable de iniciar “esa cuenta regresiva contra la naturaleza” en el país.
Esa escalada de guerra química contra la naturaleza fue promovida porJOSE MUJICA cuando fue ministro de ganadería, agricultura y pesca (MGAP) en la presidencia deTABARE VAZQUEZ
Fue en esos años que Monsanto invadió sin control con sus semillas transgénicas y que las pasteras de celulosa imperialistas se instalaron en el país.
El ministerio agrícola de Mújica tiene además el triste record de la mayor extranjerización de la tierra en la historia de Uruguay. Proceso continuado luego bajo la presidencia del propio José Mújica por el ministro Tabaré Aguerre que opera abiertamente como apoderado de los intereses de Monsanto, realizando gestiones en el marco de su visita a China, para que ese país apruebe la autorización de la soja Tecnología Intacta RR2 PRO que Monsanto pretende imponer en las zafras 2013-2014 del enclave sojero sudamericano.
Nos increpa con la denuncia genérica de que “arrasamos la selva, las selvas verdaderas, e implantamos selvas anónimas de cemento”.
Mientras, bajo su gobierno hace algunas semanas, se aprueba una leonina ley de minería, dictada por la minera Aratirí, que va a transformar en Valentines, 14.505 hectáreas de campos de invernada y nacientes de agua, en enormes boquetes de tierra arrasada, montículos de desechos de material estéril y manantiales contaminados.
A esto habría que agregar el posible inadecuado manejo de almacenamiento o transporte de insumos (combustibles, lubricantes, reactivos químicos y otros residuos) algo que está lejos de ser una anomalía en las mineras a cielo abierto. O el desperdicio y envenenamiento del agua con el faraónico mineroducto para transportar el concentrado de hierro en una corriente de agua hasta la costa atlántica de Rocha. A aquellos ciudadanos preocupados por el problema de la basura en Montevideo debemos recordarles que en el mundo los residuos sólidos urbanos son apenas 2,5% de los residuos totales, mientras la escoria de la minería es el 38% del total.
Así que vayan multiplicando la basura de las ciudades uruguayas por 15 para tener idea de lo que va a amontonarse como sobrante de la minera Aratirí.
El discurso está salpicado de invocaciones en defensa de la naturaleza, de la vida, de la especie humana, todo palabras vacías contradictorias con la experiencia concreta de su acción gubernamental.
Es entonces innecesario abundar en más ejemplos del CINISMO de un discurso que no condice con la trayectoria práctica del personaje.Solo restaría llamar la atención sobre una ausencia importante en la oratoria de Mujica: ni una palabra sobre los grandes medios monopólicos de comunicación. Ni su responsabilidad respecto a la promoción del consumismo, ni su práctica sesgada frente a la información. Se ve que ahí hay un compromiso sagrado de boca cerrada.
Es el capitalismo…
Pero creo que hay un aspecto que puede haber quedado nebuloso en medio del palabrerío vacío del discurso y que es necesario destacar.
Así como su condena al consumismo está lejos de abarcar el origen real de ese desenfreno atolondrado actual, toda la pieza oratoria es indigente desde el punto de vista conceptual.
¿Las críticas del discurso a quién están dirigidas? ¿A una degradación del planeta y la especie humana, que no tiene responsables identificables? Por momentos parece que el consumismo es el culpable.
Hay párrafos que acusan a la codicia individual. Y otros que toman como reo a la guerra y los presupuestos militares. Por el final aparece como malhechor la civilización del despilfarro, la civilización del use-tire.
En todo el discurso Mújica evita hablar del sistema global de dominación. El sistema capitalista que rige el mundo actual.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=174943

Anónimo dijo...

Comienza afirmando que de muchacho quiso cambiar el mundo soñando con “una sociedad libertaria y sin clases” y de inmediato sugiere que esos sueños eran errados, “hijos de mi tiempo” y de ellos solo le queda la nostalgia de haber albergado tanta utopía.
Y enseguida viene el primer mensaje ladino: “no miro hacia atrás” porque se debe asumir el “hoy real”.
El “hoy real” que es la aceptación de los dictados del neoliberalismo.
Y concluye con un precepto malicioso
“no vivo para cobrar cuentas o reverberar recuerdos”; que es la base argumentativa de su propuesta pública de liberar “los viejitos” torturadores de la cárcel de Domingo Arena.

Anónimo dijo...

Mientras, bajo su gobierno hace algunas semanas, se aprueba una leonina ley de minería, dictada por la minera Aratirí, que va a transformar en Valentines, 14.505 hectáreas de campos de invernada y nacientes de agua, en enormes boquetes de tierra arrasada, montículos de desechos de material estéril y manantiales contaminados.
A esto habría que agregar el posible inadecuado manejo de almacenamiento o transporte de insumos (combustibles, lubricantes, reactivos químicos y otros residuos) algo que está lejos de ser una anomalía en las mineras a cielo abierto. O el desperdicio y envenenamiento del agua con el faraónico mineroducto para transportar el concentrado de hierro en una corriente de agua hasta la costa atlántica de Rocha. A aquellos ciudadanos preocupados por el problema de la basura en Montevideo debemos recordarles que en el mundo los residuos sólidos urbanos son apenas 2,5% de los residuos totales, mientras la escoria de la minería es el 38% del total.
Así que vayan multiplicando la basura de las ciudades uruguayas por 15 para tener idea de lo que va a amontonarse como sobrante de la minera Aratirí.
El discurso está salpicado de invocaciones en defensa de la naturaleza, de la vida, de la especie humana, todo palabras vacías contradictorias con la experiencia concreta de su acción gubernamental.
Es entonces innecesario abundar en más ejemplos del CINISMO de un discurso que no condice con la trayectoria práctica del personaje.

Solo restaría llamar la atención sobre una ausencia importante en la oratoria de Mujica: ni una palabra sobre los grandes medios monopólicos de comunicación. Ni su responsabilidad respecto a la promoción del consumismo, ni su práctica sesgada frente a la información. Se ve que ahí hay un compromiso sagrado de boca cerrada.

Es el capitalismo…

Pero creo que hay un aspecto que puede haber quedado nebuloso en medio del palabrerío vacío del discurso y que es necesario destacar.
Así como su condena al consumismo está lejos de abarcar el origen real de ese desenfreno atolondrado actual, toda la pieza oratoria es indigente desde el punto de vista conceptual.
¿Las críticas del discurso a quién están dirigidas? ¿A una degradación del planeta y la especie humana, que no tiene responsables identificables? Por momentos parece que el consumismo es el culpable.
Hay párrafos que acusan a la codicia individual. Y otros que toman como reo a la guerra y los presupuestos militares. Por el final aparece como malhechor la civilización del despilfarro, la civilización del use-tire.

En todo el discurso Mújica evita hablar del sistema global de dominación. El sistema capitalista que rige el mundo actual. La categoría Capital solo se menciona una vez para elogiar y justificar el “capitalismo productivo, francamente productivo, que está medio prisionero en la caja de los grandes bancos”. Poniéndolo en contraposición del capital bancario.
Parecería que Mújica nada tuvo que ver con la actual extensión de los plantíos de soja en Uruguay que es de 1 millón 275 mil hectáreas, o 12.750 km2 -una superficie mayor que Líbano-, o el millón de hectáreas apropiadas por las pasteras de celulosa para transformarlas en “desierto verde” de eucaliptus.
Sin embargo fue el propio gobierno del Frente Amplio el responsable de iniciar “esa cuenta regresiva contra la naturaleza” en el país.
Esa escalada de guerra química contra la naturaleza fue promovida por José Mujica cuando fue ministro de ganadería, agricultura y pesca (MGAP) en la presidencia de
TABARE VAZQUEZ

Anónimo dijo...

Rafael Michelini, en ese entonces líder de Nuevo Espacio, dijo:
“No quisiera que por el hecho de que el artículo no es preciso les quitemos herramientas a los jueces, cuando a la vista está que se ha cometido un delito en el manejo de los dineros públicos”. Es decir, el propio Rafael Michelini, líder del NE, ES JUSTAMENTE UNOS DE LOS QUE TANTOS DEFENDIO LA CONVENIENCIA DE LA NORMA
CUANDO ERA CONVENIENTE CLARO
“Legisladores oficialistas rechazaron la posibilidad de promover la derogación del delito de abuso de funciones, por entender que el tema debe quedar a un lado mientras hay solicitudes de procesamiento por el tema.
Así lo manifestaron ayer en la Comisión de Constitución del Senado los frenteamplistas Alberto Breccia (Espacio 609) y José Korzeniak (Partido Socialista), luego que el ex presidente Julio Sanguinetti promoviera que se discutiera un proyecto de ley de su autoría, tendiente a derogar el delito de abuso de funciones
Los legisladores frenteamplistas plantearon que "no es pertinente" que el tema sea debatido en ese momento en el Parlamento, debido a que ambas cámaras tienen a estudio dos pedidos de desafuero, ante la decisión de la Justicia de solicitar el procesamiento por ese delito del senador colorado Juan Amaro y el diputado blanco Alberto Casas, por la actuación de ambos en OSE”.
CON ESTA SI, CON ESTA NO...
El juego es claro y transparente, aunque muchos de los que lo practican sean los abanderados en la lucha contra el "DOBLE DISCURSO ".
Nadie mostrará la más mínima preocupación, está más que claro, por derogar también el delito de asonada. Son normas bien diferentes, aunque ambas permitan cometer arbitrariedades.
Claro....una de ellas pone en una situación incómoda a los poderosos, la otra a la gente común y corriente...una puede condenar a ministros, intendentes y otras yerbas...la otra permite condenar y estigmatizar la protesta social.Y por cierto que el camino está despejado para hacer estas cosas y muchas más, porque el coro aplaudidor es estruendoso.No recuerdo haber sentido que ningún gremio de trabajadores haya contratado un ómnibus para llevar trabajadores a apoyar a la jueza Mota, o a dar apoyo a los militantes sociales que iban a ser condenados por el delito de asonada. Sin embargo, según informó el dirigente de la bebida Richard Read los trabajadores “de la bebida, de la carne, de la pesca, de metalúrgicos y del Sunca”, contrataron dos ómnibus para participar de la marcha que se realizará el próximo jueves para apoyar al ex ministro Lorenzo.
Sera derogado el delito innominado de funciones
MIENTRAS LAS NORMA PERMITA JUZGAR A OTROS ES VALIDA CUANDO ESTA NORMA PERMITE JUZGAR A LOS MIOS HABRA QUE DEROGARLA
TODO DICHO

HERIDAS DE CONSIDERACIÓN

(publicado esta semana en VOCES) Finalmente Sendic le abarató los costos políticos del berenjenal en el cual él mismo hab...