SEIS AÑOS NO SON NADA...

Este mes de agosto se cumplen 6 años desde que comencé a publicar en este blog mis opiniones.

Ese mes de agosto de 2008, publiqué todas las columnas que venía escribiendo en el semanario Carta Popular (que luego se transformara en El Popular) desde junio de 2006, y luego continué publicando cada uno de los artículos siguientes, hasta que en mayo de 2012 aclaré lo siguiente: “Desde el día 5 de mayo de 2012, no escribo más en el semanario El Popular, por lo cual los artículos que de ahora en más aparezcan en mi blog no comprometen a nadie más que a mí”.

Cuando miro hacia atrás y releo aquellos artículos, siento orgullo de jamás haberme callado lo que veía.

No quiero decir que mis planteos siempre fueran correctos o acertados o la verdad revelada. Quiero decir que nunca oculté lo que pensaba y que planteé en forma honesta y abierta lo que entendía que estaba mal, así como las cosas que estaban bien hechas.

Nada. Eso. Orgullo. Y gracias a todos quienes se han tomado la paciencia de leerme, aún sin compartir totalmente mis ideas.

Les dejo algunas píldoras para poder aquilatar que tan errado estaba. Y para algunos que creen que yo  comencé a criticar al gobierno del FA una vez que me fui del Frente Amplio.

JUNIO/2006

estamos ante un cruce de caminos. Es ahora o nunca. O empujamos todos juntos –gobierno y fuerza política- en el sentido de profundizar los cambios o lo que es lo mismo, en la aplicación del programa, o el resultado de la primera experiencia progresista tendrá un resultado incierto. Todo esto no invalida lo que hemos dicho en notas anteriores, respecto a los aciertos de nuestro gobierno en múltiples áreas, cuando hablamos de luces y sombras. Lo que decimos es que ahora hay que encarar las reformas de fondo, porque así nos comprometimos con la población, y porque si no lo hacemos no habrá una segunda oportunidad. Las luces amarillas que se han prendido son muchas.

Téngase en cuenta que en este punteo de situaciones no he hablado para nada de la oposición, sino del mar de fondo que surge dentro del propio bloque alternativo de los cambios. Es decir, si blancos y colorados ni se sienten, si los industriales, los grandes frigoríficos, el sistema financiero, los latifundistas, etc, ni se oyen, y en cambio surgen protestas desde los sectores medios y el movimiento obrero, y si nos llevamos de maravillas con Estados Unidos pero andamos a las patadas con nuestros hermanos argentinos, entonces algo no anda bien.

AGOSTO/2006

Quienes siguen por la senda de resolver los asuntos de verdadera trascendencia (y este lo es sobremanera) por fuera de las instancias orgánicas de la fuerza política, y en contra de lo que la fuerza decide en esas instancias orgánicas, no tienen ni la menor idea del daño enorme que le están infligiendo al FA. Tal vez piensen que los votantes simplemente se acostumbran a que esto suceda así, y que finalmente quienes se oponen a este tipo de decisiones se disciplinarán y punto. Sin embargo no están aquilatando los jirones que van quedando por el camino en cada una de estas ocasiones (Tratado de Inversiones, tropas a Haití, maniobras UNITAS, etc). De continuar por ese camino, seguramente nuestro ministro de economía seguirá recibiendo premios como el de mejor Ministro de Economía del mundo, por parte de la revista "The Banker" del grupo británico "Financial Times". Un galardón similar al recibido por el Ec. Isaac Alfie cuando detentaba dicho cargo en el gobierno del Dr. Jorge Batlle. Y seguramente nuestro gobierno seguirá cosechando aplausos estruendosos de un público selecto como el de Punta Cala. Pero al final del período habrá que ver que es lo que queda de la fuerza política que tanto esfuerzo y vidas humanas costó construir, y lo más importante de todo, que país construimos por ese camino.

SETIEMBRE/20006

Tanto es así que entre las propuestas que presentaba el Frente Amplio a la ciudadanía estaba la de impulsar la creación del Consejo Ciudadano de Seguimiento de los Compromisos de Gobierno. El propio Tabaré Vázquez lo expresaba en el cierre del Congreso del 2004: “Esta instancia ya existe en otros países: se trata de un organismo de carácter independiente, honorario y consultivo integrado por un conjunto de ciudadanos (la mitad por designación en función de su ecuanimidad y relevancia en distintas áreas de la vida nacional y la otra mitad por sorteo entre los inscriptos del padrón electoral) que se reúne anualmente para analizar el avance del gobierno en el cumplimiento de los compromisos asumidos en la etapa electoral. En caso de desempeñar la responsabilidad del gobierno nacional nosotros queremos que la ciudadanía evalúe nuestra gestión, que nos indique si vamos mal, si vamos bien, si tenemos que ir mejor, etc. Por eso, adaptando sus características a la realidad uruguaya, promoveremos la creación de este Consejo Ciudadano para el Seguimiento de los Compromisos de Gobierno. Porque los cambios, para ser genuinos y duraderos, han de tener sustento político y sustento social”. Lamentablemente, el gobierno uruguayo está transitando por un camino diferente. Tan diferente, que la firma de un TLC sería impresentable ante ese Consejo (que aún es una promesa incumplida).

ABRIL/2007

Lo primero que tendríamos que decir respecto a la aplicación del programa, es que no es poco lo que se ha avanzado en ese sentido, como señalamos más arriba.
Pero también tenemos que decir que si hubiéramos aplicado a cabalidad el programa, tendríamos que haber intentado negociar la deuda externa en conjunto con los países de la región. Tendríamos que decir que el Tratado de Protección de Inversiones nunca debió ser aprobado, puesto que el mismo es un porcentaje enorme de un TLC, y eso está expresamente rechazado en el programa, y por lo mismo, no tendríamos que siquiera estar discutiendo el TIFA.

En el plano internacional, y “reafirmando nuestra clara postura antiimperialista” (como dice el programa) no deberíamos haber viajado tantas veces al centro del imperio, ni deberíamos haber recibido a su sanguinario representante, mientras nuestro presidente ha estado ausente en la asunción de Evo Morales en Bolivia, en la de Chavez en Venezuela, en la de Correa en Ecuador, en la de Daniel Ortega en Nicaragua, y no ha viajado hasta ahora a la hermana República de Cuba, habiendo faltado además a cumbres importantes como la energética de Isla Margarita y otras.

Tendríamos que estar priorizando en nuestra inserción internacional el Mercosur por sobre todas las cosas, como indica el programa. Seguramente si aplicáramos el programa, no hubiéramos pagado nuestra deuda con el FMI sin negociar al menos algo, sino que el Uruguay hubiera negociado en conjunto, sumando nuestra voz “…al conjunto de países con quienes comparte visiones para defender sus intereses en el contexto de los organismos multilaterales de comercio y de crédito”, como dice el programa. Y ni que hablar que seguramente estaríamos priorizando la deuda social sobre la deuda pública (tal cual decimos en el programa), e invirtiendo mucho más en salud, en educación, en recuperación de salarios, tanto públicos como privados, en asegurar la independencia económica del Poder Judicial, etc.

Sin duda que en el capítulo de los derechos humanos, si aplicáramos el programa, estaríamos asumiendo “el rescate de la memoria histórica de las luchas populares y sus protagonistas, como parte esencial de la identidad de nuestro pueblo, de su pasado, su presente y su futuro”, y de ninguna manera estaríamos discutiendo sobre un proyecto de la derecha que consagra la teoría de los dos demonios.

La aplicación consecuente del programa significaría “…devolver al Parlamento su carácter de foro crítico…y redefinir la democracia uruguaya como realización del paradigma representativo y de la participación popular”, por lo que no estaría en discusión la presentación o no del proyecto de Salud Reproductiva, ante la amenaza del veto presidencial.

MAYO/2007

Cuando se agita el fantasma de la inflación, en plena discusión sobre la Rendición de Cuentas, uno tiene derecho a pensar que eso se parece mucho a una operación política. Porque vamos a entendernos: sobre los márgenes de inflación posibles para un país cuando lo que está en juego es atender los reclamos del pueblo, hay varias teorías, y no una sola. La discusión es entonces sobre una diferencia de márgenes; sobre el tamaño del pretil sobre el que se camina, si se quiere así. Lo que está en cuestión es si cumplimos o no con el programa; si atendemos primero la deuda pública o la deuda social (cosa que ya estaba laudada). Porque cuando se critican los reclamos de la gente, hay que tener en cuenta que la gente espera más por dos razones fundamentales:1) porque estamos creciendo en forma excepcional, como ya dijimos, y 2) porque este es un gobierno de izquierda. Y lo que la gente razonablemente espera de un gobierno de izquierda, es que distribuya la riqueza a medida que el país crece. Y de un gobierno de izquierda espera que cumpla con sus promesas, que aplique el programa que comprometió ante la población. 

Compartimos plenamente lo que manifestara el entonces senador Enrique Rubio: “el Estado debe impulsar la integración social, combatir la fragmentación del entramado de la sociedad, en definitiva actuar como el «escudo de los débiles», de los sectores de mayor vulnerabilidad, de los que más lo necesitan”. Pero entonces, es natural que nos preocupemos, porque no nos parece que se esté actuando como el escudo de los débiles al destinar 1.720 millones de dólares al pago de deuda externa y tan solo 80 al Plan de Equidad. Pero el compañero Rubio decía además algo que compartimos de punta a punta: “Una reforma del Estado de signo progresista debe tender a la concentración de la acción estatal en la satisfacción de las necesidades básicas de los sectores más vulnerables; en el estímulo al país productivo real; en la defensa de la soberanía nacional y el impulso a la integración regional y mundial; en la transparencia de sus procedimientos, tanto políticos como administrativos, y en la participación directa de la sociedad en las políticas públicas”. Y la mayor parte de lo que Rubio plantea en el párrafo precedente, entendemos que es absolutamente incompatible con la política económica que lleva adelante nuestro gobierno. Porque los sectores más vulnerables han disminuido su participación en el producto; porque los estímulos al país productivo real son inexistentes; porque la defensa de la soberanía nacional y el impulso a la integración regional han sido puestos en cuestión con los Tratados de Protección de Inversiones, los TIFA, etc. No estamos hablando de socialismo. Hablamos de la exigencia histórica de superar esta era neoliberal y dar respiro a los pueblos desangrados por la rapiña neoliberal. Hablamos de políticas económicas a tono con los sueños de la gente, de transformaciones que pongan nuevamente de pie al Estado, la economía y las sociedades de nuestros países.

JUNIO/2007

Es ocioso decir todo lo que valoramos los avances indudables en materia de derechos humanos. Pero no seríamos honestos si no marcáramos algunos hechos que nos preocupan seriamente. Un gobierno de izquierda no puede incurrir en el error que significa presentar la ley de reparación elaborada por García Pintos, un fascista de primera línea. Una ley que ni siquiera se le ocurrió a este sujeto presentarla cuando ellos eran gobierno, y que llega al Parlamento por vez primera con un gobierno del Frente Amplio. Estamos además muy retrasados con respecto a los demás países de América Latina en relación con el tema derechos humanos, aún con países que ni siquiera tienen nuestra trayectoria democrática. Tenemos más de 200 desaparecidos, y han pasado más de 20 años del fin de la dictadura. No parece ser el momento de ninguna reconciliación. Primero que nada porque como bien dice Constanza Moreira “ninguna sociedad se reconcilia con sus horrores, sino que reconoce sus horrores, los recuerda y son irreparables”, pero porque además no ha habido una depuración de las Fuerzas Armadas, y los comandantes siguen defendiendo como si tal cosa el terrorismo de Estado. Nada bien le hacen al nunca más (en el sentido que siempre le dimos, el de nunca más terrorismo de Estado) los discursos de Rosales (y el silencio oficial al respecto), ni la ley de reparación de García Pintos, ni un 19 de junio como día del nunca más, ni el mantenimiento de la ley de impunidad que nos sigue avergonzando cada vez que sale un informe de Amnistía Internacional o de las Naciones Unidas. Estas cosas también hieren la sensibilidad de alguien de izquierda.

...la coyuntura actual es inmejorable para una unidad de pueblos y gobiernos en torno a un programa de cambios que nos permita terminar con la dependencia del imperialismo y crear las bases de una verdadera integración latinoamericana. Y entonces nos preocupa la tendencia manifiesta de nuestro gobierno a acercarse fundamentalmente a los Estados Unidos (Tratados de Protección de Inversiones, TLC, TIFA), y a menospreciar todo lo que tenga que ver con lo que expresamos anteriormente. Pareciera que nada nos interesa el Banco del Sur, y que nuestra apuesta seguiría siendo por los organismos multilaterales de crédito al servicio del imperio. Nuestro presidente no concurrió a la asunción de Chávez, ni a la de Evo, Ni a la de Ortega, ni a la de Correa, ni a la cumbre energética de isla Margarita, ni a otras cumbres, y cuando lo hacemos (como en Mar del Plata) y en esa instancia se rechaza el ALCA por parte de todos los países, nosotros nos reunimos aparte con Bush y firmamos un Tratado de Inversiones. Entristece ver que nuestro presidente aún no haya viajado a Cuba, al menos a expresarle personalmente a ese pueblo nuestro agradecimiento por su solidaridad en tantas y tantas circunstancias, como actualmente con la colaboración en la operación milagro.

...nuestro país –con su política económica continuista (cito al compañero Tabaré Vázquez)- ha aumentado significativamente las exportaciones, pero también el déficit, ya que las importaciones han crecido más. También ha aumentado nuestra deuda externa, a pesar de haber pagado por adelantado al FMI, y apenas hemos podido disminuir la pobreza en dos puntos y medio. La torta creció, pero los ingresos de los ciudadanos crecieron menos, lo que significa que la distribución ha sido negativa, que los que tienen más ahora reciben más que antes, y los que antes tenían menos, reciben menos también ahora. Esto no parece ser una política de izquierda. Y así como el compañero Astori dice: "Lo digo con humildad y firmeza, si el proyecto (de Rendición de Cuentas) se modifica se le haría daño al gobierno y al Frente Amplio", también decimos con humildad y firmeza que el daño al gobierno y al Frente Amplio se lo hacen quienes se apartan de su programa y de sus postulados históricos.

AGOSTO/2007

Las críticas a la política económica surgidas en el propio Frente Amplio (de afuera generalmente recibe alabanzas) no son nuevas. En el año 2005 fue el Tratado de Protección de Inversiones y la discusión del 4,5 % para la educación (recuérdese que Astori amenazó con renunciar). Y más tarde la discusión sobre un posible TLC con los Estados Unidos, el TIFA, la reforma tributaria, la rendición de cuentas, el manejo de la deuda externa y la carta de intención con el FMI, la intromisión del ministro en asuntos de política internacional con ataques al Mercosur y el acercamiento a la potencia del norte, y recientemente la crítica al estilo confrontativo de Chávez, etc.
Lo nuevo, es que cada vez más sectores y más voces se alzan cuestionando la política económica. Ya no son sólo los comunistas, ni las organizaciones de jubilados y de trabajadores que reclaman incrementos de sus ingresos, o modificar al alza las pautas salariales oficiales. Ahora se suman dirigentes socialistas y del MPP que coinciden en señalar que las excelentes cifras de la macroeconomía no distribuyen por sí solas ni automáticamente la riqueza, y que el programa frenteamplista iba bastante más allá que lograr el crecimiento o atender la emergencia social. Dicen que en los pasillos del Palacio Legislativo circula una expresión atribuida al diputado vertientista Edgardo Ortuño: “Si no cumplimos con lo prometido, no hay candidato que nos salve”.

Ya dijimos en algún artículo anterior, que la estabilidad de los indicadores macroeconómicos, la consolidada disciplina fiscal, la confianza de los organismos internacionales de crédito (FMI, BM) como resultado del pago puntual y hasta por adelantado de los compromisos, y el crecimiento indudable de la economía, no son cosas que puedan conformar a las grandes masas populares de este país, que saben de ver crecer tortas que nunca se reparten. El asunto es entonces el rumbo de la política económica (y no el ministro); rumbo que hay que torcer. Y el viraje debe ser hacia lo planteado en el Programa del FA. Y aquí tenemos que hablar del otro planteo del artículo de Brecha y que señalamos más arriba. El de que “no aparece con nitidez la política alternativa”. La política alternativa a este modelo económico (que es el mismo que se venía aplicando en gobiernos anteriores, en lo sustancial) ya fue planteada hace cuatro años en el Congreso “Héctor Rodríguez”. Es ese programa que plantea como objetivo prioritario “poner la economía al servicio del ser humano, dejando atrás aquella concepción economicista que concibe a las personas como meros agentes económicos, con olvido de su dimensión integral y trascendente”, y como centro de su concepción que “la condición indispensable de cualquier modelo de país es que tenga como centro la generación de empleo genuino para todos sus habitantes”. El que plantea con profunda convicción que “para alcanzar ese objetivo será necesario una organización de la economía que atienda simultáneamente el crecimiento de la producción, la redistribución del ingreso y la estabilidad en las relaciones económicas y sociales”.

Porque en el preámbulo del Programa, decimos que “La actual conmoción de la vida nacional se supera con un proyecto de amplios acuerdos, capaz de movilizar a la mayoría social en torno a objetivos de crecimiento, distribución, participación, acción e integración social que permita la sustentación en el tiempo del nuevo Uruguay propuesto”. Es decir: crecimiento sí. Pero también distribución de la riqueza generada. Porque de otra manera, estaríamos movilizando a la mayoría social en torno a uno sólo de los objetivos (el crecimiento) y los resultados se los estarían apropiando las minorías (de siempre). Algunas de estas cosas ya se pueden adivinar mirando los balances de los bancos, o el dinero depositado por uruguayos en el exterior, que estarían indicando que porciones cada vez mayores de la torta son acaparadas por sectores cada vez más minoritarios.

NOVIEMBRE/2007

aunque coincidamos en que hay “factores estructurales que debilitan la participación política”, no nos podemos hacer los distraídos y mirar hacia otro lado desestimando causas de esa desmovilización como las que tienen su origen en la propia acción del gobierno. No se puede desconocer que una gran cantidad de militantes frenteamplistas de toda la vida se han ido para sus casas decepcionados por lo que consideran acciones contrarias a definiciones básicas y originarias del Frente Amplio. No son pocos los militantes frenteamplistas que consideran que firmar un Tratado de Protección de Inversiones con el imperio, o enviar tropas a Haití a defender una situación creada por los Estados Unidos, o trabajar por la concreción de un TLC con ese país, sumarse a las maniobras Unitas, etc., es abandonar nuestra condición de antiimperialistas. No son pocos los que consideran que una reforma tributaria que rebaja los aportes de los capitalistas y aumenta los de los asalariados es abandonar nuestra condición de antioligárquicos (con el agravante que plantea el documento de balance del gobierno: “El sistema será evaluado permanentemente y en la medida que los resultados expresen mejoras tanto en la administración como en la recaudación, será posible mejorar la equidad”. Es decir, habrá más equidad si mejora la recaudación). No son pocos los que no entienden algunos errores garrafales como la presentación del “proyecto García Pintos” sobre el nunca más. Y esto lo decimos más allá de que quienes así piensan tengan razón o no. La cuestión es si estos temas han sido discutidos en la forma adecuada. Si en estos temas se ha tenido en cuenta una correcta relación entre fuerza política y gobierno, o si se han resuelto por la vía de hechos consumados. Eso es lo que importa.

Compartimos lo que expresa el documento en cuanto a que “La movilización social no es solo para protestar, es también para apoyar y defender. Sirve para consolidar y corregir”. Pero para salir a la calle a apoyar y defender, la militancia se tiene que sentir consustanciada con los cambios. Debe sentir que los cambios van en el sentido de lo que elaboramos y propusimos entre todos. La militancia tiene que enamorarse del proceso de cambios y sentirlo profundamente. Y sobre este punto debemos decir que no siempre ha sido así. Que no siempre los cambios han ido en el sentido de lo que habíamos definido en el programa ni con la profundidad que allí proclamábamos, y que muchas veces las acciones de nuestro gobierno han ido en sentido totalmente contrario, más allá de las razones que se esgrimieran en cada caso para adoptar esa actitud. ¿O es que la firma de un Tratado de Protección de Inversiones con los Estados Unidos, o los esfuerzos realizados para llegar a la firma de un TLC son en cumplimiento del Programa? Recordemos lo que dice el programa al respecto: “Rechazamos el actual proyecto ALCA y los eventuales acuerdos bilaterales de comercio con Estados Unidos concebidos en este marco, en tanto no resultan favorables a nuestros objetivos de consolidación de país productivo”. El envío de tropas a Haití, o la participación en las maniobras UNITAS ¿son acciones de gobierno consustanciadas con la mística frenteamplista y que deberían generar manifestaciones incondicionales de apoyo? Ningún frenteamplista consciente podría dar una respuesta positiva a estas preguntas.

cuando se analizan las causas de ello, los compañeros cargan prácticamente toda la responsabilidad en la fuerza política, cuando rompe los ojos que los niveles de participación tienen que ver con la correspondencia entre lo que la fuerza política dice y lo que sus representantes en el gobierno hacen. El documento atribuye la desmovilización a “un insuficiente debate político en los diferentes niveles de la estructura que no ha permitido procesar adecuadamente las distintas valoraciones sobre algunas políticas de gobierno”. No creemos que el debate haya sido insuficiente. El frente amplio ha debatido fuertemente sobre los temas más importantes que han estado sobre la mesa en este período, pero tenemos que decir que cuando de ese debate han surgido críticas a las acciones del gobierno, esas críticas no se han tenido en cuenta, salvo en el caso del proyecto del nunca más (que se dejó absolutamente de lado) y el retroceso a medias en el caso del TLC.

Si como dice el documento, cuando no éramos gobierno, “La movilización y la efervescencia generaron en su momento niveles de participación que acercaron decididamente nuestra fuerza política a la gente”, y ahora que somos gobierno “No hemos sido capaces de movilizarnos a la hora de defender y difundir los logros de nuestros gobiernos”, las razones que se nos ocurren para ello son dos: 1) La fuerza política no tenía suficientemente discutido su rol y su relación con el gobierno, y no supo encontrar su lugar en el espacio político al ganar las elecciones; 2) Los logros del gobierno no han sido de tal magnitud como para generar en la militancia frenteamplista una movilización proactiva, mientras que las acciones contrarias a la mística antioligárquica y antiimperialista (ya mencionadas) fueron lo suficientemente fuertes como para desmovilizar al núcleo más militante.

Pero no entendemos como quienes elaboraron el mismo no encuentran una relación directa entre el decaimiento de nuestra fuerza política y la acción del gobierno. ¡¡Claro que estamos ante una coyuntura histórica invalorable!! Que el FA llegara a obtener el gobierno en una coyuntura histórica como esta, seguramente no estaba en los planes de nadie. El documento de balance agrega algo nada menor: “El FA accede al gobierno nacional y a ocho gobiernos departamentales, que en conjunto contienen al setenta y cinco por ciento de la población y la mayor parte del PIB nacional. A la vez obtiene la mayoría absoluta en el parlamento, como consecuencia de un profundo cambio operado en la sociedad uruguaya”. Y nosotros agregamos: con un mundo creciendo a niveles record en la historia, con nuevos y más amplios mercados, y con precios record de las materias primas que exportamos. Una América Latina que crece en conjunto, pero además girando a la izquierda e intentando llevar a cabo los sueños integracionistas de nuestros libertadores. Nadie podía esperar que el Mercosur fuera lo que es hoy, con nuevos países que se suman, con gobiernos progresistas y con pueblos empujando los cambios. Un imperialismo desacreditado ante las grandes masas y acorralado en todos los frentes. De manera que es verdad, ahora es el momento. Estamos en un momento excepcionalmente bueno en el país, en la región y en el mundo; la recaudación ha tenido un crecimiento espectacular; hemos hecho ahorros significativos en el gasto del Estado simplemente terminando con las corruptelas; según nos dice el equipo económico hemos ahorrado divisas también con el pago por adelantado de la deuda con el FMI; ya no perdemos con las inversiones de ANCAP en Argentina, y estamos ahorrando por la compra del petróleo a Venezuela. Entonces, la pregunta es: ¿no será que los avances de nuestro gobierno no están a tono con esas posibilidades de la coyuntura histórica? ¿No será que la militancia se desmoviliza porque no entiende por qué en un entorno latinoamericano antiimperialista y favorable a la integración, nuestro gobierno lo primero que hace es firmar un Tratado de Protección de Inversiones con los Estados Unidos y luego trabaja denodadamente por un TLC, aunque ello le provoque problemas con los hermanos del Mercosur? ¿No será que la militancia frenteamplista no entiende como es posible que en un entorno tan favorable económicamente y con un gobierno del FA quienes más ganen sean los grandes capitales y el sistema financiero? Esto no significa que no reconozcamos los avances del gobierno fundamentalmente en el combate a la pobreza y la indigencia. Pero en una coyuntura de estas características, nadie puede extrañarse que la militancia frenteamplista se niegue a salir a combatir a las calles empuñando un volante que festeja porque rebajamos el IVA del pollo (aunque el pollo suba). O que esa militancia festeje como si fuera un acto revolucionario y antioligárquico destinar 18 millones de dólares a la rebaja del boleto urbano, cuando eso significa en el bolsillo de un trabajador aproximadamente 80 pesos por mes, y cuando los empresarios, en cambio, acaban de ser beneficiados con la rebaja de impuestos por 64 millones de dólares con la reforma tributaria.

DICIEMBRE/2007

Para la Comisión que trabajó en el documento de balance de gobierno, hay cosas que nunca existieron. O de lo contrario son de tan poca trascendencia que no merecieron ni siquiera una mención. A vía de ejemplo digamos: Hay un capítulo destinado al Ministerio de Vivienda, Medio Ambiente y Ordenamiento Territorial, que consta de 7 párrafos, y otro específico sobre el Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente que consta de 4 párrafos; en ninguno de ellos se menciona ni siquiera al pasar el problema de Botnia y de la industria celulósica. El tema apenas es rozado en un subtítulo llamado “Política de Fronteras”, en un solo renglón, y que podemos transcribir en forma textual: “Las relaciones con la República Argentina dificultaron la definición y la instrumentación de acciones en ese campo”. Al parecer eso es todo lo que nuestra fuerza política tiene para decir acerca de un tema como el de la industria de la celulosa como tal y el problema agregado que nos ha traído como es el conflicto con la hermana República Argentina. El documento Anexo Uruguay Integrado, que consta de 115 párrafos sobre el tema de la integración, le dedica al tema de Botnia y el conflicto con Argentina el mismo renglón que transcribimos más arriba.

Pero un tema que tiene sin lugar a dudas una importancia cardinal en lo que tiene que ver con el comercio exterior y las inversiones extranjeras, así como con las relaciones con el país más poderoso de la tierra, ni siquiera es mencionado al pasar. Para los compañeros que elaboraron el documento, nuestro gobierno nunca firmó un Tratado de Protección de Inversiones con los Estados Unidos. Aquello que según el propio ministro de economía significaba el 80% de un Tratado de Libre Comercio, y que había que completar luego con un acuerdo sobre propiedad intelectual, comercio de servicios, compras gubernamentales, etc, no mereció por parte de los compañeros que elaboraron el documento ni siquiera una mención. Tal vez porque sea algo para el olvido. Como las maniobras UNITAS, que ya fueron olvidadas y por eso no figuran tampoco en el documento (de discusión para el Congreso) en ninguno de los capítulos.

NOVIEMBRE/2010

 hay que tener bien claro que la política también tiene un fundamento moral y ético, y la lucha contra la impunidad ha tenido y tiene (y lo seguirá teniendo en el futuro) ese componente que hace que un colectivo ponga el alma en lo que hace. Administrar el capitalismo mejor que los partidos tradicionales el Frente Amplio ha demostrado sobradamente que se puede. Pero eso no basta para convocar a las grandes mayorías a militar. Porque como dice Fidel, "Revolución es cambiar todo lo que debe ser cambiado, es defender valores en los que se cree al precio de cualquier sacrificio". Lo que mueve al compromiso e inyecta energías en los militantes de izquierda es el compromiso con los cambios profundos, la constatación diaria de que podemos siempre ir un paso más allá, avanzando hacia la utopía. Eso es lo que nos legó a todos Néstor Kirchner (y Cristina, sin duda), la sensación de que se puede más que lo que nos quieren hacer creer algunos, que se puede enfrentar al imperialismo en Mar del Plata, que se puede enfrentar el poder latifundista si se logra entusiasmar al pueblo para que sea el garante de los avances en democracia.

La anulación de las leyes de obediencia debida teniendo apenas un puñado de votos, es la prueba del nueve de la grandeza ética y moral de Néstor Kirchner. El mantenimiento de la ley de impunidad, teniendo la mayoría absoluta en el Parlamento, es lo opuesto, y proyecta una sombra oscura sobre el futuro de nuestra fuerza política, que por cierto no se arreglará con retoques de un Estatuto.

Compartimos la preocupación de Pintado en cuanto a la necesidad de prestar atención a la estrategia de acumulación de fuerzas. El compañero propone: “Dinamizar la estrategia de acumulación de fuerzas a nivel nacional coordinando esfuerzos con todos los actores y clases sociales”. En principio estamos de acuerdo, en el sentido de que compartimos la estrategia de una amplia alianza de sectores de la burguesía nacional, capas medias, trabajadores rurales y urbanos, campesinos, para llevar adelante los cambios. El problema se presenta cuando después de años de acumulación llegamos al gobierno y desde allí no cumplimos con las expectativas de esos amplios sectores a los que convocamos. Porque de esa forma, en lugar de acumular, desacumulamos, y luego tenemos a FUCVAM oponiéndose a los planes de vivienda, o al PIT-CNT realizando un paro general reclamando la redistribución prometida de la riqueza. Difícilmente pueda favorecer a la acumulación a nivel social cuando desde filas frenteamplistas se proclama orgullosamente que se va a concurrir a trabajar el día del paro general, o cuando el mismo día del paro algunos ministros y legisladores frenteamplistas concurren orgullosos a una gala de ballet.

FEBRERO/2011

En el discurso en ADM que mencionábamos en nuestro artículo anterior, Astori destacó que el objetivo final del programa que el pueblo votó no es el crecimiento, sino "la distribución del ingreso, algo que todos los uruguayos queremos y habla bien de nosotros".Pero luego agregó que “Se eligió no redistribuir la riqueza acumulada, sino las posibilidades del flujo de ingresos que permite esa acumulación". Esto es: no se trata de que no se pudo redistribuir la riqueza, sino que “se eligió” no redistribuir. Si queremos redistribuir la riqueza, si realmente y en verdad todos coincidimos en que la riqueza generada por los trabajadores debe ser repartida en forma más justa, tal vez no tengamos problemas en coincidir que el Estado cumple una función básica y central en este tema (el mercado no distribuye riqueza). Si esto es así, habrá que ver si el Proyecto de Ley de Participación Público-Privado no va en el sentido precisamente opuesto, en la medida que promueve la actividad privada en ámbitos en los que usualmente el Estado es el inversor.

MARZO/2011

Hace un año atrás, el ministro de Defensa viajó a los Estados Unidos y estuvo reunido con este señor Frank Mora que ahora nos visitará, y a su regreso el portal Montevideo.com decía: “El ministro Rosadilla confirmó además que José Mujica analiza firmar un acuerdo de defensa con los Estados Unidos, tras participar en Washington de un encuentro con altos funcionarios del área”.

¿Estaremos por contratar al zorro para que cuide el gallinero?

ABRIL/2011

Cuando hablamos de que el Parlamento debería tener un mayor control sobre estos contratos de PPP, nos referimos a algo muy diferente a lo que propone por ejemplo Alfredo Asti: Respecto a agregar el control parlamentario a los contratos, Asti dijo que a AU le parece “perfecto”…Para el diputado “se podría exigir que en las rendiciones de cuentas anuales todos los organismos estatales detallen qué contratos han firmado y entreguen copias de éstos a los parlamentarios”. No hablamos de entregar una copia de los contratos en las rendiciones de cuentas (con todo respeto compañero Asti, parece chiste). Hablamos de que toda una gama de actividades de capital importancia para el rumbo económico del país, no pueden sustraerse al tratamiento por parte del órgano más representativo de la voluntad popular como es el Parlamento, y depositarse en una Unidad que se crea dentro del Ministerio de Economía. Nos parece que el Parlamento debería intervenir para opinar y definir la conveniencia o no de los contratos, y no para recibir una copia después que los contratos están en marcha.

MAYO/2011

Una nota de UY.PRESS del 23 de mayo pasado, titulaba: “Frente Amplio camina hacia un cambio en su funcionamiento”. Y luego agregaba: “La secuencia de hechos políticos que enfrentaron a las estructuras del oficialismo, con su bancada legislativa y el Gobierno, es tema de análisis y ya se manejan varias propuestas de cambio”. Es decir, hay una fuerza política que llega al gobierno y obtiene mayorías en el Parlamento. Es esa fuerza política la que puso a los gobernantes en el sitio de gobernantes, y es esa fuerza política la que puso a los parlamentarios en sus bancas del Parlamento. Pero cuando no coincide lo que decide la fuerza política con lo que hacen los gobernantes entonces parece que lo que hay que modificar es la fuerza política. Toda una teoría. La fuerza política elabora un programa de gobierno, y con ese programa sale a dar batalla para obtener el gobierno. Cuando obtiene el gobierno y debe cumplir con sus promesas, y no las cumplen quienes deben hacerlo (el gobierno y los parlamentarios), se saca como conclusión que lo que hay que modificar es la fuerza política. Tal vez para que lo que esta decide empiece a coincidir de una vez por todas con lo que quiere el gobierno.

JUNIO/2011

lo que no puede entenderse de ninguna manera, es que a raíz del proceso que culminó en la no aprobación del proyecto interpretativo se concluya en que “existe una contradicción entre la estructura del FA y la voluntad frentista”. Y menos aún, puede entenderse la afirmación de que la estructura en el FA ya "no representa al pueblo frenteamplista, ni los valores de las organizaciones sociales". Porque está claro que no ha habido mayor coincidencia que entre las resoluciones de la estructura del FA y los valores de las organizaciones sociales, que no han hecho otra cosa que luchar contra la impunidad desde que la misma se instaló en este país.

Al parecer –de acuerdo al menos a lo que informa una nota de El País- se trata de “una movida para quitarle poder a las bases”. En caso de que fracase la negociación –dice la referida nota-, Asamblea Uruguay, el sector que lidera Astori, convocará a un "plebiscito interno" para que los frenteamplistas decidan qué hacer con las bases. Si eso es todo, si algunos sectores del FA entienden que los problemas del FA se deben al poder de las bases, y si creen que los problemas del FA se solucionan quitándoles poder a estas, entonces estamos en graves problemas, porque estaría demostrando una pobreza ideológica de magnitudes gigantescas, y una ceguera imperdonable.

JULIO/2011

DE QUE LADO ESTAMOS

Hoy, mientras escribo estas líneas, estuve leyendo una noticia que señala: “780 mil niños podrían morir por hambre en Somalia”. También estuve leyendo acerca del dinero invertido en salvar al sistema financiero ante la crisis mundial, y aunque son cifras que ya han sido dramáticamente superadas (y lo serán aún más), asustan. En septiembre del 2009 se estimaba el paquete de rescate en 17 millones de millones de dólares. Y Manfred Max-Neff, economista y ambientalista chileno, ganador del Premio Nobel Alternativo de Economía se preguntaba lo siguiente: “Qué pasa si dividimos los 17 trillones de dólares por los 30 mil millones de dólares anuales que estima la FAO para superar el hambre en el mundo. Si hacemos esa simple división los resultados que se obtendrían será de 600 años de un mundo sin hambre. ¿Dónde estaba esa plata? ¿Quién la tenía? Se nos había dicho que no había el dinero para resolver la pobreza. Si siempre nos dijeron que no alcanzaba para resolver la pobreza y de repente, de la noche a la mañana hay más de medio milenio de un mundo sin hambre y sin pobreza”. Creo que difícilmente se puede concebir una realidad más obscena y más repugnante.
Y es bueno entonces discutir si el FA quiere conservar el sistema social, económico, político y cultural existente, o si lo que pretende es transformarlo radicalmente en otra cosa diferente, en una sociedad en donde esas cosas no sean posibles. Decimos esto porque el mismo día que leímos esas noticias, leímos opiniones de compañeros frenteamplistas de este tenor: “El capitalismo, pese a nuestros pronósticos, ha triunfado”.

AGOSTO/2011

La pregunta es: ¿qué es lo que podemos plantearnos como expresión de los intereses de los trabajadores y el pueblo? Podemos plantearnos medidas de todo tipo, en particular, aquellas contrarias al Consenso de Washington, medidas financieras, de control de cambios, medidas como el Banco del Sur, la moratoria de la deuda, la integración en profundidad, y mucho más. Medidas que, como dijimos, formen parte de un plan a largo plazo cuyo norte sea distribuir la riqueza generada por nuestros pueblos. Esto ya serían cambios revolucionarios (no necesariamente socialistas) para la correlación de fuerzas existentes, y seguramente enfrentarían intereses muy fuertes (“¡pero para eso queríamos el gobierno!!” -escuché decir hace unos días al “Polo” Gargano- y claro que tenía razón). 

Hemos dicho muchas veces que los desvíos por parte del gobierno son en buena medida responsables del estado de desmovilización de los frenteamplistas y de los sucesivos retrocesos electorales. A nadie puede llamar la atención que los militantes de izquierda, que se comprometen con un Programa y que dan la batalla para conseguir que la ciudadanía lo apoye, se sientan luego defraudados cuando su propio gobierno toma un rumbo diferente. 

Y lo que permite el ejercicio autocrítico de cualquier fuerza política es -al analizar los errores cometidos y sus consecuencias- evitar la repetición de esos errores. Es por eso que no dejamos de advertir cuando vemos que nos estamos apartando del Programa o que lo estamos soslayando como si fuera algo secundario, porque de nada sirve tener el gobierno si nos quedamos sin la base social que nos permitió llegar a él para hacer los cambios prometidos. 

SETIEMBRE/2011

El día que se votaba en el Parlamento (19 de mayo), el Frente Amplio convocó a concentrarse en sus alrededores, y aunque la convocatoria fue también de otras organizaciones como el PIT-CNT (que incluso decretó un paro parcial para ese día), no fue mucha la gente que concurrió allí en esa jornada. Sin embargo, al otro día, la tradicional marcha del 20 de mayo convocada por familiares convocó a más de 100 mil personas en la Avda. 18 de Julio.

Desde nuestro punto de vista, es evidente que el fracaso de la convocatoria no se debió al tema (en este caso el de los derechos humanos), cuestión que a veces puede ser determinante, ya que la gente en general se moviliza por aquello que le interesa, puesto que el tema era el mismo un día y el siguiente, y un día convocó poco más de 2 mil personas a lo largo de la jornada, y al otro día convocó a 100 mil. Lo que al parecer ese hecho puntual estaría marcando, es la falta de confianza de la gente en el sistema político. Podría estar significando que la gente no concurrió al Parlamento porque ya sabía que no iba a obtener ningún resultado, que los dados estaban echados y que no podía tener un mínimo de esperanzas en los parlamentarios. Se podría decir que la participación en la marcha, al otro día, tampoco iba a tener un resultado concreto, pero de alguna forma era una manera de expresar lo de todos los años: la voluntad de seguir luchando por verdad y justicia, y por otro lado, expresar el rechazo y el desprecio por lo que había sucedido el día anterior en el Parlamento.

NOVIEMBRE/2011

Todos podemos compartir la idea de que “los orientales se encuentren, que no se tengan que odiar”. Pero ahí sí, es necesaria la verdad para que eso suceda. No es posible que los orientales se encuentren cuando en el medio reina el ocultamiento. Para que el encuentro tenga una oportunidad, la sociedad necesita conocer la verdad sobre lo ocurrido, necesita saber donde están los desaparecidos, por qué los hicieron desaparecer, las circunstancias en que ocurrió, etc., pero fundamentalmente es necesario que quienes cometieron esas barbaridades de alguna manera muestren un mínimo de arrepentimiento y pidan perdón a la sociedad en su conjunto. Porque en todo este período, NI UNA SOLA VEZ, NI UNA SOLA, las Fuerzas Armadas de este país mostraron un mínimo de arrepentimiento; jamás, ni como colectivo ni en forma individual. Lo que hace mucho más repudiable -si esto fuera posible- su infame accionar y los crímenes cometidos durante los años más nefastos de nuestra historia.

Dice Mujica; “…el mundo del pasado no lo puedo arreglar. Si acaso puedo ayudar a que el mundo del mañana sea un poco mejor”. La cuestión es si perdonar, o aliviar la pena de quienes cometieron esos delitos aberrantes, es una forma de ayudar a un mundo mejor en el futuro. Porque si la señal que les damos a los jóvenes es que cuanto peor es el delito cometido, mayor es la posibilidad de obtener el perdón, entonces no es difícil imaginar como puede llegar a ser ese mundo del mañana.