HAY VIDA MÁS ALLÁ DEL CAPITALISMO
El contenido hegemónico y triunfalista de su tesis,
es que el mundo está felizmente terminado y acabado, es el mejor de los mundos
posibles, y lo que resta es, como el mismo Fukuyama dijo: poner "el
clavo final en el ataúd de la alternativa marxista-leninista a la democracia
liberal".
En definitiva, no solo no existirían alternativas
viables al capitalismo como sistema económico – lo que por otra parte estaría
demostrado por el restablecimiento de relaciones de producción capitalista en
Rusia, China y Europa del Este y su inclusión en la economía de mercado-, sino
que además se trata del triunfo de la idea occidental de una sociedad de
consumo.
Y como el mundo está felizmente como tiene que
estar, y las alternativas que se han planteado para cambiarlo han fracasado en
forma estrepitosa, lo que corresponde es abandonar toda tarea en ese sentido.
Los ciudadanos del mundo (consumidores, para ser más precisos), debemos
dedicarnos a comprender como funciona el sistema (sin la necesidad de
plantearnos como mejorarlo o cambiarlo) y como mejor nos adaptamos a él para
ser exitosos.
Simplemente
hay que aceptar los conocimientos que ya han adquirido otros y que se
encargarán de transmitirnos a través del aparto de dominación cultural
instituido, mientras dejamos que nos gobiernen quienes deben gobernar porque
saben hacerlo, etc.
Este es sin duda es el razonamiento que hacen la
enorme mayoría de los uruguayos -sean conscientes de ello o no-,
fundamentalmente a la hora de decidir su voto.
Este es el mejor mundo posible, y no hay
alternativas viables al capitalismo, por lo tanto, de lo que se trata es de
elegir (porque es obligatorio, si no, seguramente más de la mitad ni se
molestarían en elegir) a quienes mejor administrarán, gestionarán o gerenciarán
los intereses de los capitalistas evitándonos, en la medida de lo posible, los
males que sabemos que son inherentes al sistema.
Y a la hora de decidir el voto, la elección –para la
mayoría de los ciudadanos- es una cuestión simple: elegir al que suponen que
hará mejor esa tarea administrativa.
DECIDIENDO EL VOTO
Los uruguayos, en su gran mayoría, entienden el
mundo y el país de la forma en que describo más arriba. Y por lo tanto, deciden
en función de esa visión.
Los blancos, los colorados, los independientes,
creen que sus partidos administrarían mejor los negocios del capitalismo, y por
eso votan a sus partidos.
Los frenteamplistas entienden que el Frente Amplio
es quien mejor administra los destinos del país (los negocios del capital), y
quien mejor logra evitar los males que el sistema genera (desocupación,
indigencia, pobreza, exclusión, explotación, etc.). Y por eso es que lo votan.
No hay demasiados misterios.
¿Están equivocados? Sí y no.
No lo están porque su decisión es coherente con esa
visión fukuyamista del presente. Si el mundo es como es y no puede ser de otra
manera, y tienen que elegir a quien mejor pueda gerenciar esto, y si el FA les
ha demostrado que lo puede hacer mejor que los otros, lo votan. Es simple.
Pero claro...yo sostengo que están históricamente
equivocados, por razones que no son para discutir en este artículo porque son
de un contenido más profundo. Están equivocados porque creen que el FA siempre
podrá administrar las cosas como lo ha hecho hasta ahora, y no comprenden que
si los vientos cambian, el capital (que es quien realmente gobierna) hará pagar
los platos rotos a los de siempre. Si se detuvieran a mirar por un instante la
experiencia de la socialdemocracia europea, lo verían claramente. No llegan a
comprender que la pobreza y la miseria son la contracara de la riqueza, y que
el padre de todos los males se llama capitalismo, y que no hay una solución
definitiva a esos males en el marco de este sistema.
Hay una minoría de frenteamplistas que, desde mi
punto de vista, sí creen que hay alternativas al capitalismo, pero
curiosamente, están convencidos que votar al FA es el mejor camino para llegar
a esa meta. Algo totalmente descabellado, en mi opinión, ya que no se puede
llegar a algo diferente al capitalismo gobernando con medidas que profundizan el
capitalismo. Pero bueno....ellos están convencidos de que si.
Hay una muy pequeña minoría (sobre todo dirigentes),
que sabe que eso es imposible, que no se llegará jamás a algo diferente al
capitalismo con un programa capitalista, con políticas capitalistas y
gobernantes capitalistas, por más que sus partidos tengan nombres rimbombantes
de prosapia marxista. Pero reconocerlo les haría perder pie, significaría tener
que comenzar de cero nuevamente, desde el llano, cosa a la que obviamente no
están dispuestos, por lo cual continúan con un discurso que ni ellos creen.
Discurso que por otra parte está cada día más vacío de contenido y que cada vez
recurre en mayor medida al miedo, al cuco de lo que vendrá si no se los vota a
ellos.
Otros sostenemos porfiadamente que hay vida más allá
del capitalismo, aunque no lo parezca, y que no se puede llegar allí por la
misma senda que lleva al capitalismo, porque son caminos divergentes
. Porque como dijo aquel científico de bigote espeso
y de pelo revuelto, es una locura esperar resultados diferentes haciendo lo
mismo que se viene haciendo.
Y por eso no votamos a quienes sabemos que harán lo
que no queremos que se haga (extranjerizar y concentrar los principales medios
de producción, favorecer al capital extranjero, primarizar la economía,
profundizar el modelo agrotóxico y contaminante, etc). Porque una forma de
empezar a cambiar es dejar de hacer lo que hemos venido haciendo. No hay
demasiado misterio en esta decisión tampoco, y no debería ser tan difícil de
entender y de respetar.
Comentarios
Y por eso no votamos a quienes sabemos que harán lo que no queremos que se haga (extranjerizar y concentrar los principales medios de producción, favorecer al capital extranjero, primarizar la economía, profundizar el modelo agrotóxico y contaminante, etc). Porque una forma de empezar a cambiar es dejar de hacer lo que hemos venido haciendo. No hay demasiado misterio en esta decisión tampoco, y no debería ser tan difícil de entender y de respetar
TOTALMENTE DE ACUERDO CON NANCY
La disminución frenteamplista “por izquierda” podría ser la causa tanto de la aparición de la Unidad Popular y del PERI en las encuestas, cada uno de ellos con aproximadamente un 1% de los votantes, como –en buena medida- del entre 3% y 4% que le asignan las mediciones al voto en blanco o anulado.
Ese conjunto de factores hace que el Frente, a diez días de la “primera vuelta” electoral, cuente con una intención de voto varios puntos inferior a la que tenía en octubre de 2009.
Eso prácticamente confirma dos hechos ya previstos por encuestadores y analistas: a) que habrá balotaje en noviembre; b) que el Frente no obtendría mayoría parlamentaria.
Pero además insinúa otra cosa no tan previsible: que, de no producirse una reasignación importante de los votos en noviembre, incluso el triunfo en el balotaje podría estar comprometido.
La reacción no se hizo esperar.
Buena parte de la militancia frenteamplista salió agresivamente a la reconquista de votos. Y “agresivamente”, en este caso, no es una mera metáfora.
No sé cómo estarán siendo tratados los ex votantes frenteamplistas que este año tienen entre sus opciones la de votar a Mieres o a Lacalle Pou. No lo sé porque no tengo ese perfil.
Lo que sí puedo asegurar es que, para los disidentes “por izquierda”, es decir para los que tenemos como opciones votar en blanco, o anulado, o votar estratégicamente a alguna de las opciones de izquierda extrafrentista (UP, PERI, PT), la cosa no es sencilla.
Acusaciones, insultos y descalificaciones son la moneda corriente con que se pagan la discrepancia y la crítica, en especial si ésta viene “por izquierda”. “Traidor”, “vendido”, “le hacés el juego a la derecha”, son sus expresiones más corrientes.
Ese fenómeno pone de manifiesto dos cosas. Por un lado, el preocupante grado de intolerancia que padece una parte de la militancia frenteamplista. Por otro, la torpeza con la que cierto núcleo militante termina profundizando el problema que pretende corregir.
Hay una lógica perversa en la que muchos militantes frenteamplistas parecen caer. Es la idea de que todas las personas honestas y que no sean “de derecha” tienen la obligación moral de votar al Frente Amplio. La perversidad de esa idea radica en que invierte la lógica democrática. En lugar de ser el partido el que debe ganar a los ciudadanos con su discurso y sus prácticas, son los ciudadanos los que están obligados a votarlo aun cuando discrepen con su discurso o sus prácticas.
Muchos de los disidentes de izquierda son ex militantes, gente con experiencia sindical y política. ¿Alguien cree que acusarlos de traición los hará cambiar de opinión? Otros son gente joven, movidos por causas que sienten como nobles, como el “no a la baja”, pero sin militancia ni adhesión vital a la tradición frenteamplista. ¿Alguien piensa que la agresividad y la presión harán otra cosa que retraerlos de la actividad política?
El Frente Amplio necesitará en el balotaje a todos los votos posibles. Las ofensas, las heridas, las decepciones y agravios que cause en octubre comprometerán sus chances de ganar en noviembre y de continuar en el gobierno. Eso deberían tenerlo presente quienes militan por él.
Cada cual ha decidido su actitud electoral por su cuenta. Cada uno de ellos no es más que el emergente de un estado de ánimo más general al que no ha dado causa y que no controla. Enojarse con los discrepantes, por tanto, no es más que el viejo recurso de “matar al mensajero”, al portador del mensaje que no se quiere oír.
Así las cosas, probablemente la cúpula frenteamplista y sus candidatos deberán tomar una decisión. O bien continúan ignorando a los discrepantes y permitiendo que se los trate como traidores, con lo que arriesgan la elección, o bien admiten que algo no está marchando tan bien en la gestión de gobierno y se disponen a investigar y a considerar las razones de las discrepancias. Esa es la regla en una elección democrática. No al revés.
Hasta ahora, la cúpula frenteamplista parece haber errado en los cálculos. Sus integrantes creyeron que la postulación de Tabaré Vázquez bastaría para dar por liquidada la elección.
Tabaré Vázquez, mientras tanto, tensó al máximo la relación con el electorado tradicional del Frente. Su actitud ante los EEUU, su asociación con lo más retrógrado de la Iglesia Católica en el tema “aborto”, su jactancia, sus gestos demagógicos y su actitud autoritaria e imperial en la conducción, parecen haber agotado la paciencia de muchos frenteamplistas de la primera hora y también la de muchos jóvenes que hoy no se sienten representados por él.
El gobierno de Mujica, por su parte, continuó las políticas económicas iniciadas por Vázquez y Astori, centradas en la mega inversión extranjera, sumándole además la desprolijidad administrativa, la idea de que la voluntad política puede pasar por arriba de todos los límites y garantías jurídicas, y la proliferación de verdaderos “comisarios políticos” de dudosa capacidad en casi todas las áreas del Estado.
El hecho es que el Frente parece haber perdido intención de voto. Y la ha perdido por los dos extremos, “por derecha” y “por izquierda”, por decirlo de algún modo.
La pérdida de votos “por derecha” podría ser la causa, en parte, del crecimiento de la intención de voto al Partido Nacional (los votos “prestados”, ¿recuerdan?). Y sin duda es la causa del crecimiento de la intención de voto al Partido Independiente, que en las últimas encuestas alcanza un 3% de los votantes. En menor medida, algunos de esos disidentes “por derecha” podrían estar incrementando también la intención de voto en blanco o anulado.
La disminución frenteamplista “por izquierda” podría ser la causa tanto de la aparición de la Unidad Popular y del PERI en las encuestas, cada uno de ellos con aproximadamente un 1% de los votantes, como –en buena medida- del entre 3% y 4% que le asignan las mediciones al voto en blanco o anulado.
Ese conjunto de factores hace que el Frente, a diez días de la “primera vuelta” electoral, cuente con una intención de voto varios puntos inferior a la que tenía en octubre de 2009.
Pero además insinúa otra cosa no tan previsible: que, de no producirse una reasignación importante de los votos en noviembre, incluso el triunfo en el balotaje podría estar comprometido. La reacción no se hizo esperar.
Cada cual ha decidido su actitud electoral por su cuenta. Cada uno de ellos no es más que el emergente de un estado de ánimo más general al que no ha dado causa y que no controla.
El Frente ha perdido intención de voto.
Una fuerza política tiene límites que no debe traspasar.
Si se aleja demasiado de sus raíces, de las convicciones y de la sensibilidad de la base humana que le dio origen, corre el riesgo de desnaturalizarse y de perder incluso los resultados electorales a los que ha apostado.
¿Qué ocurrirá en el futuro?
En octubre, contrariamente a los que muchos militantes frenteamplistas creen, no ocurrirá nada dramático
. Ninguna de las fórmulas obtendrá el triunfo en primera vuelta, por lo que el gobierno no se definirá en ese momento.
En lo parlamentario, es previsible que el Frente pierda algunos legisladores y que la representación parlamentaria se diversifique.
Seguramente habrá más legisladores del Partido Independiente y probablemente ingrese alguno de la izquierda extra frentista, de la Unidad Popular y/o del PERI.
¿Eso es terrible?
No lo parece. A lo sumo permitirá oír a otras voces, hará necesaria la negociación para impulsar proyectos de ley, e impondrá controles parlamentarios que hoy, con mayoría oficialista, no existen.
De modo que la elección trascendente, en la que se definirá el gobierno, será la de noviembre.
Para noviembre, la cúpula y la fórmula electoral del Frente se encontrarán probablemente ante una disyuntiva: u optan por seguir con el discurso triunfalista y acusatorio, sin admitir cuestionamientos, o investigan y atienden a las razones por las que han perdido votos, se sinceran, e intentan modificar algunas de sus líneas de acción
El Frente ha perdido intención de voto.
Una fuerza política tiene límites que no debe traspasar.
Si se aleja demasiado de sus raíces, de las convicciones y de la sensibilidad de la base humana que le dio origen, corre el riesgo de desnaturalizarse y de perder incluso los resultados electorales a los que ha apostado.
¿Qué ocurrirá en el futuro?
En octubre, contrariamente a los que muchos militantes frenteamplistas creen, no ocurrirá nada dramático
. Ninguna de las fórmulas obtendrá el triunfo en primera vuelta, por lo que el gobierno no se definirá en ese momento.
En lo parlamentario, es previsible que el Frente pierda algunos legisladores y que la representación parlamentaria se diversifique.
Seguramente habrá más legisladores del Partido Independiente y probablemente ingrese alguno de la izquierda extra frentista, de la Unidad Popular y/o del PERI.
¿Eso es terrible?
No lo parece. A lo sumo permitirá oír a otras voces, hará necesaria la negociación para impulsar proyectos de ley, e impondrá controles parlamentarios que hoy, con mayoría oficialista, no existen.
De modo que la elección trascendente, en la que se definirá el gobierno, será la de noviembre.
Para noviembre, la cúpula y la fórmula electoral del Frente se encontrarán probablemente ante una disyuntiva: u optan por seguir con el discurso triunfalista y acusatorio, sin admitir cuestionamientos, o investigan y atienden a las razones por las que han perdido votos, se sinceran, e intentan modificar algunas de sus líneas de acción
El Frente ha perdido intención de voto.
Una fuerza política tiene límites que no debe traspasar.
Si se aleja demasiado de sus raíces, de las convicciones y de la sensibilidad de la base humana que le dio origen, corre el riesgo de desnaturalizarse y de perder incluso los resultados electorales a los que ha apostado.
¿Qué ocurrirá en el futuro?
En octubre, contrariamente a los que muchos militantes frenteamplistas creen, no ocurrirá nada dramático
. Ninguna de las fórmulas obtendrá el triunfo en primera vuelta, por lo que el gobierno no se definirá en ese momento.
En lo parlamentario, es previsible que el Frente pierda algunos legisladores y que la representación parlamentaria se diversifique.
Seguramente habrá más legisladores del Partido Independiente y probablemente ingrese alguno de la izquierda extra frentista, de la Unidad Popular y/o del PERI.
¿Eso es terrible?
No lo parece. A lo sumo permitirá oír a otras voces, hará necesaria la negociación para impulsar proyectos de ley, e impondrá controles parlamentarios que hoy, con mayoría oficialista, no existen.
De modo que la elección trascendente, en la que se definirá el gobierno, será la de noviembre.
Para noviembre, la cúpula y la fórmula electoral del Frente se encontrarán probablemente ante una disyuntiva: u optan por seguir con el discurso triunfalista y acusatorio, sin admitir cuestionamientos, o investigan y atienden a las razones por las que han perdido votos, se sinceran, e intentan modificar algunas de sus líneas de acción
El gobierno de Mujica, por su parte, continuó las políticas económicas iniciadas por VAZQUEZ Y ASTORI y Astori, centradas en la mega inversión extranjera, sumándole además la desprolijidad administrativa, la idea de que la voluntad política puede pasar por arriba de todos los límites y garantías jurídicas, y la proliferación de verdaderos “comisarios políticos” de dudosa capacidad en casi todas las áreas del Estado.El resultado de todos esos factores está a la vista: El Frente ha perdido intención de voto.Una fuerza política tiene límites que no debe traspasar.Si se aleja demasiado de sus raíces, de las convicciones y de la sensibilidad de la base humana que le dio origen, corre el riesgo de desnaturalizarse y de perder incluso los resultados electorales a los que ha apostado. ¿Qué ocurrirá en el futuro?En octubre, contrariamente a los que muchos militantes frenteamplistas creen, no ocurrirá nada dramático Ninguna de las fórmulas obtendrá el triunfo en primera vuelta, por lo que el gobierno no se definirá en ese momento.
Por otra parte, los disidentes carecen de organizaciones que los regimenté. Cada cual ha decidido su actitud electoral por su cuenta. Cada uno de ellos no es más que el emergente de un estado de ánimo más general al que no ha dado causa y que no controla. Enojarse con los discrepantes, por tanto, no es más que el viejo recurso de “matar al mensajero”, al portador del mensaje que no se quiere oír. Así las cosas, probablemente la cúpula frenteamplista y sus candidatos deberán tomar una decisión. O bien continúan ignorando a los discrepantes y permitiendo que se los trate como traidores, con lo que arriesgan la elección, o bien admiten que algo no está marchando tan bien en la gestión de gobierno y se disponen a investigar y a considerar las razones de las discrepancias. Esa es la regla en una elección democrática. No al revés.
Hasta ahora, la cúpula frenteamplista parece haber errado en los cálculos. Sus integrantes creyeron que la postulación de Tabaré Vázquez bastaría para dar por liquidada la elección.
¿Por qué razón un ciudadano de izquierda debería sentir que su voto es útil si el gobierno que vota hace todo lo contrario de lo que una concepción de izquierda indica? ¿Cómo puede creer en la utilidad de su voto un ciudadano de izquierda que se hizo de izquierda sosteniendo la bandera de la reforma agraria, si el gobierno que votó extranjerizó y concentró la propiedad de la tierra como nunca en la historia de este país? INACEPTABLE
Recomienda Constanza: “En estas elecciones, debemos dar un mensaje para todos los descontentos, los descorazonados, los desilusionados, ...El mensaje es simple: tu voto es decisivo. Y no da lo mismo lo que hagas”. Por eso, no habría que votar ni en blanco ni anulado, porque sus consecuencias serían la pérdida de la mayoría parlamentaria por parte del FA. Tampoco serviría “el voto a los pequeños partidos que se presentan como alternativas “por izquierda”, y que en general, provienen de personas que alguna vez fueron de izquierda, y que parecen mucho más empeñados en combatir a la izquierda que en presentarse como serios adversarios de la derecha.
Si el FA pierde las elecciones, será por lo que hizo y por lo que no hizo durante estos 10 años.
Si el FA, por su accionar conservador, mediocre y pro capitalista durante estos 10 años, pierde la mayoría de los votos que tenía, el único culpable es el propio FA. No se puede trasladar laresponsabilidad de la debacle a los votantes.
Si el FA pierde las mayorías parlamentarias y tal vez el gobierno, será porque su presidente vetó la ley del aborto, porque firmó un tratado protegiendo las inversiones del imperialismo yanqui, porque envió tropas a Haití, porque pidió ayuda a Bush. Porque extranjerizó y concentró la propiedad de la tierra como nunca en la historia, porque trajo la mega industria de celulosa, la megaminería, los transgénicos y todo lo demás, porque no tuvo el valor de terminar con la IMPUNIDAD, porque el presidente fue al parlamento a decirle a los legisladores del FA que no votaran la ley que anulaba la ley de caducidad, por los actos de corrupción y por un sinnúmero de causas más. Será por su propia responsabilidad, y no por culpa de quienes queremos al menos conservar nuestra DIGNIDAD y decir que eso no lo aceptamos de ninguna manera, que no seremos cómplices QUE CON NOSOTROS NO CUENTEN PARA TANTA BASURA
No cuenten conmigo ni en octubre ni en noviemvre
Abrazos Arlette
Seguire conservando mi DIGNIDAD
http://www.voces.com.uy/articulos-1/indisciplinapartidarialacolumnadehoenirsarthoumataralmensajero
ABRAZOS ARLETTE
¿La misión simulada?
PARTICIPACIOn DE LA FUERZA AERA URUGUAYA
ANFITRION —CHILE—
Efectivos de la Brigada Aérea II de Durazno viajaron a Chile para tomar parte en el ejercicio combinado internacional Salitre
Liberar a un país que se ha vuelto inestable, con graves problemas de gobernabilidad y violaciones a las libertades fundamentales.
Ese es el principal objetivo de Ejercicio Salitre 2014, una muestra de despliegue conjunto donde más de 40 aviones de combate simulan el ataque a un país con las características antes mencionadas. En su tercera versión, Chile es el país anfitrión de la operación que también cuenta con fuerzas aéreas de Argentina, Brasil, Uruguay y EE.UU.
Aviones de combate, de transporte, helicópteros y más de 800 aviadores del cono sur americano están presentes en esta experiencia que busca fortalecer lazos con ejércitos vecinos y aprender sobre nuevas estrategias de combate. La Presidenta de la República, Michelle Bachelet, visitó ayer viernes las instalaciones y compartió durante cuatro horas con las tripulaciones nacionales y extranjeras. Ejercicio Salitre 2014 se realizará hasta el próximo 17 de octubre en la Base Aérea de Cerro Moreno,
En realidad, el escenario de esta “guerra” es esa zona árida, la más árida del planeta, que comparten Chile, Argentina, Bolivia y Perú, y que concentra riquezas mineras diversas: petróleo, cobre, estaño, hierro, oro, plata, boro, litio, nitrato de sodio y sales de potasio.
Aviones de Chile, Argentina, Brasil, Uruguay y Estados Unidos surcaron ese espacio desde el 6 de octubre, precisamente en vísperas de las elecciones en Bolivia, un país donde los indígenas no son minoría precisamente, y que por ello consagraron por tercera vez a un presidente indígena que devolvió el control de las riquezas al Estado, enfrentó a las trasnacionales y expulsó a un embajador de Estados Unidos por demás indiscreto (como Julissa pero sin su simpatía).
De haberse producido, algunos dirigentes blancos –que días atrás rechazaron airados las intromisiones de la embajadora estadounidense Julissa Reynoso en la campaña electoral podrían haber amplificado su antimperialismo, en esta suerte de enroque de los tradicionales papeles izquierda-derecha La participación uruguaya en Salitre 2014 está en el mismo rango de sintonía que la participación de Uruguay en las fuerzas de ocupación en Haití bajo la bandera de la ONU, y de ese proyecto mantenido en secreto que hereda “RELACIONES CARNALES CON ESTADOS UBIDOS ” . Los objetivos del ejercicio conjunto son por demás sugerentes: se trata de adquirir experiencia en la participación multilateral en guerras de “baja intensidad”, un eufemismo que en el pasado se aplicó para las operaciones de contrainsurgencia. Salitre, además, da por sentado la aplicación de la fuerza militar en conflictos de terceros países; y la necesidad de instalar fuerzas multilaterales.Casi todos estos presupuestos son objetivos acariciados desde antaño por el COMNDO SUR La presencia militar estadounidense ha adquirido nuevas formas últimamente, en especial mediante el recurso de la rotación sistemática en lapsos breves –disimulando la presencia permanente y eludiendo los controles– y el despliegue de “ayuda humanitaria” que facilita el conocimiento directo de los escenarios. Y también ha adquirido nuevas formas la IMPLANTACION DE BASES MILITARES : se ha reiterado la instalación puntual de bases que, en función de un despliegue material (aviones, barcos) son operadas sin necesidad de ubicación territorial.Un ejemplo de ello fue el informe que el general Víctor Licandro elevó a la Mesa Política del Frente Amplio a raíz de la visita del presidente George Bush, sosteniendo que durante 36 horas operó en Uruguay una base militar desplegada desde Colonia hasta Rocha. - , " la Nomenclatura de la Imposicion de la Paz"
Samuel Blixen
El país de las maravillas
TAMBIEN PARTICIPAN ARGENTINA, BRASIL, ESTADOS UNIDOS Y EL ANFITRION —CHILE—
Efectivos de la Brigada Aérea II de Durazno viajaron a Chile para tomar parte en el ejercicio combinado internacional Salitre
Sobre las 08.50 horas de la fría y ventosa mañana del sábado, contingente del Escuadrón Aéreo n.º 2 viajó para participar del ejercicio combinado internacional denominado Salitre, que se extenderá desde el 6 hasta el 17 de octubre en Antofagasta (Chile).
Se trata de la primera vez que NUESTRA FUERZA AERA participará con medios reales, y DESPLEGO 3 AERONAVES A-37B Dragonfly, FAU 279, 282 y 285, pertenecientes al Escuadrón Aéreo n.º2 (Caza), y 29 efectivos, quienes trrabajaran en el apoyo logístico, una aeronave C- 130 Hércules, FAU 591 del Escuadrón Aéreo n.º3 (Transporte).
Gran experiencia El contingente compatriota concurrió a cargo del comandante de la Brigada Aérea número II coronel (Av.) Daniel Méndez, quien, minutos antes de embarcar, destacó la importancia de este tipo de ejercicios, tanto en la formación profesional de las tripulaciones, como así también para estrechar los lazos de amistad y cooperación con otras fuerzas aéreas. «Se trata de una experiencia enriquecedora, desde el punto de vista personal y profesional, estrechar los lazos de amistad con las otras fuerzas aéreas de la región», destacó, agregando que siempre es importante mantener los contactos con gente de otras fuerzas aéreas amigas, «donde podemos levantar un teléfono y tenemos una pronta respuesta siempre, y desde el punto de vista profesional para aplicar la doctrina y las enseñanzas impartidas aquí en la fuerza y que han tenido buen éxito a través de los ejercicios anteriores Cruzex.»
«La buena actuación que ha tenido la Fuerza Aérea Uruguaya [FAU] en este tipo de ejercicios anteriores, en Brasil, permitió que fuera invitada en esta oportunidad para este ejercicio», agregó.
Fuerza de coalición
En relación a las características del SALITRE en comparación con el Cruzex, en el que también tomó parte activa nuestra fuerza aérea, indicó que básicamente se trata de ejercicios de similares características. «La formación de una fuerza de coalición en respaldo a un país por un decreto de NACIONES UNIDAS , ese es el contexto en el cual se realiza este ejercicio. Se hace bajo la doctrina OTAN, de hecho participa Estados Unidos como país fuera del cono sur y luego los países del cono sur: Chile, Argentina, Brasil y Uruguay con medios aéreos y después muchos países de América y Europa como observadores, pero sin medios aéreos» se explicó.Las aeronaves de la FAU partieron desde la Brigada Aérea número II, siguiendo como ruta Resistencia y Jujuy en la República Argentina, Calama en Chile, y así arribar a la 5.a Brigada Aérea con asiento en Antofagasta.
Y cuando se discutió el permiso para que la fuerza aerea participara?
Constitucion : SECCION V
DEL PODER LEGISLATIVO
CAPITULO I
Artículo 85.- A la Asamblea General compete:
12) Negar o conceder la salida de fuerzas nacionales fuera de la República, señalando, para este caso, el tiempo de su regreso a ella.
- gentileza de Jose Luis Perera Lopez
Se trata de la primera vez que NUESTRA FUERZA AERA participará con medios reales, y DESPLEGO 3 AERONAVES A-37B Dragonfly, FAU 279, 282 y 285, pertenecientes al Escuadrón Aéreo n.º2 (Caza), y 29 efectivos, quienes trrabajaran en el apoyo logístico, una aeronave C- 130 Hércules, FAU 591 del Escuadrón Aéreo n.º3 (Transporte).
Gran experiencia
El contingente compatriota concurrió a cargo del comandante de la Brigada Aérea número II coronel (Av.) Daniel Méndez, quien, minutos antes de embarcar, destacó la importancia de este tipo de ejercicios, tanto en la formación profesional de las tripulaciones, como así también para estrechar los lazos de amistad y cooperación con otras fuerzas aéreas.
«Se trata de una experiencia enriquecedora, desde el punto de vista personal y profesional, estrechar los lazos de amistad con las otras fuerzas aéreas de la región», destacó, agregando que siempre es importante mantener los contactos con gente de otras fuerzas aéreas amigas, «donde podemos levantar un teléfono y tenemos una pronta respuesta siempre, y desde el punto de vista profesional para aplicar la doctrina y las enseñanzas impartidas aquí en la fuerza y que han tenido buen éxito a través de los ejercicios anteriores Cruzex.» «La buena actuación que ha tenido la Fuerza Aérea Uruguaya [FAU] en este tipo de ejercicios anteriores, en Brasil, permitió que fuera invitada en esta oportunidad para este ejercicio»
SEMANARIO BRECHA
LA construcción de una base militar en Uruguay no fue un invento caprichoso de Brecha: está expresamente consignado en el “Capítulo II. Definiciones, del acuerdo sobre suministros y servicios”, firmado por ambas partes en noviembre de 2012 . El documento define qué se debe entender por “apoyo logístico, suministros y servicios”, y expresamente establece el “apoyo a operaciones en bases (y la construcción correspondiente a ese apoyo)Marina González y Natalia Uval le pregunta sobre la posibilidad de construcción de una base. La embajadora REYNOSO responde:
“—Ay, las famosas bases. No tenemos ningún plan, ninguna intención y ninguna idea secreta de poner ninguna base militar en Uruguay. Ninguna, cero, ni una chiquita, ni mediana, ni grande. Nada. ¿De dónde sacan ustedes eso?
—Está en el anexo del acuerdo.
—El acuerdo de suministro es un acuerdo marco que usamos con quintales de países del mundo. No es particular para Uruguay
.Y el gobierno lo firmó. Si no se sienten cómodos con esos términos, los pueden quitar.”
Hay una cierta irritación de la embajadora REYNOSO con algunos sectores del gobierno, pero no se trata de “sentirse cómodos” con el término; la construcción de una base está allí, en el documento, y la EMBAJADORA no elimina la contradicción entre sus afirmaciones y las afirmaciones del acuerdo
El argumento de que el texto es un documento-tipo es una manera de menospreciar y tomarnos por ZONZOS Mañana lo que tendrá validez es la palabra escrita, no las afirmaciones a la prensa de una diplomática. Y por menos de lo que se afirma en el documento, Estados Unidos tomó represalias en el pasado, reciente como lejano, lo que indica una coherencia perversa, cualquiera fuera el color de sus gobiernos. A favor de la embajadora hay que decir que, más allá de la debilidad de su argumento (tanto su desmentido como la sugerencia de que se elimine el término, así de fácil), se expuso públicamente.
Decididamente, la máquina de guerra de Estados Unidos no necesita un tornillo uruguayo, pero sí puede necesitar nuestros puertos o nuestras instalaciones militares, o nuestras instalaciones de almacenamiento, en sus aventuras bélicas
.Y esos puertos, esas instalaciones, están ofrecidas en el documento, aunque la embajadora lo reduzca a un tornillo Más que las explicaciones inconsistentes de la embajadora de EEUU, disfrazadas de desmentidos tajantes, lo que ensordece es el silencio oficial. ¿Estamos o no dispuestos a facilitar bases militares, nuestros puertos y nuestras instalaciones al ejército de Estados Unidos? La firma del acuerdo de suministros y servicios, que el Poder Ejecutivo convalidó enviando el documento para su ratificación por la Asamblea General, en principio avala la aceptación.Habrá que definir hasta dónde estamos dispuestos a resistir la hipoteca de la independencia en materia militar.
El ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, no ha hecho ningún comentario, no ha dado a conocer su interpretación de ese famoso “apoyo a la construcción de bases
La carta-desmentido de la señora Reynoso pasa por alto la consideración de la fuente de la información; cuando afirma que “no existe posibilidad alguna de instalar una base militar estadounidense en el país”, ¿acaso la embajadora está desmintiendo el documento firmado por los dos gobiernos, está desmintiendo al general Douglas Fraser, que rubricó el acuerdo en nombre del Departamento de Defensa de Estados Unidos
El “controvertido acuerdo de cooperación en defensa entre la Armada uruguaya y los marines Navy Seals norteamericanos que se concretó, por expresas órdenes del gobierno de José Mujica, bajo un gran secretismo ya que la prensa tuvo vedado el acceso al ejercicio final conjunto
Y ahora el :
Segundo diálogo estratégico Uruguay-EEUU con Frank Mora
El ex tupamaro Fernández Huidrobo, muy orondo y suelto de huesos anunciaba que el gobierno que preside Mujica, otro ex tupamaro, tiene toda la buena voluntad del mundo para establecer un mecanismo permanente de diálogo en el área de la Defensa a partir de la identificación de objetivos comunes.
Por su parte, el subsecretario de Defensa estadounidense para América Latina, Frank Mora, expresó su agradecimiento con Uruguay por el compromiso con la seguridad regional, y destacó que la República Oriental será sede de la X Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas (CDMA) que se celebrará en Punta del Este en este mes de octubre
.
Los ex guerrilleros destacaron los esfuerzos hechos para la transformación de la Defensa y la cooperación regional. Uruguay y Estados Unidos señalaron la importancia de la participación en las Operaciones de Mantenimiento de la Paz de las Naciones Unidas, siendo Estados Unidos el mayor contribuyente financiero, mientras que Uruguay el mayor contribuyente de tropas per cápita.
¿Qué “diálogo estratégico de cooperación de Defensa” puede concebirse con el imperio?
La reflexión básica es que entre nuestras patrias y Estados Unidos no hay diálogo estratégico posible porque el imperio es el que históricamente ha impuesto las reglas del juego, y esto lo sabían muy bien los tupamaros parece que en el Ministerio de Defensa del Uruguay se olvidaron del tristemente célebre instructor en torturas, responsable y corresponsable del asesinato, secuestro, desaparición y ejecuciones extrajudiciales de centenares de uruguayos, y parece que se olvidaron, de la “Doctrina de Seguridad Nacional, instrumentada por medio del Plan Cóndor que asoló sin piedad a los pueblos del sur de Nuestra América.
Se olvidaron que la “defensa estratégica” imperialista estuvo presente en todos los golpes de Estado del subcontinente y que las escuelas del Pentágono formaron a la mayor parte de los más tenebrosos dictadores que impusieron a los principales jefes de los ejércitos de ocupación de sus propios pueblos.
Entonces habría que preguntar a Mora el delegado del imperio,
¿Cuáles son las amenazas externas para América Latina y, en especial para Uruguay?
¿Quién le amenaza a Uruguay?
Todos saben o debían saber que la mayor amenaza para nuestra Patria Grande es Estados Unidos de Norteamérica que recurre a todas las argucias políticas, al poder militar y económico para someter a pueblos y naciones a sus designios de dominación imperial.
Naturalmente siempre se pretende dorar la píldora y por eso Frank Mora destacó el papel que cumplen las Fuerzas Armadas de Uruguay en las misiones de mantenimiento de la paz decididas por las Naciones Unidas.
El Gobierno debe aclarar sobre los "acuerdos y diálogos estratégicos" con el Pentágono que ciertamente se han llevado con hermetismo digno de mejor causa.El alto jerarca de la administración de Barack Obama, Frank Mora, sostuvo en Montevideo que su gobierno quiere cooperar con el Poder Ejecutivo que dirige José Mujica, quien ha superado ’absolutamente’ el pasado tupamaro. En esto no se equivoca, así debe ser para que su gobierno ande en coqueteos con el imperio
Según Brecha:
“Los antecedentes cercanos ya dan una idea de por dónde se rumbea:
Primero, la participación en las maniobras navales Unitas, que el Frente Amplio siempre condenó y cuya aceptación indujo al diputado socialista Guillermo Chifflet a renunciar a su banca por cuestiones de principios
. Después, la participación de tropas uruguayas en Haití, con el argumento de que se desplaza a Estados Unidos en tareas de gendarmes”.
LUEGO, se podría agregar la asociación con marines expertos en guerra sucia (Seals) e intervenciones de desestabilización en el extranjero”.¿Qué política estratégica de defensa pretende promover el gobierno del Frente Amplio?
http://archivo.presidencia.gub.uy/sci/resoluciones/2011/12/mdn_1487_acuerdo.pdf
PREAMBULO
ARTICULO UNO –FINALIDAD
ESTE ACUERDO TIENE LA FINALIDAD DE ESTABLECER LAS CONDICIONES Y LOS PROCEDIMIENDOS FUNDAMENTALES PARA FACILITAR LA PROVISON RECIPROCA DE”APOYO LOGISTICO EN SUMINISTROS Y SERVICIOS”CONFORME A LOS TERMINOS DEFINIDOS EN EL ARTICULO DOS DEL PRESENTE ACUERDO
ARTICULO DOS DEFINICIONES
A EFECTOS DEL PRESENTE ACUERDO Y CUALQUIERA DE SUS ENMIENDAS EFECTOS Y ACUERDOS DE ESTIPULACION QUE ESTIPULEN PROCEDIMIENTOS ESPECIFICOS, REGIRAN LAS SIGUIENTES DEFINICIONES:
Ítem a
INFORMACION CLASIFICADA
ES LA INFORMACION QUE REQUIERE PROTECCION POR RAZONES DE SEGURIDAD NACIONAL Y QUE HA SIDO IDENTIFICADA COMO TAL POR UNA MARCA DE CLASIFICACION DE SEGURIDAD.ESTA INFORMACION PUEDE ESTAR EN FORMA ORAL,VISUAL,MAGNETICA O DOCUMENTAL,O EN FORMA DE EQUIPO O TECNOLOGIA
Ítem b-
Intercambio de igual valor
Ítem c
-Acuerdo de implementación.
Ítem d
—factura
Ítem e
APOYO LOGISTICO, SUMINISTROS Y SERVICIOS
Provisión de alimentos ,agua, alojamiento, transporte,(incluyendo transporte aéreo) petróleo, aceite, lubricantes, ropa, servicios de comunicación, servicios médicos, municiones, apoyo a operaciones en bases(y la construcciones correspondiente a ese apoyo)servicio de almacenamiento, utilización de instalaciones, servicios de capacitación, piezas y elementos de repuestos, servicios de reparación y mantenimiento, servicios de calibración y servicios portuarios, Por este término se entiende también el uso temporal de vehículos de uso general y de otros artículos sin fines letales ,de equipamiento militar cuando su préstamo o arriendo se permita conforme a las leyes y los reglamentos internos de las partes.
“Por termino apoyo logístico, suministro y servicios “se entiende el apoyo, los suministros o los servicios que correspondan a cualquiera o a todas las categorías precedentes
Los términos del párrafo “1″ del acuerdo tampoco figuran en ninguna parte de la Convención de Viena de la OIEA, por eso mismo
En el ítem “a” (información clasificada) se aclara que “incluso la que se establece en el párrafo 1″. ————-ESTA ES LA TRAMPA
3.- En el ítem “e”(apoyo logístico, suministros y servicios) queda claro el verdadero objetivo del acuerdo:
“los representantes del Gobierno de los Estados Unidos” .
(POR EJEMPLO EL EJERCITO DE EEUU). “tendrán el derecho de examinar el uso de cualquier equipo, suministros, materiales, tecnología, capacitación” “en los lugares de su emplazamiento o su uso en Uruguay, y tendrán el derecho de auditar y examinar todos los registros o documentación relacionada con el uso de los materiales o servicios prestados” .
EN POCAS PALABRAS EL GOBIERNO NORTEAMERICANO ESTA AUTORIZADO EN LA PRACTICA A OCUPAR EL TERRITORIO URUGUAYO O PARTE DE EL,Y CONTROLAR TODO LO QUE LE PAREZCA DE ACUERDO A SUS PROPIOS REGLAMENTOS
Este acuerdo fue aprobado en el Parlamento, en total silencio, setiembre de 2012
La población no merece enterarse de tamaño tema?