IMPUNIDADES

El problema de la impunidad, es que quienes cometen un delito, al ver que no son castigados, se sienten con la libertad de volver a cometerlo. Si un delincuente comete un delito, y ve que nadie lo persigue o ni siquiera lo investiga, no verá ningún impedimento en intentar cometer el mismo delito, y lo que es peor, será ejemplo para otros que quieran hacer lo mismo.

La impunidad es un cáncer al cual todos estamos expuestos, una enfermedad que avanza y poco a poco va llegando a los rincones del cuerpo social, y si no la combatimos, o si la alimentamos, es muy probable que tarde o temprano seamos victimas de ella.

Por tanto, es vital combatir la impunidad, lo que incluye no solo luchar por la verdad y la justicia para que los responsables sean juzgados, sino también el señalamiento de aquellos que hacen posible la impunidad.

Esto que señalamos, cuando se aplica a los derechos humanos, posiblemente no tenga discusión entre los militantes políticos y sociales.

Y SIN EMBARGO

Sin embargo, se me ocurre que el mismo criterio y razonamiento debería aplicarse a la actuación política de nuestros representantes. Y ahí sí, no todo el mundo acepta los mismos criterios, y  muchos son fervientes partidarios de la impunidad, mientras que la gran mayoría perdona muy fácilmente y no está dispuesta a señalar responsabilidades.

Claro que acá no hablamos de delitos (aunque a veces pueda haberlos). Pero si un representante actúa en contra de los intereses de sus representados, lo natural y lógico es que deba asumir sus responsabilidades. Y quienes tienen que exigirle cuentas por sus actos, en primer lugar, son sus propios compañeros de partido.
Sus votantes harán luego lo que se les cante, y podrán perdonar las malas acciones de sus malos representantes si así lo consideran. Pero si sus propios compañeros de partido no lo llaman a responsabilidad, seguramente el representante quedará impune, y sus correligionarios serán cómplices de la impunidad.

Las consecuencias, serán las mismas que señalaba más arriba: quienes no son castigados o ni siquiera llamados al orden por sus dichos ni sus acciones, se sentirán en la libertad de hacerlo nuevamente, y habrá otros que se sentirán habilitados para hacer los mismos desaguisados, o decir las mismas mentiras o barbaridades, sabiendo que no hay castigo.

Por ejemplo. Si un gobernante intenta hacer algo que el programa de gobierno de su partido dice expresamente que no debe hacerse –digamos hipotéticamente la firma de un TLC con los EEUU- y ese gobernante (pongámosle nombres: Tabaré Vázquez, Danilo Astori) no es llamado a responsabilidad por su acción; y no solo que no es llamado a responsabilidad sino que es premiado con una nueva candidatura, ese gobernante se sentirá libre de presentarse nuevamente como candidato, y volver a hacer exactamente lo mismo o algo peor. Por ejemplo llevar adelante negociaciones como la del TISA.

Eso es impunidad, y los cómplices son muchos y variados; prácticamente el 99,9% de sus correligionarios se callaron la boca en su momento, y después no hicieron nada para llamarlos a responsabilidad. Antes bien los promovieron en forma activa y entusiasta para que fueran nuevamente presidente y ministro respectivamente.

Pero además, obviamente, al ver que esas actitudes quedan impunes, otros se vieron tentados de hacer las mismas cosas.

Así, por ejemplo, Mujica y Astori decidieron actuar abiertamente en contra de sendas resoluciones del Frente Amplio, cuando fueron juntos al Parlamento a decirles a sus legisladores que no votaran la anulación de la ley de impunidad, cuestión que había sido decidida en una larga discusión, y más de una vez, en las instancias orgánicas de esa fuerza política.

Y como esto también quedó en la más absoluta impunidad, Mujica se vio en la libertad de ir un poco más allá, y meter a nuestro país en las negociaciones del TISA, en contra de lo que decía el programa que lo había llevado a la presidencia. En esa impresentable y detestable acción fue acompañado activamente por el canciller Almagro, que ya había salido impune de sus primeras acciones como canciller. A una semana de asumir en su cargo, fue consultado por un periodista acerca de la eventualidad de un TLC con los EEUU, y se manifestó favorable a hacerlo (a pesar de que en forma por demás reiterada el FA se había pronunciado en contra de tal cosa). Como ninguno de sus correligionarios levantó la voz para llamarlo al orden, ¿por qué razón podría no llevar adelante esa miserable idea de ingresar al TISA?

Podríamos señalar otras cuestiones también detestables y sancionables, como la de Tabaré Vázquez vetando una ley (la del aborto) presentada y votada por su propia fuerza política. Nadie, absolutamente nadie, insinuó siquiera el intento de llamarle la atención, de apenas darle un tirón de oreja. Nada. Es una actitud totalmente impune, que le permitió luego actuar junto a la derecha más reaccionaria para intentar anular la nueva ley del aborto, cuestión que también quedó absolutamente impune, como era de esperar.

Son solo ejemplos, pero que muestran que la impunidad genera más impunidad y actitudes cada vez más alejadas de la ética.

Y esa impunidad tiene una cadena de responsabilidades de distinto grado, claro está. Cuánto más encumbrado está un dirigente, mayor es su responsabilidad. No es lo mismo el militante de un comité, que se entera del TISA por la prensa, que el ministro que está sentado en un consejo, es informado, pero se calla y no informa a su partido ni a la opinión pública.

No es lo mismo el militante de un sindicato que se entera por la prensa del asunto del TISA que un dirigente máximo de la central de trabajadores, que necesariamente debía estar informado mucho tiempo atrás y se calló la boca.

Muchos señalan –y los entiendo- que no es el momento de señalar responsabilidades, y que ahora hay que concentrarse en la lucha contra el TISA. Mi punto de vista no es ese. Creo que la lucha hay que darla siempre, en toda circunstancia, pero sin descuidar jamás el señalamiento de las responsabilidades, porque el no hacerlo es lo que permite la impunidad.

Está bien que un dirigente diga ahora que está en contra del TISA, pero si lo sabía hace un año atrás, y no dijo nada, es cómplice de la impunidad de los gobernantes. Y si quienes nos damos cuenta de esto no lo señalamos, estaremos también ambientando y alentando más y más impunidad. Luego no tendremos derecho al pataleo.

Ya se ha empezado a ver reacciones airadas en contra de la continuación de las negociaciones del TISA por parte del actual gobierno, y muchos se cuidan de no señalar al anterior, que fue en realidad quien nos metió en este baile. Y las razones son evidentes. Mirar hacia atrás los dejaría a ellos también en posiciones demasiado incómodas.

Yo al menos no estoy dispuesto a no señalar las responsabilidades que les caben.