ANTIIMPERIALISMO PROGRESISTA

“la izquierda se identifica por el antiimperialismo. No todo el antiimperialismo pudiera ser de izquierda, pero para ser de izquierda es imprescindible ser antiimperialista” 

(Silvio Rodríguez)

El Estatuto del Frente Amplio dice en su art.1: “DEFINICION: El Frente Amplio, fuerza política de cambio y justicia social, creación histórica permanente del pueblo uruguayo, de concepción nacional, progresista, democrática, popular, antioligárquica y antiimperialista, se integra por todos aquellos sectores políticos y ciudadanos que adhieren a los principios y objetivos establecidos en la Declaración Constitutiva del 5 de febrero de 1971, en las Bases Programáticas y en el Acuerdo Político...”.

En las citadas Bases Programáticas se dice por ejemplo: “Expresamos nuestro hondo convencimiento de que la construcción de una sociedad justa, con sentido nacional y progresista, liberada de la tutela imperial es imposible en los esquemas de un régimen dominado por el gran capital”.

Pero bien, qué es el antiimperialismo?

Silvio Rodríguez también nos dice de una forma muy sencilla acerca del antiimperialismo: “eso no quiere decir antinorteamericano ni anti Estados Unidos. Eso quiere decir en contra de las políticas imperiales hegemónicas de dominación global y regional”.

El pensamiento antiimperialista está estrechamente vinculado al cuestionamiento de los mecanismos de dependencia neocolonial, caracterizados por mecanismos de sujeción económicos y financieros.

Curiosamente, la primera expresión de un pensamiento antiimperialista nació en Estados Unidos, a impulsos de Mark Twain, que en 1898 (mucho antes de “El imperialismo, etapa superior del capitalismo”, de Lenin) fundó la Liga Antiimperialista de los EEUU, inicialmente para combatir la acción estadounidense en la Guerra de Cuba. “El cubano José Martí puede considerarse como el primer formulador de un pensamiento antiimperialista en América Latina, en gran medida porque la lucha por la independencia de Cuba del colonialismo español coincidió con el ascenso de las nuevas formas de dominación que comenzaba a desarrollar Estados Unidos”, escribía por entonces Mark Twain.

Unas de las manifestaciones actuales del antiimperialismo, es la desarrollada por los movimientos que en toda América Latina se opusieron al ALCA promovida por los EEUU. Oposición que se basaba en los efectos destructivos que el libre comercio ejerce sobre el trabajo en general, así como sobre los campesinos. El ALCA era parte de una estrategia global estadounidense para conquistar y dominar las economías y la política de América Latina y del resto del mundo. Los movimientos anti ALCA se oponían a un aspecto muy importante del imperialismo estadounidense: su intento de dominar el comercio e inversión de toda la región por medio de su control formal del entramado político legal que rige las relaciones económicas.

La mayoría de los TLCs tienen en común dos cosas: el secretismo y la presencia de EEUU.

Algunos aprobados hace más de dos décadas, como el NAFTA que incluye a Canadá, Estados Unidos y México, otros de recientísima firma, como el TransPacífico (TPP), otros próximos como el Trans Atlántico (TTIP) que ahora se negocia a puerta cerrada entre Estados Unidos y la Unión Europea. El TISA, que también se negocia secretamente entre 50 países. Todos ellos tienen a Estados Unidos como denominador común y todos ellos se caracterizan por el secretismo de los términos de negociación de los mismos y por lo inconsultos que son para los distintos pueblos y países afectados.

El gobierno estadounidense figura como protagonista en todos y cada uno de los acuerdos, pero en realidad, el denominador común son las grandes corporaciones transnacionales. Son ellas las que imponen sus términos, son ellas las directamente interesadas y son ellas, las que por consiguiente, se están erigiendo en auténtico gobierno planetario.

Es así como se explican las negociaciones secretas, las imposiciones que van más allá de las cuestiones estrictamente comerciales como la liberalización de los mercados, la desaparición de los aranceles, etc.

En realidad, las imposiciones alcanzan ámbitos tan diferentes como la eliminación de protecciones y seguridades que tienen que ver con derechos de la población a la universalización de la atención médica o a la educación, o derechos a una alimentación sana y libre de transgénicos. Pero también con los ataques y presiones para reducir las legislaciones en materia de protección social, laboral o ambiental. Ni que hablar de la eliminación de barreras de protección a la explotación desenfrenada del planeta y a la contaminación de éste, que lleva al agravamiento de problemas tan centrales hoy como es el cambio climático

Por último, y quizás como uno de los puntos de imposición más graves, está la eliminación de la soberanía de los estados. Éstos podrán ser denunciados por las transnacionales si consideran atacados, por cualquier ley nacional o ven afectadas sus posibilidades de obtener un máximo de beneficios. Es decir, el interés público y social se verá sometido al privado de las grandes empresas. Y, por si fuera poco, contarán además para ello con tribunales también privados que podrán asegurar el fallo a su favor en las consiguientes reclamaciones, lo que además supondrá un paso más en la privatización de la justicia.

Algunos ejemplos ilustrativos de hechos ya ocurridos, citados recientemente en un texto de Susan George: “el caso de Occidental Petroleum en Ecuador, que ganó un contencioso de 1.800 millones de dólares ante un tribunal de arbitraje de tres jueces privados porque el país se negó a permitir la perforación para buscar petróleo en una zona natural protegida. Otros casos son amenazas directas a la salud pública o al deber de los gobiernos de proteger el bienestar de” la ciudadanía. “Como el de Philip Morris contra Australia y Uruguay por requerir cajetillas sin marcas y avisos ostensibles de los graves peligros del tabaco para la salud. O el caso de Veolia contra Egipto porque el Gobierno egipcio aumentó el salario mínimo”.

En suma, los términos de los Tratados de Libre Comercio van mucho más allá de meros acuerdos para favorecer el comercio y el desarrollo, y son una amplia relación de imposiciones que las grandes corporaciones transnacionales están definiendo para construir un nuevo orden mundial. En éste, la democracia y los derechos humanos, en el mejor de los casos, estarían total y absolutamente supeditados a los intereses de los mercados y a la búsqueda de ese máximo de beneficios.

Así las cosas, es posible que gobiernos que se dicen de izquierda se desvivan por firmar tratados de este tipo sabiendo como saben que esta es la cruda realidad y no los versos que venden?

Cómo es posible que una fuerza política que en sus bases programáticas advierte que “la construcción de una sociedad justa, con sentido nacional y progresista, liberada de la tutela imperial es imposible en los esquemas de un régimen dominado por el gran capital” quiera a toda costa un tratado de libre comercio con el imperialismo? Quiénes serán los favorecidos por un TLC con los EEUU? No es obvio que ese tipo de tratados que promueven los países del norte tienen como único objetivo favorecer al gran capital? Alguien puede creer que es para favorecer a doña María o a don José?

En fin, seguramente los progresismos, codo a codo con las derechas del mercosur, trabajarán duro por un TLC con los EEUU y con la UE. Los gobiernos de derecha que se vienen, eternamente agradecidos por el camino allanado.