UPM2: LAS SORPRESAS CONTINÚAN Cuando parecía que todo estaba dicho
Autor: William
Yohai22 de setiembre 2018
Hace varias semanas parecía
que nada nuevo iba a aparecer en torno al negocio que surge del
contrato ROU-UPM.
Decíamos que el contrato
eléctrico significaba un subsidio por 1,450 millones de dólares
(mmdd) dado que UTE se comprometía a pagar 72.5 mmdd anuales por una
energía que no iba a necesitar. Recordemos que durante 2017 UTE
utilizó apenas un 4% de su capacidad de generación térmica.
La demanda de energía
eléctrica entre 2000 y 2017 creció, punta a punta un 20%. Es
esperable, por tanto, que para 2037 haya crecido otro tanto. Faltan,
entonces, bastantes años para que UTE realmente necesite nuevas
fuentes de energía. Sin embargo, la eventual instalación de UPM2
puede adelantar ese proceso. La cláusula del contrato que obliga a
ROU a garantizar un flujo mínimo del Río Negro provocará una caída
de la capacidad generadora de las represas sobre el mismo. Según
expresó el senador Luis Lacalle en llamado a sala de noviembre del
año pasado[1]
los servicios técnicos de UTE cuantifican esa pérdida entre 45 y
160 millones de dólares anuales. Lacalle afirmó también que el
dragado del puerto de Montevideo costaría 30 mmdd. El viaducto sobre
el acceso ferroviario al puerto, más el traslado del puerto pesquero
a Capurro costarían unos 250 mmdd.
Según manifestaban un día
sí y el otro también jerarcas oficiales el ferrocarril costaría
700 mmdd.
Basándonos en el costo (a
valor actual tasa de interés 4.5%) del contrato eléctrico (943
mmdd.), el viaducto y traslado del puerto pesquero y el ferrocarril
estimábamos la inversión de Uruguay en el orden de 1900 mmdd.
Si agregamos lo informado
por Lacalle habría que agregar otros 45-160 mmdd (perdida generación
UTE) y 30 anuales por el dragado.
Faltan en esta cuenta obras
viales, interconexión eléctrica, fortalecimiento de DINAMA, reforma
educativa ad-hoc, etc.
El 4 del corriente se abrió
el sobre de la única oferta en carrera para construir la obra
ferroviaria. Los medios de prensa[2]
siguen informando que la obra tendrá un costo de 800 mmdd. Lo que no
aclaran es que ese sería el costo para la empresa contratista.
Al estado uruguayo la obra le costaría más de 2.000 mmdd. En
efecto, como indicio valga el dato de que Diego Pini,
representante de la empresa español a ACCIONA que fue dejada fuera
del proceso licitatorio, afirmó que su propuesta es 8.3% más barata
que la del grupo ganador, liderado por SACEEM, y que ello representa
168 mmdd. menos. Una sencilla regla de tres da que el costo para
nosotros sería de 2.024 mmdd. Por lo que hemos podido investigar el
plazo de pago de esta suma sería de 15 años, a razón de 134,940
mmdd. anuales. El valor actual a una tasa de 4.25% (utilizada como
base en los informes que figuran en página del MEF al respecto) da
1.583 mmdd.
|
INVERSIÓN ROU PLANTA UPM2 (PARCIAL) mmdd |
|
|
Ferrocarril |
1.583
|
|
Contrato eléctrico |
943
|
|
viaducto p. pesquero |
250
|
|
pérdida por flujo mínimo RN |
103
|
|
Dragado |
30
|
|
Total |
2.909
|
Como se observa, a fin de
hacer una cuenta lo más objetiva posible con la información
disponible, hemos descontado los pagos que, incluyendo el peso
estimado de los trenes vacíos, UPM debería hacer a ROU por el uso
de las vías a razón de 0,05 dólares por tonelada bruta kilómetro.
Esta cifra, alrededor de
2.545 mmdd. representa más que los 2.000 millones de
euros que promete invertir UPM. A título ilustrativo damos
a conocer el cuadro de la inversión ROU sin descontar, o sea,
sumando simplemente los desembolsos anuales.
De acuerdo a estos datos
Uruguay estaría invirtiendo un 51% del total (4.945) de la
inversión.
Como frutilla de
la torta:
utilizando los datos de[4]
que informa las ventas de celulosa durante el primer semestre,
elaboramos el cuadro de más abajo:
Los números
representan dólares de EEUU.
Si estos precios se
mantuvieran la planta UPM2 generaría ganancias anuales por alrededor
de 1.000 millones de dólares. La recuperación de la inversión
tendría lugar en algo más de 2 años. Todo un récord a nivel
internacional.
Uruguay recibiría una
cifra ínfima de impuestos. Trabajarían unas 2.500 personas durante
2 años. Quedarían unos 500 puestos de trabajo permanentes[5]
La propaganda oficial trata
de convencernos de que el ferrocarril que se planea a) estaba ya en
los planes del gobierno, no se hace a exigencia y medida de UPM. b)
Servirá para transportar la producción de grandes zonas del país
al puerto de Montevideo.
Respecto al primer punto
diremos que es una falsedad. Cuando el gobierno, al principio,
mencionó sus planes inversión en infraestructura no lo mencionó.
Respecto al segundo: si bien no se conocen públicamente los planos
(hasta donde sabemos) de la construcción, no parece haberse previsto
las obras complementarias para viabilizar ese transporte, nos
referimos por ejemplo a ramales hasta las estaciones desde las
plantas de silos. Además, el contrato es claro: UPM dispondrá del
uso de las vías las 24 horas de los 365 días del año. No se pude
descartar que las nuevas infraestructuras transporten algo más que
la celulosa y los insumos que necesita UPM, además de los trenes
vacíos. Es muy dudosa la entidad que alcance dicha utilización.
En suma: cuanto más
se sabe de este negocio más clara resulta su condición de ruinoso
para el interés nacional. Entiendo que hasta que no se firme el
contrato con el consorcio para la construcción del ferrocarril hay
tiempo para revertir todo esto. Después,
probablemente será demasiado tarde.
[2]
Por ejeemplo:
https://www.elobservador.com.uy/nota/se-abrio-la-oferta-para-el-ferrocarril-central-y-acciona-presento-recurso-contra-el-gobierno-201894135435
[3]
Se asume: a)La pérdida para UTE por flujo mínimo del Río Negro,
promedio de las cifras manejadas por Lacalle daría entre 45 y 160
millones de dólares anuales. No la consideramos dado que
mayoritariamente sería absorbida por la energía que la planta
entregaría a UTE en el marco del contrato eléctrico.
b)Dragado: misma fuente. c) viaducto y traslado puerto
pesquero declaraciones del presidente del puerto de Montevideo.
Comentarios