ALERTAS TARDÍAS

En octubre de 2009, luego de haber realizado “el mejor gobierno de la historia” –según todas las voces oficialistas- el Frente Amplio no pudo ganar en primera vuelta como en el 2004, casi pierde las mayorías parlamentarias y perdió dos diputados. Seis meses después, perdía varias intendencias del interior del país.

No hubo la más mínima autocrítica, y muy por el contrario, se siguió por el mismo rumbo. Se recurrió a las excusas más en boga aquí y en todos los lugares donde los gobiernos fracasan. 

Ahora se viene octubre nuevamente. Algunos anunciamos hace tiempo lo que se venía, y recibimos la andanada de críticas correspondientes, más los anuncios de siempre de que todo iba sobre ruedas, que el mesías aceptaría ser candidato (luego de algunas peregrinaciones y ruegos) y que él nos conduciría nuevamente a un triunfo por varias cabezas.

Ahora, que todas las encuestas y analistas políticos comienzan a confirmar nuestros pronósticos, aparecen los más oficialistas de entre el oficialismo, a dar sus alertas. Claro que lo hacen tarde y mal, uno le llama “alerta naranja” y el otro “alerta roja”.

Claro que tienen razón, es así, varios sillones están en peligro, no hay dudas.

Lástima –para ellos- que no supieron –o no quisieron- dar los alertas amarillos cuando había que darlos, sino que por el contrario, cantaron loas al progresismo durante todo este tiempo.

Así como nunca se hicieron una autocrítica seria mientras gobernaron, seguramente tampoco la harán cuando pierdan el gobierno. Solo agregarán una perla nueva: culpar a quienes no los votaron por la derrota, así como en 2000 en Estados Unidos se acusó a los votantes de Ralph Nader de haber impedido la victoria de Albert Gore.

ALERTA NARANJA

Valenti escribió en Uypress, y nos dio el “alerta naranja”. Dijo que “Hay que asumir la situación: la suma de las últimas encuestas demuestran que podemos perder las elecciones nacionales”.

Quien lea su artículo, sacará la siguiente conclusión: el FA corre el riesgo de perder las elecciones, y la causa es “la mayor operación de deformación y falsedad de los hechos de la política uruguaya”. No encontrará ni la más mínima mención a algún error cometido por los gobiernos del FA o por el FA. No. Lo que existe es la fabricación de un candidato, al estilo de lo que se hizo en su  momento en Brasil  con Collor de Melo o en Chile con Piñera; una propaganda eficaz aunque mentirosa, y punto, los uruguayos caen como moscas. Y contra eso es contra lo que hay que luchar para zafar del peligro de la tragedia que se cierne sobre...¿sobre el pueblo?...¿sobre el país?....no, sobre “nosotros”(ellos). Lo dice claramente: “...estoy hablando de perder el gobierno. Y eso sería una tragedia. Sobre todo por cómo y con quién perderíamos el gobierno”.

A Valenti le parece “una situación político electoral insólita” el hecho de que más del 50% de los uruguayos opine que la marcha de la economía es positiva, pero que el FA pueda llegar a perder el gobierno. Lo insólito es que él confunda la opinión sobre la economía con la intención de voto. Tal vez crea que los uruguayos deciden su voto de acuerdo a cuanto aumentó el PBI o al aumento o la disminución del déficit fiscal.

También es insólito que Valenti crea que la mayoría de la ciudadanía uruguaya piensa que es mejor Lacalle que Tabaré (lo cual es erróneo porque las encuestas dicen otra cosa. Las encuestas dicen que el 67% de la ciudadanía no piensa votar por Lacalle) y por eso cree que combatiendo la candidatura de Lacalle el FA se asegura las elecciones.

Para Valenti, las diferencias entre Vázquez y Lacalle son frontales, sobre todo, la política económica. Pretende decirnos que si gana Lacalle la política económica  cambiará, lo cual es al menos muy dudoso, ya que la posible ministra de economía de Lacalle anunció que no habrá cambios. Dudoso porque esta política económica es la misma que han aplicado los gobiernos rosados anteriores, y jamás se ha escuchado una sola crítica de blancos o colorados a la política económica. Nos alerta de la siguiente manera: “Imaginen por un momento una funcionaria sin la mínima experiencia política manejando el timón de la economía...y ni que hablar que Lacalle de ese tema no sabe nada”,  (olvidó sin duda lo que decía Vázquez en la campaña electoral del 2003, cuando decía que lo ideal sería poner de ministro de economía a un ama de casa. Luego optó por un Astori con un perfil diferente al de un ama de casa, y más potable a los organismos financieros internacionales)..

Pero en resumen, Valenti no expone otra cosa más que ese tipo de terrorismo verbal que pretende asustar al pueblo con las “tragedias” que se nos vendrán encima: “Lacalle esconde su motosierra detrás de su imagen angelical”,  “lo van a serruchar con todo” , “van a acerrar los salarios”, “habrá una concentración creciente de la riqueza. Como antes (y como ahora señor Valenti...y como ahora),  “No quiero ni pensar lo que serían las relaciones sociales, las enormes tensiones sociales”, “Es el anuncio de un caos creciente” , etc etc etc. En fin, nada nuevo....el conocido estilo Valenti.

ALERTA ROJA

Para Alberto Grille, director de la revista Caras y Caretas, el alerta es mayor, es de color rojo.

Para Grille hay que encarar las tareas urgentes para que Uruguay no sufra una restauración de la derecha reaccionaria y sofisticada (¿?), una derecha “directamente manejada por sus dueños”. Confieso que me cuesta un poco comprender la diferencia entre que los negocios públicos sean manejados por sus propios dueños o que estos solo actúen como titiriteros como en la actualidad. En todo caso, prefiero lo primero...es más fácil identificarlos.

Según Grille, “Estamos en una cruz de los caminos”.

No Grille, se equivoca; en una cruz de los caminos se estaba en marzo de 2005; ahí había que elegir si el FA iba a  hacer un gobierno nacional, popular y democrático, de raíces artiguistas, o si –por el contrario- se iba a seguir por el mismo camino de los partidos tradicionales, con una política de entrega al capital trasnacional, de buenas y carnales relaciones con el imperialismo, de mantenimiento de los privilegios del gran capital y de la profundización de los aspectos más negativos como la extranjerización de la tierra y la concentración de la propiedad de los medios de producción. Y esa elección, en aquel cruce de caminos, fue hecha, se eligió el segundo camino, y ahora se pagan las consecuencias. Ahora no se puede desandar el camino.

Lo más curioso, lo confieso, es la larguísima reflexión de Grille acerca de lo que el denomina “la miseria moral que campea en nuestro panorama político actual”. ¿Qué es lo que conmueve a Grille?: “la agresividad del candidato presidencial Luis Alberto Lacalle Pou, y su propósito de ridiculizar a Tabaré Vázquez por su edad”...textual.

No Grille. La miseria moral campea en nuestro panorama político, pero no se expresa precisamente en Lacalle Pou haciendo la bandera, o no es esa la más importante expresión de miseria moral en la política (convengamos, en todo caso, que LP no ha sido tratado tan modosamente por la izquierda y el progresismo uruguayos).

Miseria moral en política es por ejemplo decir una cosa en la campaña electoral y luego hacer otra cuando se está en el gobierno. Miseria moral es oponerse a las maniobras Unitas cuando se es oposición y apoyarlas cuando se está en el gobierno. Miseria moral es también oponerse al envío de tropas a Haití cuando se está en la oposición y enviarlas cuando se llega al gobierno. Miseria moral es llegar al gobierno con consignas antiimperialistas y al llegar al gobierno protegerle las inversiones al imperialismo. Miseria moral en política es llegar al gobierno con un programa que dice “No a los TLC con EEUU”, y llegado al gobierno negociar un TLC con los EEUU a escondidas. Miseria moral es vetar leyes que su propio partido impulsó, simplemente porque al monarca no le gustan. Miseria moral es pedir a escondidas y cobardemente ayuda al asesino imperial contra un hermano latinoamericano; y más miseria moral y política es contarlo luego a unos botijas en un colegio del Opus Dei como una gracia. Todas esas cosas, usted las vio del 2005 a esta parte, y no se lo vio indignarse de esa manera.

Al director de Caras y Caretas le parece mentira “que este Uruguay, tan civilizado que considera que una persona puede ser sometida a un tribunal de faltas por pegarle a un perro, tolere en silencio cosas como la frivolidad de un pituco”.

Es verdad, fastidia eso. Pero debo decir que a mi me parece mentira que se tolere en silencio la extranjerización de la tierra o la megaminería a cielo abierto o la concentración de la riqueza o las zonas francas, o las mentiras y los engaños oficiales...en un país tan civilizado. Y mire que no me refiero al silencio de todos, porque hay gente que ha alzado la voz ante esas cosas, me refiero al silencio de quienes como Grille o Valenti tienen un medio de prensa en su poder para expresar su indignación ante un pituco del barrio Carrasco si quiere, pero también ante esas cosas.

“Lo que más me enoja, al fin y al cabo” dice Grille “es que la izquierda –con honrosas excepciones– no haya reaccionado como debe ante este atropello, este escándalo, no de la razón, sino de la sociedad. Reitero: la política en nuestro país se ha vuelto miserable y mezquina”.

Y yo le pregunto, con todo respeto Grille: ¿cómo quiere usted que reaccionen ante esa estupidez –la bandera- cometida por un guarango que en todo caso terminará siendo sin duda un pelotazo en contra? ¿Cómo pretende usted que reaccionen ante eso si no fueron capaces de reaccionar –usted incluido- ante las inmoralidades cometidas dentro de sus propias filas? Sería fantástico que se escandalizaran ante un pelotudo haciendo la bandera cuando no lo hicieron ante las inmoralidades cometidas por Vázquez. ¿Cómo podrían reaccionar ante el oligarca, cuando la reacción ante las inmoralidades de su líder fue ir a arrodillarse ante él para suplicarle que volviera para ser candidato nuevamente? No tendría lógica. Daría para reírse a carcajadas que reaccionaran airados ante lo que usted considera una inmoralidad –la burla de Lacalle haciendo la bandera- cuando la reacción ante el procesamiento de un ex ministro de sus filas fue organizarle una caravana de apoyo!!

A Grille le preocupa que Lacalle y Bordaberry estén vinculados a los sectores más conservadores del Partido Republicano de EEUU. A mi también. Pero mire que Bush padre, aquel a quien Vázquez le entregó las llaves de la ciudad cuando era intendente, pertenecía al partido republicano, el del bloqueo a Irak que mató más de un millón de iraquíes, sobre todo niños. Y también Bush hijo, el asesino serial que mató en Irak y Afganistán y en tantos otros lugares, el gestor de la cárcel de Guantánamo y de las torturas clandestinas a lo largo de todo el planeta, ese también era republicano, y amigo de Vázquez, tan amigo que éste le pidió ayuda contra los hermanos argentinos. ¿Esas amistades no le preocupan? ¿No le preocupa que tanto Vázquez como su ya anunciado ministro de economía Danilo Astori quieran acercarse al imperialismo a través de la Alianza del Pacífico?

Y también incurre en el menosprecio de los votantes: “La gente común no ve estas cosas –lo que es peor, aún no parece comprender lo que significan Lacalle y Bordaberry juntos–“ nos dice Grille. Gente tonta que nada entiende y se cree todos los versos.

Y nos dice que “por la comisión de varios errores de diferente importancia que no es del caso tratar hoy aquí, el Frente Amplio no recoge el 54 por ciento de intención de voto que Oscar Bottinelli llama “el espacio frenteamplizante”, sino apenas el 43 o el 44 por ciento, con lo cual no estaría obteniendo la mayoría parlamentaria y tendría la propia presidencia en peligro”.

Claro, “la comisión de varios errores de diferente importancia que no es del caso tratar hoy aquí”. Y sí...no es del caso, porque si esos “errores” fueran tratados aquí (en su nota) la nota se le caería a pedazos y mostraría que lo que quiere decir es una fantochada. Porque el FA no llega a los porcentajes necesarios justamente por esos errores, y no por “la bandera del cuquito”.

Y no escapa Grille, claro está, al terrorismo verbal de Valenti. Si el FA pierde las elecciones, se viene la oscuridad, las tinieblas: “recorte de los programas sociales, empezando por el Mides”, “reducción de salarios y jubilaciones”, “aumento del peso de los impuestos al trabajo”, “Se interrumpirán los planes de vivienda, incluyendo la vivienda social, se reducirá la inversión en obra pública, se intentará desmantelar el Fonasa y se encarecerán las prestaciones de salud, se producirá una gravísima crisis en el mutualismo”, “vamos a ser más pobres”, “un feroz desmantelamiento de todos los esfuerzos por la educación y la salud públicas”, “va a traer una enorme conmoción social”, “será una invitación, deliberada o no, al caos político, económico y social”, y linduras por el estilo, que solo y únicamente se podrán evitar votando el muy moral Tabaré Vázquez.

Recuerdo cuando la dictadura nos asustaba en el 80 con todos los males que sobrevendrían si no votábamos por SI su reforma constitucional fascista. O cuando el pachequismo nos asustaba con que si ganaban los comunistas se iban a llevar a nuestros hijos a Cuba. No hay duda que los tiempos cambian.

MENOSPRECIO DE LOS VOTANTES

La esposa de Lionel Jospin, dijo a modo de comentario cuando su marido fue derrotado en primera vuelta en la elección francesa de 2002: “es culpa de los votantes”. La culpa es de los votantes, es el pueblo que no sabe distinguir entre los “buenos” y los “malos” representantes. Es el menosprecio liso y llano, que a veces es altivo: “los votantes no entendieron nuestra política”. Es decir, son tan idiotas que no se dan cuenta de los beneficios de la extranjerización de la tierra y de la concentración de la riqueza, ni idea tienen de lo fantástico que es llenar el país de pasteras de soja transgénica y de minería a cielo abierto.

A veces es un menosprecio falsamente modesto: “comunicamos mal”. Es decir, lo que hicimos fue fantástico, pero no supimos explicárselos.

A veces mesiánico: “el tiempo nos dará la razón”, y a veces compasivo: “el mundo es cada vez más complejo”, dejemos en manos de los expertos y del mercado, que saben mejor lo que es bueno para nosotros.

Ya oiremos luego de las elecciones que la culpa es "de los que nos nos quisieron votar".

Es lo característico de la crisis que viven las democracias occidentales, en las que las elites políticas ya no actúan como representantes del electorado; para ellas, el pueblo siempre son los otros; porque ellos son los que saben como guiarlo lejos del error fatal de las reivindicaciones imposibles. “Sólo hay una política posible”, y quienes piensan diferente solo ponen palos en la rueda para retardar lo que inevitablemente tiene que ser.

Tal como conciben la derecha y los progresistas, el papel de sus tecnócratas consiste en validar decisiones ideológicas o en evaluar las opciones políticas en nombre de intereses privados: financieros, de las grandes empresas, intereses comerciales de los grupos agroalimentarios y de materias primas, etc.

El pueblo, la gente, no son más que meros espectadores, y por eso no hay discusión de propuestas ni media intención de transformar algo. Solo guerra de spots y anuncios de catástrofes y tragedias de todo tipo.