HABLANDO DE DISPARATES
Sr. Perera:
en torno a su aseveracion de que el centralismo democrático es lo fundamental, y el resto accesorio, se me ocurre decirle que gracias a esa sumisión de los aspectos ideologicos al centralismo democratico, un tal Mijail Grbachov debe haber impuesto sus maravillosas ideas de Galsnot y Perestroyka. Mas maravillosos los resultados, sin duda. Ahora, viniendo a este paisito y el tema candidaturas del FA, debo decirle que no son pocos los comunistas que no consideran viable acompañar al Partido en esta decisión. Y voy a escribirle en nombre de uno, que estando ya muerto, fue un comunista cabal, uniendo de manera poco frecuente el pensar y el actuar. Mi padre, al igual que tantos, jamás hubiese acompañado este disparate. Soy hijo de comunistas, naci y me crie rodeado de camaradas y de eternas y apasionantes discusiones. Acompañar a Mujica y al MPP, es acompañar al sector mas antifrenteamplista y anticomunista de cuantos hay. Cuando el FA tenia ya 20 años de vida, la mitad de su actual existencia, ellos seguian tirando piedras y acusando de no sé cuanta cosa a quienes defendian esa herramienta. Antes (1971), cuando el Partido tiene fundamental participación en el surgimiento del FA, ellos estaban en la otra vereda, acusando de cobardes y muchas cosas mas a quienes entendian el surgimiento del FA como un paso estrategico clave en el fortalecimiento de la izquierda. Son anticomunistas viscerales, discrepan en la estrategia y en el punto de llegada. Hoy están envalentonados por los votos, que son fruto de circunstancias muy especiales; muuuucha prensa (como la que tuvo Fau, Gatto y Cia cuando se fueron), un estilo caudillesco clásico de nuestro país, y muchos otros. Ahora, ¿cuantos de esos votos responden a una visión de país alineada al pensamiento de su sector??. A mi entender, tantos como los que respondian a una vision "comunista" del mundo en el 89, cuando al 1001 tuvo 200.000 votos. Nos impusieron la peor administración de cuantas haya habido en la IMM, peor que la 2da de Arana, para lo que habia que hacer esfuerzos denodados. Tuvieron la oportunidad de mostrar su accionar en el MGAP, y pasaron sin pena ni gloria. Resumiendo: conozco muchos, algunos ya no están, comunistas que no están dispuestos a aceptar a Mujica, o lo que para Ud. seria ubicar al Centralismo Democrático por sobre la ideologia. Y le aseguro que son tan comunistas como Ud., tan dispuestos a tomar partido hasta mancharse durante 50 años, en las peores circunstancias, lugares y momentos. No lo dude ni un segundo.
Pablo Dominguez
RESPUESTA A LA CARTA DEL LECTOR
Estimado Pablo Domínguez:
Creo que usted no entendió el centro de la cuestión. El planteamiento no es tan sencillo como usted lo hace. Los comunistas tenemos un sustento ideológico que es el marxismo leninismo, que como todo el mundo sabe es un conjunto de doctrinas políticas y filosóficas que se derivan de la obra de Marx (que no sólo era filósofo, economista y periodista, sino fundamentalmente revolucionario), y de Engels. Pero además, estos teóricos se basaron en la filosofía de Hegel y de Feuerbach, y en la economía política de Adam Smith, en la de David Ricardo, y en el socialismo francés del siglo XIX, para desarrollar una crítica de la sociedad que es tanto científica como revolucionaria. Por lo tanto, la cuestión no se puede reducir (y no es lo que hago en mi artículo) a una cuestión fundamental (el centralismo democrático) y una serie de cuestiones accesorias. Lo que sí estaba planteado en el artículo, es la respuesta a alguna manifestación de un destacado camarada que en medios de prensa manifestó que el se consideraba comunista porque había nacido y se había criado en un barrio obrero. Es ahí donde yo digo que lo fundamental es el centralismo democrático, y que haber nacido y haberse criado en un barrio obrero es accesorio. Pero además, adjudicar lo sucedido con Mijail Gorbachov, la Perestroika y la caída del mal llamado "socialismo real" a una sumisión de los aspectos ideológicos al centralismo democrático es también un reduccionismo extremadamente primitivo de su parte, que merecería una respuesta mucho más extensa (que no descarto para más adelante). Ahora bien, acerca de que no son pocos los comunistas que no consideran viable acompañar al Partido en esta decisión (la de votar a Mujica como candidato del Frente Amplio), no necesita decírmelo usted. Es más, el objeto principal de mi artículo era justamente dejar en claro que eso está sucediendo, y expresar las razones por las que la mayoría de los comunistas creemos que quienes así piensan (una pequeña minoría) están equivocados. Las razones ya las expliqué en el artículo anterior, y no las voy a repetir aquí. Sólo agregaré que yo no pongo al centralismo democrático por sobre la ideología. No lo hago porque el centralismo democrático forma parte de nuestra ideología; es el que marca la diferencia: con centralismo democrático somos PCU, sin él, apenas seríamos CAM-L (Club de Amigos Marxistas-Leninistas). Respecto a las razones que usted me da para no acompañar la posición del Partido, puedo decirle la opinión que me merecen, pero quiero dejar constancia que las responderé como lo que son, opiniones suyas (no está claro si usted es comunista o no), y no como lo que usted afirma en su comentario, que las hace en nombre de su padre comunista muerto. Lo primero que quiero aclararle es que el PCU no apoya al MPP como usted afirma. El PCU apoya –como siempre- a la 1001. Apoyamos sí a Mujica como candidato del FA, al igual que lo hizo la mayoría del Congreso. En segundo lugar, no creo que haya sectores anticomunistas en el Frente Amplio, y menos aún que haya sectores antifrenteamplistas dentro del Frente Amplio. Creo sí que hay compañeros en el Frente Amplio que muchas veces parecen tener actitudes anticomunistas, producto de confusiones ideológicas que sin duda existen, pero que son actitudes individuales y no sectoriales. Por cierto que también hay compañeros que con sus actitudes individuales ponen en riesgo al Frente Amplio como tal (tirar agravios sin ton ni son es una de las maneras), pero no tengo ninguna duda que son también eso, actitudes individuales, y jamás podría acusar a un sector de nuestro Frente Amplio de tener una actitud de ese tipo. Decir que tal o cual sector es el "más" antifrenteamplista y anticomunista (como usted lo hace), es también sostener que son muchos los sectores antifrenteamplistas y anticomunistas, pero que el MPP sería el peor de ellos. Y eso es -desde todo punto de vista- inaceptable (por decirlo de una manera suave y políticamente correcta). Sin duda que los comunistas hemos tenido diferencias enormes en el pasado con muchos de los integrantes del MPP, en particular con los tupamaros (que no son todos los del MPP ni mucho menos). Pero los comunistas valoramos nuestras diferencias políticas con los compañeros de la izquierda como lo que son: diferencias políticas. Y desde luego que nunca tuvimos por enemigos (ni tendremos jamás) a quienes simplemente piensan diferente que nosotros. Nuestros enemigos siempre han sido (y lo seguirán siendo eternamente) los enemigos de clase. Las diferencias políticas, tácticas, estratégicas y demás, con los compañeros de la izquierda, no somos nosotros quienes tenemos que decir como fueron saldadas; es la vida misma quien ha saldado esa discusión. Hoy esos compañeros están en el Frente Amplio, participan de su orgánica, defienden su programa y luchan por obtener un segundo gobierno del FA para seguir profundizando los cambios. Y eso, para nosotros los comunistas, es lo más importante. Tenemos muchas coincidencias con el MPP, y también tenemos diferencias. Como tenemos coincidencias y diferencias con todos los sectores del FA. Eso es lo más natural del mundo y no nos asusta. Forma parte de la riqueza de nuestro Frente Amplio. Y los comunistas no nos caracterizamos -ni ahora ni nunca- por agrandar y amplificar las diferencias, sino justamente por lo contrario, por buscar denodadamente aquellas cosas que nos unen. Porque queremos demasiado al Frente Amplio como para andar con una lupa buscando las siete diferencias. Porque tampoco tenemos ni necesitamos un “frenteamplistómetro” ni un “anticomunistómetro”. Esos instrumentos los maneja el pueblo, que es el único capacitado para hacerlo, y tanto en junio como en octubre dará su veredicto. Nosotros simplemente hacemos valoraciones políticas, y tenemos nuestras prioridades. Y a la hora de elegir a quien vamos a apoyar en las elecciones internas, estimado Pablo, no echamos mano a un libro de historia para ver quien nos quería más hace 38 años, porque no nos consideramos el ombligo del mundo. Ni siquiera echamos mano al diario del día para ver quien nos quiere más hoy. No es eso lo importante para los comunistas. Lo importante para los comunistas, aquí y en cualquier parte del mundo, es terminar con la explotación del hombre por el hombre, que es lo mismo que decir la construcción del socialismo. Y eso pasa por hacer una análisis de la realidad concreta en la que actuamos, para poder encontrar los elementos tácticos y estratégicos más adecuados para transformar esa realidad. Y los comunistas en este país, hemos definido y luchado desde hace mucho por algo que para nosotros es central: la unidad. Unidad total de la clase obrera, unidad de las fuerzas de izquierda, democráticas y avanzadas, y unidad de todo el pueblo, en el ámbito nacional. Por eso el Frente Amplio es para nosotros la cuestión fundamental. Y por eso defendemos hasta las últimas consecuencias su funcionamiento orgánico, su carácter de coalición y movimiento, y las resoluciones que este toma en sus organismos. Por eso, apoyar a Mujica como el candidato del Frente Amplio no es un disparate como usted tan suelto de cuerpo afirma. Para los comunistas apoyar a Mujica como candidato del Frente Amplio es apoyar la decisión soberana tomada por los frenteamplistas en su máximo organismo que es el Congreso. Si el Estatuto del Frente Amplio dice en su artículo 84 que los candidatos a la presidencia y vicepresidencia de la República se eligen en el Congreso, y que el Congreso tomará resolución por 2/3 de sus miembros. Y si el único que obtuvo los 2/3 de los votos en el Congreso es el compañero José Mujica, estimado compañero Domínguez, usted debería buscar el disparate por otro lado, discúlpeme que le diga.
Estimado Pablo Domínguez:
Creo que usted no entendió el centro de la cuestión. El planteamiento no es tan sencillo como usted lo hace. Los comunistas tenemos un sustento ideológico que es el marxismo leninismo, que como todo el mundo sabe es un conjunto de doctrinas políticas y filosóficas que se derivan de la obra de Marx (que no sólo era filósofo, economista y periodista, sino fundamentalmente revolucionario), y de Engels. Pero además, estos teóricos se basaron en la filosofía de Hegel y de Feuerbach, y en la economía política de Adam Smith, en la de David Ricardo, y en el socialismo francés del siglo XIX, para desarrollar una crítica de la sociedad que es tanto científica como revolucionaria. Por lo tanto, la cuestión no se puede reducir (y no es lo que hago en mi artículo) a una cuestión fundamental (el centralismo democrático) y una serie de cuestiones accesorias. Lo que sí estaba planteado en el artículo, es la respuesta a alguna manifestación de un destacado camarada que en medios de prensa manifestó que el se consideraba comunista porque había nacido y se había criado en un barrio obrero. Es ahí donde yo digo que lo fundamental es el centralismo democrático, y que haber nacido y haberse criado en un barrio obrero es accesorio. Pero además, adjudicar lo sucedido con Mijail Gorbachov, la Perestroika y la caída del mal llamado "socialismo real" a una sumisión de los aspectos ideológicos al centralismo democrático es también un reduccionismo extremadamente primitivo de su parte, que merecería una respuesta mucho más extensa (que no descarto para más adelante). Ahora bien, acerca de que no son pocos los comunistas que no consideran viable acompañar al Partido en esta decisión (la de votar a Mujica como candidato del Frente Amplio), no necesita decírmelo usted. Es más, el objeto principal de mi artículo era justamente dejar en claro que eso está sucediendo, y expresar las razones por las que la mayoría de los comunistas creemos que quienes así piensan (una pequeña minoría) están equivocados. Las razones ya las expliqué en el artículo anterior, y no las voy a repetir aquí. Sólo agregaré que yo no pongo al centralismo democrático por sobre la ideología. No lo hago porque el centralismo democrático forma parte de nuestra ideología; es el que marca la diferencia: con centralismo democrático somos PCU, sin él, apenas seríamos CAM-L (Club de Amigos Marxistas-Leninistas). Respecto a las razones que usted me da para no acompañar la posición del Partido, puedo decirle la opinión que me merecen, pero quiero dejar constancia que las responderé como lo que son, opiniones suyas (no está claro si usted es comunista o no), y no como lo que usted afirma en su comentario, que las hace en nombre de su padre comunista muerto. Lo primero que quiero aclararle es que el PCU no apoya al MPP como usted afirma. El PCU apoya –como siempre- a la 1001. Apoyamos sí a Mujica como candidato del FA, al igual que lo hizo la mayoría del Congreso. En segundo lugar, no creo que haya sectores anticomunistas en el Frente Amplio, y menos aún que haya sectores antifrenteamplistas dentro del Frente Amplio. Creo sí que hay compañeros en el Frente Amplio que muchas veces parecen tener actitudes anticomunistas, producto de confusiones ideológicas que sin duda existen, pero que son actitudes individuales y no sectoriales. Por cierto que también hay compañeros que con sus actitudes individuales ponen en riesgo al Frente Amplio como tal (tirar agravios sin ton ni son es una de las maneras), pero no tengo ninguna duda que son también eso, actitudes individuales, y jamás podría acusar a un sector de nuestro Frente Amplio de tener una actitud de ese tipo. Decir que tal o cual sector es el "más" antifrenteamplista y anticomunista (como usted lo hace), es también sostener que son muchos los sectores antifrenteamplistas y anticomunistas, pero que el MPP sería el peor de ellos. Y eso es -desde todo punto de vista- inaceptable (por decirlo de una manera suave y políticamente correcta). Sin duda que los comunistas hemos tenido diferencias enormes en el pasado con muchos de los integrantes del MPP, en particular con los tupamaros (que no son todos los del MPP ni mucho menos). Pero los comunistas valoramos nuestras diferencias políticas con los compañeros de la izquierda como lo que son: diferencias políticas. Y desde luego que nunca tuvimos por enemigos (ni tendremos jamás) a quienes simplemente piensan diferente que nosotros. Nuestros enemigos siempre han sido (y lo seguirán siendo eternamente) los enemigos de clase. Las diferencias políticas, tácticas, estratégicas y demás, con los compañeros de la izquierda, no somos nosotros quienes tenemos que decir como fueron saldadas; es la vida misma quien ha saldado esa discusión. Hoy esos compañeros están en el Frente Amplio, participan de su orgánica, defienden su programa y luchan por obtener un segundo gobierno del FA para seguir profundizando los cambios. Y eso, para nosotros los comunistas, es lo más importante. Tenemos muchas coincidencias con el MPP, y también tenemos diferencias. Como tenemos coincidencias y diferencias con todos los sectores del FA. Eso es lo más natural del mundo y no nos asusta. Forma parte de la riqueza de nuestro Frente Amplio. Y los comunistas no nos caracterizamos -ni ahora ni nunca- por agrandar y amplificar las diferencias, sino justamente por lo contrario, por buscar denodadamente aquellas cosas que nos unen. Porque queremos demasiado al Frente Amplio como para andar con una lupa buscando las siete diferencias. Porque tampoco tenemos ni necesitamos un “frenteamplistómetro” ni un “anticomunistómetro”. Esos instrumentos los maneja el pueblo, que es el único capacitado para hacerlo, y tanto en junio como en octubre dará su veredicto. Nosotros simplemente hacemos valoraciones políticas, y tenemos nuestras prioridades. Y a la hora de elegir a quien vamos a apoyar en las elecciones internas, estimado Pablo, no echamos mano a un libro de historia para ver quien nos quería más hace 38 años, porque no nos consideramos el ombligo del mundo. Ni siquiera echamos mano al diario del día para ver quien nos quiere más hoy. No es eso lo importante para los comunistas. Lo importante para los comunistas, aquí y en cualquier parte del mundo, es terminar con la explotación del hombre por el hombre, que es lo mismo que decir la construcción del socialismo. Y eso pasa por hacer una análisis de la realidad concreta en la que actuamos, para poder encontrar los elementos tácticos y estratégicos más adecuados para transformar esa realidad. Y los comunistas en este país, hemos definido y luchado desde hace mucho por algo que para nosotros es central: la unidad. Unidad total de la clase obrera, unidad de las fuerzas de izquierda, democráticas y avanzadas, y unidad de todo el pueblo, en el ámbito nacional. Por eso el Frente Amplio es para nosotros la cuestión fundamental. Y por eso defendemos hasta las últimas consecuencias su funcionamiento orgánico, su carácter de coalición y movimiento, y las resoluciones que este toma en sus organismos. Por eso, apoyar a Mujica como el candidato del Frente Amplio no es un disparate como usted tan suelto de cuerpo afirma. Para los comunistas apoyar a Mujica como candidato del Frente Amplio es apoyar la decisión soberana tomada por los frenteamplistas en su máximo organismo que es el Congreso. Si el Estatuto del Frente Amplio dice en su artículo 84 que los candidatos a la presidencia y vicepresidencia de la República se eligen en el Congreso, y que el Congreso tomará resolución por 2/3 de sus miembros. Y si el único que obtuvo los 2/3 de los votos en el Congreso es el compañero José Mujica, estimado compañero Domínguez, usted debería buscar el disparate por otro lado, discúlpeme que le diga.
Comentarios
1-) Que el tema no es sencillo me queda claro, de todos modos le agradezco me lo recuerde.
Y que no entiendo el centro de la cuestión, es mas que posible. Seguro he leído menos que Ud a Marx, a Lenin, a Hegel, a Feuerbach, menos que menos a Adam Smith, David Ricardo, etc, etc.
2-) De verdad me encantaría recibir su aporte en torno a los motivos de la caída del “socialismo real”, (naturalmente hice un reduccionismo, no me considere tan ignorante), porque no he aún escuchado un análisis profundo de los errores que llevaron a la caída de la URSS. Recuerdo a dirigentes que 1 año antes iban y venían contando maravillas, eso si lo recuerdo. Y como nos costaba aceptar las críticas de quienes las hacían, también eso recuerdo. Luego todo se cayó y llegaron los tiempos del desnorte y la adjetivación por sobre el análisis. Imagine que yo, que ingresé a la UJC en el 83 teniendo como primeras acciones las pintadas de “liberen a Jaime” Liberen a León”, al poco tiempo les gritábamos adjetivos groseros por la calle. Héroes de este país, aun discrepando con ellos en el camino que tomaron cuando la desbandada.
3-) Me queda recontra claro que no necesita de mi aporte para tener claro que muchos comunistas no apoyan esta decisión. Es Ud. que me ningunea y responde pa la barra, no yo a Ud . Yo no le escribí para iluminarlo como parece querer hacer Ud conmigo, sino para decirle lo que le dije: que mi padre, y tantos (lei hace poco la carta de un querido tio, don Luis Campello), sin ser menos comunistas que Ud, ni acompañan ni hubiesen acompañado esa decisión. ¿Dije disparate??; está bien, pido disculpas, la idea no era atacar a los compañeros del MPP. Pero hay un detalle que quizá se escapa, y es que los compa están recontra felices si se les dice anticomunistas ¡!!!. Lo son y no lo viven como un problema, al contrario. Anticomunistas porque no comparten ni los métodos ni el punto de llegada. Nada más y nada menos. Esto no es un agravio, no es un insulto. Una valoración incorrecta??. No creo.
Puedo estar equivocado, pero es solo un error de valoración, no hay animosidad personal detrás de lo que digo.
4-) En cuanto a la importancia de la unidad de la izquierda como aspecto estratégico fundamental, quiero decirle que tan claro está que no puedo olvidarme de cómo se recorrió ese camino entre sectores tan diversos como el PDC, la 99, militares, comunistas, etc, etc. Con quienes y contra quienes. Llegaron tarde, y la apedrearon antes, no por falta de comprensión ni de claridad, sino por discrepar con la estrategia. No es un tema de echar mano a ningún libro para ver quien quería a quien, no es un tema de ombliguismo. Es un tema de valoración política. Igual le digo, eso de que mirar la historia reciente (en la que se forjaron las valiosas herramientas de la unidad política y sindical) es ombliguismo y antiunitarismo … me quedo helado.
5-) En cuanto a la convivencia natural dentro del FA de sectores que tienen coincidencias y divergencias, está mas que claro que la unidad no se logra imponiendo el 100% de las ideas de cada uno, sino dando fuerza a las coincidencias por sobre las diferencias. No sé a quien responde cuando lo dice, pero estoy de acuerdo. No apoyar a Astori no es hipotecar la unidad, por tanto no apoyar a Muijca tampoco debería serlo, no????. Porque la mayoría de Mujica es a partir de los votos en el congreso, no previa a ella (algo lei en torno a esto en la carta del tío).
6-) En la respuesta pasada le decía que mi motivación es responder por quien ya no puede hacerlo. Si pudiera, faltaba menos que precisara tan desastroso defensor. Averigüe quien era el Profesor Domínguez, y esto le quedará mas que claro.
Un abrazo
Quiero decirle que me parece de muy mal gusto publicar una nota que llegó al blog y no al diario. Naturalmente que el lenguaje y el tono de algo que uno supone tomará notoriedad es bien diferente al que utiliza en un espacio casi intimo como el del blog, en el que he releido atentamente todos los articulos y casi ninguno tiene comentarios (de alli lo personal de la respuesta). Mi comentario era a Ud, no era para que lo publicara y utilizara para repetir la cháchara.
No reniego ni una coma de lo dicho, pero no lo mandé para que lo publicara. Eso no se hace compañero. Es, por lo menos, desprolijo, no???
Difícil tarea te ha tocado, defender lo que a mi juicio es indefendible.
Todos sabemos lo que es y significa para los comunistas el centralismo democrático. Deberás reconocer que, en nombre de ese centralismo democrático el Partido cometió y comete barbaridades.
Dices en tu argumentación que el Partido no apoya al MPP, apoya a Mujica. Compañero, no deberías insultar la inteligencia de la gente. Al apoyar a Mujica, de hecho se está apoyando y respaldando la política del MPP. Tengo excelentes compañeros del MPP, lo cual no significa que esté de acuerdo con la política que llevan adelante. O es que acaso debemos pensar que Mujica va a impulsar la política del Partido??? Porqué los que piensan que acompañar al Partido en esta decisión están equivocados y en qué te basas para afirmar que “son una minoría”??? Cuidado compañero, no te vayas a llevar una sorpresa……..
El pueblo, dices, dará su veredicto. Veredicto que estará restringido a lo que desde las cúpulas se les ha impuesto. Estoy segura, que si haces una encuesta, la mayoría de la gente hubiera preferido un candidato alcanzado por consenso y no este circo que se está llevando adelante.
”Lo importante para los comunistas, aquí y en cualquier parte del mundo, es terminar con la explotación del hombre por el hombre”. Totalmente de acuerdo, pero también, uno de los puntos importantes para lograrlo es no alejarse de las masas, que son su sustento. Podrías afirmar con total honestidad que el Partido no lo ha hecho???
Luego te refieres a la Unidad y al Frente Amplio como cuestión fundamental. Estoy totalmente de acuerdo con el enunciado de que la Unidad es fundamental. Pero, en aras de la Unidad, el Partido apoya a quien declaró en su momento que para lograr el objetivo se abraza a una víbora. Y nuestros principios e ideología dónde quedan??? No creo que la unidad y el centralismo democrático sean argumentos para apoyar a Mujica; además se deduce de tus afirmaciones, que el apoyar a cualquiera de los otros candidatos, es sinónimo de NO ser unitario. Sigo pensando que el Frente Amplio es una herramienta fundamental, pero no concebido como el actual, tan parecido y cercano a los partidos tradicionales, si no como aquella herramienta -basada en un programa- por la que tantos compañeros cayeron y por la que tanto hemos luchado.
En cuanto a la resolución que tomó el Congreso, la carta de Luis Campelo es muy clarita y es un compañero que me merece absoluta confianza, porque ha tenido siempre una conducta política intachable. En lo personal, estoy totalmente de acuerdo con los argumentos que Luis expone y creo que resume el sentir de muchos.
Por último, me gustaría preguntarte porqué el logo del Partido no figuraba en la invitación al acto de la 20, que coincidirás, es de los más sentidos por los comunistas y por el pueblo uruguayo en su conjunto. Ya se vivieron épocas dentro del Partido, en que se quisieron cambiar sus símbolos y recordarás que hasta el nombre querían cambiarle, en nombre de una falsa ”renovación”. No estaremos frente a un fenómeno de similares características???
Un abrazo