MI DECEPCIÓN (reflexiones en voz alta - última)

Hablaba en la nota anterior acerca del famoso video donde Tabaré Vázquez confiesa haber pedido ayuda al gobierno de EEUU para asustar a los argentinos.

Tabaré Vázquez no solo actuó por su propia cuenta, sin consultar a su fuerza política ni a sus ministros ni a sus legisladores ni a la oposición ni a nadie, sino que tampoco lo informó luego de hacerlo, ni siquiera al círculo más intimo del gobierno. Y cuando los uruguayos y el mundo nos enteramos de lo que había hecho, es a través de una charla risueña, a modo de anécdota jocosa, en un colegio del Opus Dei. Es ahí, -y a través del diario El Observador que lo divulgó- que el Frente Amplio se vino a enterar de las aventuras de Tabaré el megalómano.

No quiero aburrir con citas del Programa que Tabaré juró respetar junto a la Constitución, pero algunas son muy interesantes. Dice el programa emanado del Congreso Héctor Rodriguez (con el que Tabaré alcanzó la presidencia):

“En los comienzos del siglo XXI, dentro del bloque imperialista, Estados Unidos ejerce un poder político militar unipolar que le permite un creciente intervencionismo en diversas partes del mundo, desnudando sus intenciones de dominación y hegemonía a escala mundial, y que se ha puesto de manifiesto en la violación de las resoluciones de las Naciones Unidas”;

Pero como andaban los ambientalistas en sus gomones por el río, y como una viejita en su reposera en el piquete de Gualeguaychú dijo que se iba a inmolar con una bomba para destruir Botnia, Tabaré no tuvo mejor idea que pedirle ayuda a ese mismo país imperialista, intervencionista y con intenciones de dominación y hegemonía a escala mundial.

Dice a continuación el documento:

“...recurriendo al uso de la fuerza y emprendiendo una escalada bélica, acompañado vergonzosamente por las añoranzas imperialistas de sus aliados europeos”.

Al parecer para el FA es vergonzoso el acompañamiento de los aliados europeos a EEUU en su escalada bélica, pero no es vergonzoso que nosotros vayamos a rogarle una declaración de amistad para así asustar a nuestros vecinos.

Agrega luego el programa:

“Para nosotros como para el conjunto de la comunidad mundial no son de recibo los argumentos esgrimidos, que intentan vincular esta escalada con el terrorismo. Prácticas estas -las terroristas- que nuestra fuerza política rechaza y condena en todas sus manifestaciones”.

La rechazamos en el programa, pero en la práctica nuestro presidente va a pedir ayuda al máximo terrorista mundial. Dice luego:

“Ante ello nos sumamos a la lucha por un nuevo orden internacional más justo y solidario, reafirmando nuestra clara postura antiimperialista”

Vaya forma de luchar por un nuevo orden internacional más justo y solidario, si nuestro presidente va a pedirle ayuda al dueño del mundo para que asuste a nuestros vecinos. Vaya postura clara de antimperialismo!!!

Decíamos más adelante en el documento del congreso:

“Deberemos enfrentar este mundo de bloques con un relacionamiento basado en la cooperación y en la unidad de América Latina”

¿Qué clase de cooperación y de unidad latinoamericana promovía nuestro presidente cuando le pedía a Condolezza Rice que intercediera ante Bush para que dijera que eran amigos nuestros? Entiéndase bien...que dijera que eran amigos nuestros para de esa forma presionar a nuestros vecinos latinoamericanos....

EL FRENTE AMPLIO TAMBIÉN

El video donde dice que pidió ayuda a Bush contra Argentina me decepcionó por partida doble. De Tabaré ya nada podía extrañarme, pero sí esperaba una actitud más decorosa del FA.

Alguien que actuara en contra del Programa en reiteración real como lo hizo Tabaré; alguien que actuara en contra de principios históricos del FA como el antiimperialismo, en reiteración real y con alevosía, como lo hizo Tabaré; alguien que vetara una ley elaborada, discutida y votada por sus propios legisladores, como hizo Tabaré; alguien que actuara a espaldas de sus propios compañeros de gobierno, a espaldas de su fuerza política, a espaldas de la oposición y de su propio pueblo ante una hipótesis de conflicto bélico, como lo hizo Tabaré; alguien que contara luego su actuación como una gracia ante un puñado de alumnos de un colegio privado, como lo hizo Tabaré; alguien con esos antecedentes, seguramente terminaría en un Tribunal de Conducta Política (en otros lugares y en otras épocas terminaría en un paredón).

Ya está pronto el informe del Tribunal de Etica, al que fue enviado el caso de Victor Semproni que se negó a votar un proyecto de ley de su fuerza política (de anulación de la ley de impunidad), y tal vez sea sancionado por eso. Insisto: si se envía al Tribunal de Etica a un legislador que se niega a votar un proyecto de ley presentado por su partido, ¿qué hay que hacer con alguien que veta un proyecto de su partido que ya se ha convertido en ley? El Estatuto del FA prevé que un sector (no alguien en particular) alguien no vote “por razones de conciencia” un proyecto; puede pedir ser eximido de votar (no lo habilita a votar en contra); pero hasta donde yo se, Tabaré no hizo esa opción (que reitero, no lo habilitaba a vetarla), simplemente la vetó y chau.

Sin embargo, la reacción de muchos fue irlo a buscar a su casa para que volviera, cuando arrepentido de su hazaña dijo que se retiraba. Y luego, cuando poco a poco comenzó a volver como sonseando , un buen día se arrimó por el Plenario Nacional, órgano máximo del Frente Amplio, y allí fue ovacionado de pie por los integrantes del mismo.

Al parecer, este es el Frente Amplio que tenemos hoy en día. Un FA que sanciona  al Partido Comunista, a raíz de que sus legisladores Eduardo Lorier y Alicia Pintos se negaron a votar la Ley de Educación, en 2008 (actitud que no impidió, por cierto, que la ley fuera aprobada), pero que ovaciona de pie a alguien que hizo algo peor: vetó una ley que ya había sido aprobada por los legisladores del FA.  Y no solo se lo ovaciona, sino que muy probablemente sea premiado por todas sus actuaciones con una nueva candidatura a la presidencia para las próximas elecciones. Toda una postal del estado al que hemos llegado.

EL MIEDO COMO FORMA DE CONTROL

Soledad Platero escribió un maravilloso artículo (Watchmen) en el que comenta una acción policial sucedida hace bien poquito y en la cual los policías (que entraron en una casa equivocada), mataron al perro, pusieron de cabeza cajones y armarios y se llevaron dinero y otros objetos de valor de los dueños de casa.  Soledad se preguntaba si esa modalidad de trabajo policial -que en este caso mostró ser inadecuada porque ocurrió en el lugar inadecuado- es la que estamos dispuestos a admitir como aceptable o necesaria en nombre de la seguridad pública.

Luego traslada esa cuestión también al ámbito internacional, en donde “la sola mención a la inseguridad, acá o en Islamabad, habilita la intervención de la fuerza pública aun al precio de un perro muerto, nueve niños muertos, cientos de inocentes muertos”.

Algo parecido a lo que dice Soledad, sucedió en las elecciones griegas. En Grecia, la coalición de izquierda que competía en las recientes elecciones, apuntó a romper con el statu quo negándose a aceptar las condiciones que le imponen desde el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo a cambio de la multimillonaria ayuda, y además también plantearon reformar el sistema impositivo para que los ricos paguen más impuestos y suspender el pago de los intereses de la deuda. Esto activó rápidamente los discursos tremendistas de todas partes de Europa (desde el socialista Francois Hollande hasta Merkel), y obviamente la izquierda perdió las elecciones.

Ya sea por la seguridad ante el delito doméstico, por la seguridad internacional ante el terrorismo islámico, o por la seguridad económica (que muchas veces significa mantener un mísero empleo y la posibilidad de comer la mayor parte del mes), la gente suele aceptar cada vez más cosas a cambio.

Mi pregunta es: ¿cuántas cosas más están dispuestos los frenteamplistas a aceptar por miedo a la vuelta al gobierno de los partidos tradicionales? No minimizo la importancia de cerrarle el paso a la derecha. Pero ya en 2003 se aceptó la exclusión de cualquier mención a la anulación de la ley de impunidad en el programa para así ganar las elecciones. Ahora seguramente se aceptará (y se rogará por ella) la candidatura de alguien que hizo todo lo que hizo Tabaré, en nombre del triunfo electoral. El problema es ganar para que. Como decía José Germán Araújo en una entrevista que ya cité en una nota anterior: “Es que para mí la preocupación no es ganar solamente, es ganar para qué. Con esos peajes no, porque no estoy subyugado con la idea de ganar. Esto no es deporte, esto es la vida de los hombres, de seres humanos”.